Решение № 2-2929/2019 2-2929/2019~М-2155/2019 М-2155/2019 от 29 апреля 2019 г. по делу № 2-2929/2019

Дело №2-2929/2019

Изготовлено 29 апреля 2019 года


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 апреля 2019 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Матвеевой О.Н.,

при секретаре Лопотовой В.В,,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки по договору ОСАГО,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к страховому акционерному обществу «ВСК» (далее – САО «ВСК») о взыскании неустойки по договору ОСАГО.

В обоснование заявленных требований указано, 02.09.2016 в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Peugeot» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего истцу. На момент происшествия гражданская ответственность истца была застрахована в САО «ВСК».

09.09.2016 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховое возмещение в установленный законом срок выплачено не было.

Истец самостоятельно организовал независимую автотехническую экспертизу. Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила с учетом износа 128.800 рублей. Расходы по оплате услуг эксперта составили 20.000 рублей, по дефектовке – 4.000 рублей.

Решением Октябрьского районного суда г.Мурманска от 26.12.2016 с САО «ВСК» в пользу истца было взыскано страховое возмещение в размере 158.461 рубля 81 копейки. Решение суда фактически исполнено ответчиком 17.02.2017.

Период просрочки выплаты страхового возмещения составил 141 день с 30.09.2016 по 17.02.2017. Размер неустойки составляет 223.431 рубль 15 копеек.

28.02.2019 истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки. В тот же день страховщиком произведена выплата неустойки в размере 39.615 рублей 45 копеек.

Просит суд взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере 183.815 рублей 70 копеек, расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 10.000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие с участием своего представителя.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что в силу диспозитивности гражданского процесса и положений ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и несут предусмотренные законом обязанности, соответственно право участия в судебном заседании стороны реализуют по своему усмотрению, суд не усматривает оснований для признания причин неявки представителя истца уважительными и отложения судебного разбирательства.

Представитель ответчика САО «ВСК» ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований. 12.09.2016 истцом с САО «ВСК» подано заявление о страховой выплате. 02.11.2016 посредством телеграфа страховщиком сообщено истцу о необходимости представления поврежденного транспортного средства на осмотр. Истец за получением телеграммы не явился. Уведомлением от 26.09.2016 страховщиком вновь сообщено истцу о необходимости предоставления автомобиля на осмотр. В тот же день уведомлением получено истцом, однако транспортное средство на осмотр предоставлено не было. Заочным решением суда от 26.12.2016 с САО «ВСК» было взыскано страховое возмещение в размере 158.461 рублей 81 копейки. 17.02.2017 решение суда исполнено. 27.02.2019 в адрес ответчика поступила претензия о выплате неустойки. 28.02.2019 страховщиком добровольно произведена выплата неустойки в размере 39.615 рублей 45 копеек. Полагает, что страховщик надлежащим образом исполнил свое обязательство по выплате неустойки, а истец злоупотребляет своими правами, поскольку обратился с таким требованием по истечении двух лет после выплаты страхового возмещении, на исходе срока исковой давности. Истцу, так и его представителю было известно о том, что имеет право на заявление требования о взыскании неустойки за весь период при подаче первоначального иска, следовательно настоящий иск направлен на получение выгоды за счет ответчика. Просит в удовлетворении исковых требований отказать. В случае удовлетворения иска ходатайствовала о применении положения ст.333 Гражданского кодекса РФ; при рассмотрении требования о взыскании представительских расходов просит учитывать положения статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела Октябрьского районного суда г.Мурманска №, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ч.2 ст.61 Гражданско-процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что 02.09.2016 в районе дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Peugeot» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего истцу. На момент происшествия гражданская ответственность истца была застрахована в САО «ВСК».

12.09.2016 истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового события.

14.09.2016 посредством телеграфа истец был уведомлен о необходимости предоставления поврежденного автомобиля на осмотр. Однако телеграмма истцом не была получена.

26.09.2016 истцу направлено уведомление о необходимости предоставления автомобиля на осмотр, которые было им получено, однако автомобиль на осмотр предоставлен не был.

Истец самостоятельно организовал независимую автотехническую экспертизу. Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила с учетом износа 128.800 рублей. Расходы по оплате услуг эксперта составили 20.000 рублей, по дефектовке – 4.000 рублей.

Решением Октябрьского районного суда г.Мурманска от 26.12.2016 с САО «ВСК» в пользу истца было взыскано страховое возмещение в размере 158.461 рубля 81 копейки. Решение суда фактически исполнено ответчиком 17.02.2017.

27.02.2019 истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки.

28.02.2019 страховщиком была произведена выплата неустойки в размере 39.615 рублей 45 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки за период с 30.09.2016 по 17.02.2017 (141 день) с учетом произведенной выплаты составляет 183.815 рублей 70 копеек.

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона РФ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные указанным пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58, неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Ответчиком выплата страхового возмещения в полном объеме произведена по решению суда, то есть с нарушением сроков, предусмотренных законом.

Вступившим в законную силу судебным решением установлено, что страховщик не исполнил свои обязательства по осуществлению страхового возмещения в полном объеме в установленный срок, чем нарушил права истца как потребителя услуг по договору страхования.

Вместе с тем, суд находит расчет истца неверным. Так, верным периодом для исчисления неустойки является с 03.10.2016 по 17.02.2017 (138 дней) и соответственно размер неустойки составляет 218.677 рублей 30 копеек (без учета выплаты).

В соответствии со ст.16.1 Федерального закона РФ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В силу ст.7 Федерального закона РФ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

При этом, в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства (ответчиком произведена выплата неустойки добровольно), о снижении которой также заявлял представитель ответчика, суд применяет ст.333 Гражданского кодекса РФ и снижает размер подлежащей взысканию неустойки, также с учетом размера произведенной ответчиком выплаты неустойки в добровольном порядке, до 5.000 рублей.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что расходы истца на оплату услуг представителя составили 10.000 рублей, что подтверждается соглашением на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и соответствующей квитанцией.

С учетом характера и уровня сложности спора, конкретных обстоятельств дела, объема проделанной представителем работы, с учетом требований разумности и справедливости, суд присуждает к возмещению расходы истца на оплату услуг представителя в размере 5.000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 60, 67, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки по договору ОСАГО – удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО1 неустойку в размере 5.000 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 5.000 рублей, а всего 10.000 рублей, в удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены, были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ способы обжалования до дня его вступления в законную силу.

Председательствующий О.Н. Матвеева