Решение № 2-1520/2017 2-1520/2017~М-1440/2017 М-1440/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 2-1520/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2017 г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Абишева М.С.,

при секретаре Петрушкиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №по исковому заявлению ФИО1 , ФИО2 к администрации м.р. Красноярский Самарской области о сохранении жилого помещения в реконструированном виде,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в Красноярский районный суд Самарской области с вышеуказанным исковым заявлением по тем основаниям, что им принадлежит на праве собственности земельный участок и расположенное на нем жилое помещение - квартира общей площадью 64,90 кв.м., жилой площадью 39,20 кв.м., по адресу: <адрес>. В процессе проживания истцами была произведена реконструкция указанного жилого помещения, в результате которой общая площадь квартиры составляет 98,5 кв.м., жилая площадь 50,1 кв.м. Однако при осуществлении реконструкции истцы не получали необходимые разрешения, в связи с чем реконструкция является самовольной. Иным путем, кроме обращения в суд, истцы лишены возможности признать право собственности на самовольную постройку, при этом возведенная истцом самовольная постройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям санитарных, противопожарных, строительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан, что подтверждается соответствующими заключениями.

На основании изложенного истцы просят суд сохранить в перепланированном виде жилое помещение - квартиру общей площадью 98,5 кв.м., жилой площадью 50,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Истцы, их представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, согласно телефонограмме представитель истцов просила рассмотреть дело без ее участия, суду доверяет.

Представитель ответчика администрации муниципального района Красноярский Самарской области в судебное заседание не явился, согласно письменному отзыву на иск пояснили, что спорное жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии при условии представления в суд истцами подлинников документов, на которые они ссылаются в обоснование своих требований, а также доказательств, подтверждающих, что постройка не нарушает санитарных, противопожарных, строительных нормативов и правил, прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Вынесение решения оставили на усмотрение суда, просили рассмотреть дело без участия их представителя.

Представитель третьего лица отдела архитектуры и градостроительства администрации муниципального района Красноярский Самарской области в судебное заседание не явился, согласно письменному отзыву на иск пояснили, что истцы за разрешением на перепланировку не обращались. Пояснили, что спорное помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии при условии предоставления в суд истцами подлинников документов, на которые они ссылаются в обоснование своих требований, а также доказательств, подтверждающих, что постройка не нарушает санитарных, противопожарных, строительных нормативов и правил, прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Просили рассмотреть дело без участия их представителя, ходатайств не имеют, с решением будут согласны.

Представители третьих лиц администрации сельского поселения Большая Раковка муниципального района Красноярский Самарской области, Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причина неявки суду не известна, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела без участия их представителей.

Изучив исковое заявление, представленные отзывы на иск, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 1671 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

На указанном земельном участке расположено жилое помещение - квартира с кадастровым №, принадлежащая ФИО1 и ФИО2 на праве общей совместной собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако установлено, что истцами самовольно, без получения соответствующих разрешений была произведена реконструкция указанного жилого помещения, создан новый объект недвижимости, что подтверждается письмом отдела архитектуры и градостроительства администрации муниципального района Красноярский от ДД.ММ.ГГГГ, письменным отзывом на иск.

Согласно акту обследования Красноярского филиала ГУП «Центр технической инвентаризации» от ДД.ММ.ГГГГ установлено следующее:

- между помещениями коридоров снесена перегородка, образовалось помещение -коридор, площадью 11,1 кв.м.;

- между помещениями туалета и ванной комнаты снесена перегородка, образовалось помещение - санузел, площадью 3,9 кв.м.;

- между помещениями № и № заложен дверной проем;

- снесен холодный пристрой Лит. а (ДД.ММ.ГГГГ года постройки);

- к основному строению Лит. А (ДД.ММ.ГГГГ года постройки) возведен отапливаемый пристрой Лит. А1 общей площадью 33,2 кв.м. (ДД.ММ.ГГГГ года постройки);

- выстроен холодный пристрой Лит. а (ДД.ММ.ГГГГ года постройки) общей площадью 16,4 кв.м.

В результате выше изложенных действий общая площадь квартиры в двухквартирном жилом доме изменилась с 64,9 кв.м. на 98,5 кв.м., жилая площадь изменилась с 39,2 кв.м. на 50,1 кв.м., что также подтверждается техническим паспортом, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно техническому заключению ООО ПК «Горжилпроект», шифр № за ДД.ММ.ГГГГ г. установлено, что все строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии, пригодном для дальнейшей эксплуатации. Каких-либо дефектов и отклонений от норм (трещины и прогибы) в несущих и ограждающих элементах сооружения не обнаружены. Реконструкция квартиры № (возведение литеров A1a) не повлияла на несущую способность существующих конструкций дома, так как нагрузки от новых конструкций не передавались на существующие. Инженерные системы разведены в соответствии с нормами проектирования, находятся в работоспособном состоянии и позволяют нормальную эксплуатацию дома. Реконструкция не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности дома, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью людей. Высота и ширина дверных проемов соответствует требованиям № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», Все строительно-монтажные работы выполнены в соответствии с требованиями СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные», СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

Из экспертного заключения ООО «ПожПроектЭкспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений квартиры жилого дома требованиям пожарной безопасности, действующим на территории Российской Федерации. Квартира жилого дома, расположенная по адресу: <адрес>, Литера А,А1,а, пригодна для дальнейшего использования по своему функциональному назначению, при условии соблюдения в процессе эксплуатации обязательных требований «Правил противопожарного режима в Российской Федерации» (утв. постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. № 390).

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что реконструкция квартиры № расположенной по адресу: <адрес>, соответствует государственным санитарным нормам и правилам: СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Из заключения кадастрового инженера ФИО4 следует, что на земельном участке с кадастровым №, расположенном по адресу: <адрес>, расположена трехкомнатная квартира, общей площадью 98,50 кв.м., жилой площадью 50,10 кв.м., которая не выходит за границы данного участка. По данным геодезической съемки площадь квартиры совпадает с площадью указанной в техническом паспорте, здание квартиры реконструировано ФИО5, расположено на земельном участке принадлежащим на праве собственности им же.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что следует удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, в связи с тем, что истцам на праве собственности принадлежит земельный участок под реконструированным жилым помещением, при этом реконструированное жилое помещение соответствует разрешенному использованию земельного участка, произведенная реконструкция не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается представленными экспертными заключениями.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 209, 218, 222, 263 Гражданского кодекса РФ, ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 , ФИО2 к администрации м.р. Красноярский Самарской области о сохранении жилого помещения в реконструированном виде удовлетворить.

Сохранить в реконструированном виде жилое помещение - квартиру с кадастровым №, общей площадью 98,5 кв.м., жилой площадью 50,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение подлежит изготовлению в течение пяти дней.

Судья Абишев М.С.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Абишев М.С.