Решение № 2-2284/2017 2-2284/2017~М-1985/2017 М-1985/2017 от 28 декабря 2017 г. по делу № 2-2284/2017

<данные изъяты>

Принято в окончательной форме 29.12.2017

Дело № 2-2284/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2017 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Семеновой О.О.,

при секретаре Соколовой А. О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» с требованиями произвести замену формы выплаты страхового возмещения на компенсацию ущерба в натуральной форме, о взыскании страхового возмещения в размере 82 358,07 руб., штрафа, расходов по оплате услуг эксперта в размере 6 000 руб., компенсации морального вреда - 30 000 руб., расходов на оплату услуг представителя - 12000 руб., расходов на оказание юридических услуг – 6000 руб., ссылаясь на то, что 28.04.2017 произошел факт повреждения принадлежащего ему автомобилю марки «НОМЕР. Автомобиль застрахован СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования 28.04.2016 на условиях КАСКО, предусматривающий страхование по риску "Ущерб, хищение, постоянная утрата общей трудоспособности с установлением группы инвалидности, смерть". По факту повреждения ТС вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. ФИО1 обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступившем событии. Был произведен осмотр ТС, выдано направление на ремонт. СПАО «РЕСО-Гарантия» отказало в оплате ремонта, так как заявленные повреждения ТС не являются следствием указанного происшествия. На претензию истец получил отказ в возмещении ущерба. 06.06.2017 ФИО1 обратился к ИП ФИО2 для определения стоимости восстановительного ремонта НОМЕР и определения утраты товарной стоимости. Согласно заключению № 169/06/17 от 04.07.2017 стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 82 721,82 руб., а по заключению № 188/07/17 от 06.07.2017 УТС составила 5 636,25 руб. За услуги по составлению заключений ФИО1. оплатил сумму в размере 6 000 руб. Просит взыскать сумму выплаты страхового возмещения в размере 82 358,07 руб. (82 721,82 руб. + 5 636,25 руб. УТС) - 6 000 руб. франшиза, а также компенсацию морального вреда, штраф, судебные расходы.

Истец, представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, не признала исковые требования. Сообщила, что истец не был заинтересован в ремонте автомобиля, так как он продал его 25.06.2017 до получения заключения от 04.07.2017 об определении стоимости восстановительного ремонта, размера УТС.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

ФИО1 принадлежало транспортное средство НОМЕР.

28 апреля 2016 г. между ФИО1 и СПАО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор добровольно комплексного страхования (полис «РЕСОавто») НОМЕР (л.д. 10). Страховые риски определены: ущерб, хищение, постоянная утрата общей трудоспособности с установлением группы инвалидности и смерть. Согласно полису КАСКО по страховому риску «Ущерб» предусмотрена безусловная франшиза в размере 6 000 руб.

Из постановления от 08.07.2017 об отказе в возбуждении уголовного дела УУП ОП «Фрунзенский» УМВД России по г. Ярославлю капитана полиции ФИО5 (материал проверки НОМЕР от 28.04.2017) следует, что 28.04.2017 в ОМВД России по Фрунзенскому городскому району поступило заявление ФИО1 с просьбой зафиксировать факт повреждения принадлежащего ему автомобиля НОМЕР

В ходе проверки установлено, что 28.04.2017 года около 10:50 час, подойдя к автомашине НОМЕР, которую припарковал ранее у <адрес> ФИО1. обнаружил повреждения, а именно отсутствуют повторители поворота на правом и левом передних крыльях, на задней левой фаре имеется скол, на заднем бампере имеются царапины, правый порог деформирован, на торпеде со стороны пассажира имеются царапины, на лобовом стекле имеются два скола и трещина.

В возбуждении уголовного дела по ст. 167 УК РФ отказано по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием события преступления.

15.05.2017 ФИО1 обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступившем событии.

31.05.2017 ФИО1 пригласил страховщика на осмотр принадлежащего истцу транспортного средства.

06.06.2017 ФИО1 обратился к ИП ФИО2 для определения стоимости восстановительного ремонта НОМЕР определения утраты товарной стоимости. Согласно заключению № 169/06/17 от 04.07.2017 стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 82 721,82 руб. (л.д. 27-45, а по заключению № 188/07/17 от 06.07.2017 УТС составила 5 636,25 руб. (л.д. 50-63).

13.06.2017 СПАО «РЕСО-Гарантия» выдало заявку (направление на ремонт), и в этот же день ФИО1 привез свой автомобиль на СТОА (ООО «Сэр Вис») (л.д. 17).

СПАО «РЕСО-Гарантия» отказало истцу в оплате ремонта, ФИО1 направлено уведомление, в котором было указано о том, что заявленные повреждения не являются следствием указанного происшествия (л.д. 19).

22.06.2017 ФИО1 забрал с СТОА свой автомобиль и 25.06.2017 продал его по программе трейд-ин в ООО «Автомир» (л.д. 21-22).

12.07.2017 ФИО1 обратился к ответчику с претензией, 21.07.2017 получил отказ в возмещение ущерба.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы.

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы, в частности, риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования). При этом условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

В полисе страхования транспортного средства НОМЕР СПАО «РЕСО-Гарантия» предусмотрено, что неотъемлемой частью договора являются "Правила страхования автотранспорта", утвержденные 25.09.2014 (л.д. 111-122).

Согласно выводам Консультационного экспертного центра «КОНЭКС - Центр», изложенных в акте экспертного исследования № 101787 от 21.06.2017 (л.д. 93-106), комплексный анализ полученных результатов и данных, содержащихся в представленных на исследование документах, с точки зрения транспортной трасологии, дают основания для вывода о том, что повреждения НОМЕР по своей локализации, форме и расположению, характеру и направлению развития не соответствуют механизму их образования на неподвижном ТС. Все заявленные повреждения деталей передней и задней части, деталей правой и левой боковой стороны автомобиля НОМЕР были образованы при движении автомобиля, при различных механизмах контакта с различными по форме и высоте объектами в процессе длительной эксплуатации ТС, а, следовательно, при иных обстоятельствах и в другое время. Вышеуказанное позволяет исключить образование всех заявленных повреждений автомобиля НОМЕР при обстоятельствах происшествия, указанных заявителем, а также при других данных имеющихся в представленных материалах.

Как указывалось выше СПАО «РЕСО-Гарантия» выдало истцу заявку (направление на ремонт), указанное направление получено истцом, транспортное средство принято ООО «Сэр Вис» для выполнения работ, о чем свидетельствует расписка (л.д.18).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Суд пришел к выводу, что сторонами в договоре страхования согласован способ и форма возмещения ущерба путем направления поврежденного ТС на восстановительный ремонт на СТОА. В соответствии с вышеизложенным, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья О.О. Семенова