Решение № 2-667/2024 2-667/2024~М-172/2024 М-172/2024 от 17 апреля 2024 г. по делу № 2-667/2024

Дело № 2-667/2024

УИД 53RS0021-01-2024-000359-81


Решение

Именем Российской Федерации

18 апреля 2024 года п. Парфино

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Ворониной Е.Б., при секретаре Погодиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичное акционерное общество «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество ПАО «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., в том числе просроченные проценты в сумме <данные изъяты> коп., просроченная ссудная задолженность в сумме <данные изъяты> коп. и судебных расходов в размере <данные изъяты> коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> коп. сроком на 60 месяцев под 19,9% годовых. Кредитный договор со стороны заемщика был подписан простой электронной подписью посредством использования системы «Сбербанк Онлайн». Банк обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, произведя зачисление денежных средств на счет заемщика №. Обязательства по своевременному погашению кредита и процентов ответчик надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность в указанном выше размере. Требование банка о возврате суммы задолженности и процентов до настоящего времени не выполнено.

В ходе судебного разбирательства с учетом характера спорных правоотношений к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Отдел судебных приставов Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП России по Новгородской области.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчиков и третьего лица, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст.ст. 309, 310, 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, и только исполнение прекращает обязательство.

Исходя из п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом, между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №.

Согласно п.1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (далее по тексту – Индивидуальные условия) сумма кредита составила <данные изъяты> коп.

В соответствие с п.п.2,6 договора срок возврата кредита определен – по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита. Количество платежей установлено как 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере <данные изъяты> коп.

Пунктом 4 Индивидуальных условий установлено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в размере 19,9 % годовых.

В п.12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика: за ненадлежащее исполнение условий договора размер неустойки определен в 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Условия заключенного сторонами договора были согласованы, что подтверждается представленной копией индивидуальных условий договора потребительского кредита, заявлением на банковское обслуживание, протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн».

Материалами дела также подтверждается, что свои обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил в полном объеме путем зачисления ДД.ММ.ГГГГ денежных средств на счет № в размере <данные изъяты>.

Заемщик ФИО1 воспользовалась данными денежными средствами, при этом, обязательств по погашению кредитной задолженности надлежащим образом не исполняла.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по данному договору, подтверждается расчётом задолженности, выпиской из лицевого счета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных истцом справки о размере задолженности, расчета задолженности следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила <данные изъяты> коп., в том числе просроченные проценты в сумме <данные изъяты> коп., просроченная ссудная задолженность в сумме <данные изъяты> коп.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, соответствует условиям договора. Ответчиком данный расчет не оспаривался, иного расчета, а также доказательств исполнения обязательств перед Банком, не представлено.

Основано на законе и подлежит удовлетворению также требование Банка о расторжении указанного выше кредитного договора по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку в судебном заседании установлены факты неуплаты заемщиком очередных платежей в возврат кредита и процентов за пользование им, суд приходит к выводу о том, что со стороны заемщика допущено существенное нарушение условий кредитного договора, что является основанием для расторжения данного договора.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, истец направил письменное предупреждение о расторжении кредитного договора, потребовал от ответчика погасить задолженность, однако данное требование не было исполнено.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных положений материального права, суд приходит к выводу о том, что надлежит расторгнуть кредитный договор№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1

Поскольку решение состоялось в пользу истца, в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, паспорт № №, СНИЛС № в пользу ПАО «Сбербанк России» (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе просроченные проценты в сумме <данные изъяты>., просроченная ссудная задолженность в сумме <данные изъяты>., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Старорусский районный суд в течении одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 25 апреля 2024 года.

Судья: подпись Е.Б. Воронина

Копия верна

Судья: Е.Б. Воронина