Постановление № 1-489/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 1-489/2017

Копия Дело № 1-.../2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Казань 19декабря2017 года

Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Арсенюка Ю.С.,

с участием государственного обвинителя - помощникапрокурора Вахитовского района города Казани ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Заляльдинова Р.Х., представившего удостоверение №... и ордер № ... от ... года,

потерпевшего Е.,

при секретаре Шевелёвой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося ...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части2 статьи 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести против собственности при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период времени с ... часов 00 минут ... года по 00 часов 48 минут ... года, более точное время следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в лаунж - баре «...», расположенном по адресу: г. ... где увидел в кабинке №... игровую приставку марки «...», принадлежащую ранее незнакомому Е.

В указанное время, в указанном месте у ФИО2 из корыстных побуждений, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 в период времени с ... часов 00 минут ... года по 00 часов 48 минут ... года, более точное время следствием не установлено, находясь в лаунж - баре «...», расположенном по адресу: г. ..., тайно похитил игровую приставку марки «...» стоимостью ... рублей, а также диск с игрой «...» стоимостью ... рублей, принадлежащие Е..

После чего, ФИО2 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Е.. значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

Потерпевший Е. заявил ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО2, мотивируя тем, что материальных претензий к нему не имеет, так как подсудимый загладил причиненный ему преступлением вред, он его простил и привлекать к уголовной ответственности не желает.

Подсудимый ФИО2 и защитник Заляльдинов Р.Х. не возражали против прекращения уголовного дела за примирением сторон, так как он загладил причиненный вред, вину признал полностью, раскаялся в содеянном.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО2 за примирением сторон.

Суд полагает, что действия подсудимогоорганами предварительного следствия квалифицированы правильно по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со статьей 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд с учетом мнения потерпевшего, заявившего ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимогоФИО2 и не настаивающего на привлечении его к уголовной ответственности, а также подсудимого, не возражавшего против прекращения уголовного преследования, полагает возможным уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить за примирением сторон, учитывая при этом, что ФИО2 не судим, преступное деяние, относящееся к категории преступлений средней тяжести, совершено ими впервые, добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступления потерпевшему.

Руководствуясь ст.25, 236, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, в соответствии со статьей 25 УПК РФ прекратить за примирением сторон.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2, по вступлении постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

игровую приставку «...» серийный номер ..., коробку от игровой ...», диск с игрой «...», возвращенные потерпевшему, оставить по принадлежности;

следы пальцев рук, изъятые на 4 липкие ленты, упакованные в бумажный конверт, чек №... от ... года на игровую приставку «...», чек №... от ... годана диск с игрой «...», хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении постановления в законную силу, хранить при деле.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани в течение 10 суток со дня его провозглашения.

...

...

Председательствующий Ю.С. Арсенюк