Решение № 2-802/2025 2-802/2025~М-412/2025 М-412/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 2-802/2025

УИД:47RS0009-01-2025-000666-41

Дело№ 2-802/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12

августа

2025

года

г. Кириши

Ленинградской области

Киришский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Голубевой А.А.,

при помощнике судьи Федчун О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (публичное акционерно общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что 23.01.2019 между ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключён договор комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) путем подачи/подписания ответчиком заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО) в порядке статьи 428 ГК РФ. Заполнив и подписав указанное заявление, ответчик просил предоставить ему комплексное обслуживание и подключить базовый пакет услуг: открыть мастер-счет в российских рублях, мастер-счет в долларах США и евро; предоставить доступ к ВТБ - Онлайн и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил предоставления ВТБ – Онлайн физическим лицам в ВТБ (ПАО); предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по мастер-счету/счетам, открытым на имя клиента в Банке, по следующим каналам доступа: телефон, интернет, мобильная версия/мобильное приложение, устройства самообслуживания. В связи с поданным заявлением клиенту был предоставлен доступ в мобильное приложение ВТБ (Система «ВТБ-Онлайн»), а также открыт банковский счет № в российских рублях. Отношения между клиентом и банком, возникающие в связи с использованием Системы «ВТБ-Онлайн» регулируются Правилами Дистанционного банковского обслуживания (далее Правила ДБО). В соответствии с Правилами ДБО доступ клиента в систему ДБО осуществляется при условии успешной аутентификации. Порядок аутентификации определяется Условиями Системы ДБО, в которой она осуществляется (п. 3.1.1 Правил ДБО). При этом в соответствии с терминами, содержащимися в Общих Положениях Правил ДБО под аутентификацией понимается процедура проверки соответствия указанных клиентом данных предъявляемому им идентификатору при проведении операций в Системах ДБО. 03.09.2022 Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № V625/000-0029893 по программе PACL, по технологии «Безбумажный офис» в ВТБ-Онлайн. Клиент желал получить кредит, и подписал кредитный договор и иную документацию путем проставления простой электронной подписи в соответствии с правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО). Ответчик 03.09.2022 осуществил вход в систему «ВТБ-Онлайн» (аутентификация клиента произошла)и, ознакомившись с условиями кредитного договора, подтвердил (акцептовал) получение кредита, путем отклика на предложение Банка и принятия условий кредитования. Таким образом, стороны заключили кредитный договор № от 03.09.2022, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 1 270 036,00 рублей под 9,9% годовых на срок 60 месяцев, дата платежа 03 число каждого календарного месяца. Истец исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства на текущий счет ответчика №. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. По состоянию на 16.04.2025 сформировалась задолженность по указанному кредитному договору в сумме 1 158 521,97 рублей, из которых: 1 057 230,93 основной долг; 70 247,89 рублей – проценты за пользование кредитом; 12 633,32 рублей – пени; 18 409,83 рублей – пени по просроченному основному долгу. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций. Истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 130583,13 рублей, из которых 1 057 230,93 рублей – кредит; 70 247,89 рублей – задолженность по плановым процентам; 1 263,33 рубля – пени; 1 840,98 рублей – пени по просроченному основному долгу, расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 306,00 рублей.

Истец надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, представитель в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещен о времени и месте судебного заседания посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением; почтовый орган возвратил судебное извещение в суд с отметкой "истек срок хранения"; поскольку судебная корреспонденция, была возвращена в связи с истечением срока хранения, по правилам части 2 статьи 117 ГПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом.

При установленных обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Статьей 435 ГК РФ установлено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьями 329 - 332 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может быть обеспечено способом, установленным в законе или договоре, в том числе соглашением сторон о неустойке.

Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела, 23.01.2019 между банком ВТБ (ПАО) и ответчиком был заключен договор комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ, путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования и подписания Согласия на кредит. В связи с поданным заявлением клиенту был предоставлен доступ к системе "ВТБ - Онлайн", а также открыт счет № в российских рублях.

Ответчик 03.09.2022 осуществил вход в систему «ВТБ-Онлайн» (аутентификация клиента произошла)и, ознакомившись с условиями кредитного договора, подтвердил (акцептовал) получение кредита, путем отклика на предложение Банка и принятия условий кредитования.

Таким образом, стороны заключили кредитный договор № от 03.09.2022, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 1 270 036,00 рублей под 9,9% годовых на срок 60 месяцев, дата платежа 03 число каждого календарного месяца.

Истец исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства на текущий счет ответчика №.

Ответчик нарушал свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

На требование истца о необходимости погашения имеющейся задолженности ответчик не ответил, по состоянию на 16.04.2025 сформировалась задолженность по указанному кредитному договору в сумме 1 158 521,97 рублей, из которых: 1 057 230,93 основной долг; 70 247,89 рублей – проценты за пользование кредитом; 12 633,32 рублей – пени; 18 409,83 рублей – пени по просроченному основному долгу. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, сформировалась задолженность по указанному кредитному договору в сумме 1 130583,13 рублей, из которых 1 057 230,93 рублей – кредит; 70 247,89 рублей – задолженность по плановым процентам; 1 263,33 рубля – пени; 1 840,98 рублей – пени по просроченному основному долгу.

Доказательств, свидетельствующих о погашении кредита, ответчиком не представлено.

Представленный истцом расчёт задолженности судом проверен, соответствует условиям договора и его фактическому исполнению, и в отсутствие отвечающего требованиям ст. 67 ГПК РФ опровергающего расчёта со стороны ответчика, суд считает исходить из наличествующего расчёта истца.

При установленных обстоятельствах, имеющих значение для дела, в силу приведённых норм, суд считает заявленные истцом требования обоснованными, документально доказанными, а потому подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 26 306 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск Банк ВТБ (публичное акционерно общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, г.<адрес>, паспорт серия № №, в пользу Банк ВТБ (публичное акционерно общество) задолженность по кредитному договору № от 03.09/2022 года в сумме 1 130 583,13 рублей, из которых 1 057 230,93 рублей – кредит; 70 247,89 рублей – задолженность по плановым процентам; 1 263,33 рубля – пени; 1 840,98 рублей – пени по просроченному основному долгу, расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 306,00 рублей, всего взыскать 1 156 889 (один миллион сто пятьдесят шесть тысяч восемьсот восемьдесят девять) рублей 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде через Киришский городской федеральный суд Ленинградской области в течение месяца.

Судья

В окончательной форме решение изготовлено 12.08.2025.