Решение № 2А-199/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 2А-199/2019

Дело 2а-199/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 ноября 2019 года пос. Покровское

Покровский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Гольцовой И.И.,

при секретаре Самохиной Л.В.,

рассмотрев в помещении Покровского районного суда Орловской области административное дело по административному иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Брянской области к ФИО1 о временном ограничении права выезда из Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №10 по Брянской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о временном ограничении права выезда из Российской Федерации. В обоснование административного иска указано, что в производстве Злынсковского РОСП УФССП России по Брянской области находится исполнительное производство №от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о взыскании налога, пени, штрафа. Основанием для возбуждения исполнительного производства послужило постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы Р. № (далее МРИ ФНС Р. №) по <адрес> в связи с неуплатой индивидуальным предпринимателем ФИО1 налогов и пеней в общем размере 32397 рублей 10 копеек. В связи с тем, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ должник не исполнил требования взыскателя об уплате налогов и пеней (размер задолженности составляет 32397 рублей 10 копеек), административный истец просит установить в отношении административного ответчика ФИО1 ограничение на выезд из Российской Федерации до полного исполнения требования МРИ ФНС №10 по Брянской области по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца – МРИ ФНС России №10 по Брянской области в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседании уведомлен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Направленная в ее адрес почтовая корреспонденция возвратилась в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Представитель заинтересованного лица – Злынсковского РОСП УФССП России по Брянской области в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Просил рассмотреть административное дело в его отсутствие.

Исследовав материалы административного дела, суд установил следующие его обстоятельства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя МРИ ФНС № по <адрес> (л.д. 17-18).

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка), вынесенным руководителем МРИ ФНС № по <адрес>, произведено взыскание налогов за счет имущества ФИО1 на сумму 32385 рублей (л.д. 5).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Злынсковсого РОСП УФССП по <адрес> на основании указанного постановления возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, задолженность по которому составила 32397 рублей 07 копеек (л.д. 40-41).

Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено судебным приставом-исполнителем ФИО1 по адресу: <адрес>, откуда возвратилось в адрес отправителя. (л.д. 35-36, 100-101).

В настоящее время задолженность по исполнительному производству, сумма которой составляет 30000 рублей, не погашена, в связи с чем взыскатель по исполнительному производству – МРИ ФНС № по <адрес> обратился в суд в пределах предоставленных ему законом полномочий с административным исковым заявлением об установлении для должника ФИО1 временного ограничения на выезд из Российской Федерации

Согласно адресной справке подразделения по вопросам миграции МП Отд. П «Зланковское» МО МВД России «Новозыбковский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрированная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, убыла <адрес>. (л.д. 33).

По указанному адресу она зарегистрированной (убывшей) не значится, что следует из письма межмуниципального отдела МВД РФ «Почепский» (л.д. 48).

Из адресной справки УМВД России по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрированной либо снятой с регистрационного учета по месту жительства(пребывания) не значится.

Согласно письму ОМВД России по Покровскому району УМВД России по Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 99).

Таким образом, судом при рассмотрении административного дела было установлено, что на момент возбуждения исполнительного производства №-ИП ФИО1 была зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Из сводки по исполнительному производству №-ИП, представленной в материалах административного дела, следует, что судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ был сделан запрос оператору связи о получении сведений в отношении должника ФИО1 Согласно сведениям ОАО «МТС», полученным судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>. (л.д. 42-45).

Сведений о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлялось по указанному адресу должнику ФИО1 судебным приставом-исполнителем, в материалах исполнительного производства не имеется и суду в рамках рассмотрения административного дела не предоставлено.

Согласно части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) судьи рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям.

Согласно статьям 2 и 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций; исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных пристава» предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 17 статьи 30 Закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.

Исходя из положений части 12 статьи 30 Закона «Об исполнительном производстве», срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Таким образом, законодательство связывает начало течения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 24 Закона «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Если повестка, иное извещение доставляются по почте или лицом, которому судебный пристав-исполнитель поручил их доставить, то дата и время их доставления адресату фиксируются на документе, подлежащем возврату в подразделение судебных приставов (пункт 1 статьи 26 данного Закона).

Пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России № 682 от 10 декабря 2010 года предусмотрено, что постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 2.4.2 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Министерства Юстиции Российской Федерации от 8 июля 2014 года № 0001/16.

Согласно пункту 2.4.1 указанных Методических рекомендаций, уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе, в добровольном порядке.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации (пункт 15).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; на основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (часть 3 статьи 67 названного Федерального закона).

Возможность временного ограничения права должника, уклоняющегося от добросовестного и полного исполнения требований исполнительного документа, на выезд из Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел и в пункте 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Из вышеизложенного следует, что установление должнику временного ограничения права выезда из Российской Федерации в случае неисполнения должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, устанавливается при наличии сведений о вручении должнику постановления о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, суд считает установленным, что, несмотря на наличие в исполнительном производстве сведений об ином месте регистрации должника ФИО1, актуальность сведений о месте регистрации должника, указанной в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем не проверялась.

В нарушение положений п. 3 ст. 24 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель направил копию постановления о возбуждении исполнительного производства только по одному адресу, из которого должник выбыл с 2013 года, простым письмом без обратного уведомления, и не направил по месту регистрации должника ФИО1, сведения о котором имелись в исполнительном производстве.

Исходя из изложенного, суд считает, что достоверных сведений о получении должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства, а также о том, что он обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, административным истцом предоставлено не было.

Таким образом, административным истцом не представлено суду доказательств наличия вины должника ФИО1 в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке.

В связи с чем, оснований для применения меры принудительного исполнения в виде временного ограничения права выезда из Российской Федерации должника ФИО1 не имеется. В удовлетворении административного искового заявления следует отказать.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административных исковых требований межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Брянской области к ФИО1 о временном ограничении права выезда из Российской Федерации отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Орловского областного суда в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Покровский районный суд.

Судья И.И. Гольцова

Мотивированный текст решения изготовлен 5 декабря 2019 года.