Решение № 2А-199/2019 2А-199/2019~М-178/2019 М-178/2019 от 17 ноября 2019 г. по делу № 2А-199/2019

Дело № 2а-199/2019


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

18 ноября 2019 года п. Глазуновка Орловской области

Глазуновский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Летова Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Володиной Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №3 по Орловской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №3 по Орловской области обратилась в Глазуновский районный суд Орловской области с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени.

В обоснование которого указала, что налогоплательщик ФИО1, владеет на праве собственности земельным участком общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>. Задолженность по земельному налогу за <ДД.ММ.ГГГГ> г. составила – 42097,11 руб., направлено уведомление, срок не позднее <ДД.ММ.ГГГГ> В настоящее время за ФИО1 числится задолженность в размере 42158.30 руб., из которых недоимка – 42097.11 руб., пени – 61.19 руб. Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность в размере 42158.30 руб. из которых недоимка – 42097.11 руб., пени – 61.19 руб.

В судебное заседание представитель административного истца ФИО2, действующая по доверенности, извещенная судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не представила. Судом не было признано её участие обязательным.

В судебном заседании административный ответчик ФИО1, административные требования не признала полностью и пояснила, что с <ДД.ММ.ГГГГ> г. не является собственником земельного участка на который начислен налог. В Управление регистрационной службы в <ДД.ММ.ГГГГ> г. написала заявление, что не является собственником земельного участка. Поэтому исковые требования не признает.

Огласив административное исковое заявление, выслушав административного ответчика, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями ст.57 Конституции Российской Федерации определено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

К местным налогам относится, в том числе земельный налог (ч. 1 ст. 15 НК РФ).

В соответствии со статьей 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно статьи 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 390 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 394 Кодекса в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства, ставка земельного налога устанавливается в размере, не превышающем 0,3 процента кадастровой стоимости земельного участка, в отношении прочих земельных участков 1,5 процента.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают земельный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

В силу пункта 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей (абз.2 п. 2 ст. 48 НК РФ).

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно пункту 6 статьи 69 НК РФ в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом, оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В силу пункта 1 статьи 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно ч. 4 ст. 75 НК РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с ч. 5 ст. 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Из представленных материалов административного дела усматривается, что ФИО1 с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> принадлежал на праве общей долевой собственности доля в праве <данные изъяты> земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером <№> расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе права на объект недвижимости от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д.<№>).

В адрес ФИО1 было направлено налоговое уведомление <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> с расчетом земельного налога за <ДД.ММ.ГГГГ> года в размере 42 097,11 рублей и установленным сроком уплаты до <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д.<№>).

На основании п. 6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано адресату, в том числе в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. Форматы и порядок направления налогоплательщику требования об уплате налога в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Приказом ФНС России от <ДД.ММ.ГГГГ> N ММВ-7-17/260@ "Об утверждении порядка ведения личного кабинета налогоплательщика" (действовавшим на момент направления требования) во исполнение пункта 6 статьи 69 Кодекса предусмотрена возможность отправки документов налоговых органов, направление которых налогоплательщику осуществляется через ЛК в случаях, предусмотренных Кодексом, в том числе требований об уплате.

При наличии в налоговом органе Уведомления об использовании (об отказе от использования) личного кабинета налогоплательщика, утвержденного приказом ФНС России от <ДД.ММ.ГГГГ> N ММВ-7-17/231@ "Об утверждении формы и формата уведомления об использовании (об отказе от использования) личного кабинета налогоплательщика, а также порядка и сроков его направления в налоговые органы физическими лицами", необходимо обеспечить направление физическим лицам, не являющимся индивидуальными предпринимателями, требований об уплате через ЛК.

Требования об уплате налога <№> по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 было направлено в личный кабинет налогоплательщика <ДД.ММ.ГГГГ> с расчетом земельного налога за <ДД.ММ.ГГГГ> года в размере 42 097,11 рублей и пени 94,72 с установленным сроком уплаты до <ДД.ММ.ГГГГ>, что подтверждается имеющимися в деле распечатками скриншот списка электронных писем, распечатанных из автоматизированной информационной системы ФНС России и сведения об использовании ФИО1 личного кабинета налогоплательщика (л.д.<№>).

Административный ответчик ФИО1, обязанность по уплате налогов в сроки, установленные законом о налогах и сборах не исполнила, в связи с чем у неё образовалась задолженность за несвоевременную уплату земельного налога в размере 42097,11 копеек и пени в размере 61,19 копеек, что подтверждается распечаткой состояния расчетов физического лица по налогам и сборам, распечаткой подтверждения пени (л.д.<№>).Каких-либо оснований считать представленные списки отправлений требований недопустимыми доказательствами у суда не имеется, в связи с чем, в силу пункта 4 статьи 52 и пункта 6 статьи 69 НК РФ направленные ФИО1 налоговое уведомление и налоговое требование считаются полученными по истечении шести дней с даты их направления, а ФИО1, считается уведомленной о наличии у неё соответствующих обязанностей по уплате налога и задолженности.

Поскольку требования оставлены должником без исполнения, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа относительно вышеуказанных недоимок и пени.

Определением мирового судьи от <ДД.ММ.ГГГГ> по делу <№> судебный приказ от <ДД.ММ.ГГГГ> по возражениям должника ФИО1 был отменен (л.д. <№>).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения налогового органа с административными исковыми требованиями о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу и пени в Глазуновский районный суд Орловской области в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Из анализа указанных выше норм права следует, что действующим законодательством на лиц, имеющих (имевших) в собственности земельный участок возложена обязанность по уплате налога и обязанность производить оплату налогов в установленные законом сроки.

При этом несвоевременное исполнение обязанности по уплате налогов и сборов обеспечивается пеней.

Таким образом, судом установлено, что административный ответчик, являясь налогоплательщиком по объектам налогообложения, в установленные сроки не произвел оплату земельного налога.

Расчет пени судом проверен, суд приходит к выводу о том, что истец правомерно ставит вопрос о взыскании с ФИО1 задолженности за <ДД.ММ.ГГГГ> года по земельному налогу в размере 42097,11 рублей копеек, пени за несвоевременную уплату земельного налога в сумме 61,19, а всего о взыскании 42 158,30 рублей

До настоящего времени сведений о погашении задолженности суду не представлено, с административным иском налоговый орган обратился в суд не позднее 6-и месяцев со дня вынесения судом определения об отмене приказа.

Согласно ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ч. 1 ст. 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Поскольку доказательств, опровергающих указанные административным истцом обстоятельства, административным ответчиком суду не представлено, суд основывает свое решение на представленных и имеющихся в деле доказательствах, которые признает достаточными и допустимыми, и, учитывая, что земельный налог за заявленный период в установленные законодательством сроки не уплачен, доказательств об отсутствии задолженности ФИО1 не представлено, принимая во внимание, что вышеуказанный размер задолженности по налогам и пени административным ответчиком также не оспаривался, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы административного ответчика о том, что она не должна платить исчисленный ей налог, поскольку согласно апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от <ДД.ММ.ГГГГ> договор купли-продажи данного земельного участка признан недействительным и она с <ДД.ММ.ГГГГ> года не является собственником земельного участка, суд не может принять во вниманием по следующим основаниям.

Согаласно п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <№>, Пленума ВАС РФ <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

Апелляционным определением судебной коллегии гражданским делам Орловского областного суда от <ДД.ММ.ГГГГ> договор купли- продажи от <ДД.ММ.ГГГГ> земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес>, заключенный С.В.Д. и ФИО1 признан недействительным (л.д.<№>).Указание на применение последствия недействительности сделки нет.

<ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлением о государственной регистрации прекращения права на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес> и приложила апелляционное определение Орловского областного суда от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д.<№>).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе права на объект недвижимости от <ДД.ММ.ГГГГ> усматривается, что <ДД.ММ.ГГГГ> внесена запись о государственной регистрации прекращении права ФИО1, на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.<№>).

Сам по себе факт признания сделки о приобретению объекта недвижимости недействительной не влечет автоматического прекращения права собственности на этот объект, а является лишь основанием для прекращения вещного права, поскольку в силу ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. Признание гражданско-правовой сделки недействительной само по себе не является обстоятельством, с которым налоговое законодательство связывает прекращение обязанности по уплате налога.

В связи с чем суд пришел к выводу, что обязанность уплачивать земельный налог возникла у налогоплательщика ФИО1 с момента регистрации за ней прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекратилась со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на земельный участок, то есть до <ДД.ММ.ГГГГ>.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку административный истец при подаче административного искового заявления на основании п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, сведений о наличии льгот и/или имущественной несостоятельности для уплаты государственной пошлины у административного ответчика у суда не имеется, она подлежит взысканию с административного ответчика. Её размер согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ составляет 1 464,75 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290, 291- 294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России <№> по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ>, зарегистрированной по адресу: <адрес> (ИНН <№>) в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Орловской области задолженность по земельному налогу в сумме 42 158 (сорок две тысячи сто пятьдесят восемь) рублей 30 копеек, из которой: задолженность по недоимке 42 097 (сорок две тысячи девяносто семь) рублей 11 копеек, пени 61 (шестьдесят один) рубль 19 копеек.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход муниципального образования «<адрес>» <адрес> в размере 1 464 (одна тысяча четыреста шестьдесят четыре) рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Глазуновский районный суд Орловской области в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 22 ноября 2019 года.

Судья Е.Н. Летов