Постановление № 1-122/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 1-122/2017

дело № 1-122/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Пыть-Ях 15 ноября 2017 года

Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Белова А.Л.

при секретаре Ефимовой С.А.

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора г. Пыть-Яха Лукьянова В.В.

подсудимой ФИО1

защитника Салминой И.Н.

представившей удостоверение , ордер

а также потерпевшей Г.Р.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 тайно похитила чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: - в 10-27 ФИО1, находясь в помещении гардероба поликлиники БУ «Пыть-Яхская окружная клиническая больница» по адресу: ХМАО - Югра, г. Пыть-Ях, увидев на полке стойки гардероба кошелек, ранее забытый Г.Р.М. и убранный О.Д.С. на полку, с целью последующего возвращения законному владельцу с находящимися в нем денежными средствами, воспользовавшись тем обстоятельством, что в гардеробе никого нет и за её действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила из кошелька денежные средства в сумме 6000 рублей, причинив Г.Р.М. значительный материальный ущерб.

В судебном заседании потерпевшей заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку подсудимая возместила причиненный преступлением моральный и материальный ущерб, извинилась за содеянное и эти извинения ей приняты. Принесенных ей подсудимой извинений она считает достаточными для примирения. Вред, причиненный ей преступлением, подсудимой заглажен полностью. Каких-либо претензий к подсудимой она не имеет.

Подсудимая и ее защитник согласны на прекращение дела за примирением сторон. Причиненный преступлений ущерб возмещен потерпевшей в полном объеме. ФИО1 в предъявленном ей обвинении, вину признала полностью, раскаялась, принесла извинения потерпевшей.

Государственный обвинитель возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон, поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие передачу денег потерпевшей в счет возмещения морального вреда.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе, денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства (п. 2.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ №19 от 27.06.2013). В соответствии с положениями вышеуказанного Пленума Верховного Суда РФ способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Судом установлен факт возмещения причиненного преступлением ущерба, проверена добровольность, осознанность заявления о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поданного потерпевшей.

По данному делу имеются все основания для его прекращения. ФИО1 ранее не судима, характеризуется положительно, впервые совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести. С учетом обстоятельств преступления, поведения подсудимой после совершения преступления, а именно то, что она фактически добровольно выдала похищенное имущество, которое было возвращено потерпевшей, в содеянном вину признала полностью, раскаялась, принесла извинения потерпевшей, которой они были приняты, и которая заявила о их достаточности для заглаживания причиненного преступлением вреда, суд пришел к выводу о том, что между потерпевшей и подсудимой было достигнуто примирение, а сама подсудимая перестала быть общественно опасной.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 299, п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, суд при постановлении приговора (судебного решения), разрешает вопрос о распределении процессуальных издержек.

Согласно ч. 1 ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счёт средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Согласно ч. 9 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки при прекращении уголовного дела за примирением сторон взыскиваются с одной или обеих сторон

По смыслу указанной статьи, возмещению подлежат фактически понесённые расходы, при этом они должны быть документально подтверждены.

В ходе производства по настоящему уголовному делу, на стадии предварительного расследования, в качестве процессуальных издержек подлежащих возмещению, органами предварительного расследования признаны расходы на оплату вознаграждения адвокату С.И.Н. . Документального подтверждения того, что указанные расходы понесены фактически, суду не представлено, поэтому нет оснований для отнесения указанных сумм к процессуальным издержкам, до их выплат, и соответственно принятия решения в этой части.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу: - денежные средства в сумме 6000 рублей, кошелек, находящиеся на хранении у Г.Р.М., следует оставить у нее по принадлежности; DVD+R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, хранящийся в материалах уголовного дела, следует хранить в уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 «подписку о невыезде и надлежащем поведении» отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: - денежные средства в сумме 6000 рублей, кошелек фиолетового цвета, находящиеся на хранении у Г.Р.М., оставить у нее по принадлежности; DVD+R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы через Пыть-Яхский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий