Приговор № 1-12/2026 от 23 марта 2026 г. по делу № 1-12/2026

УИД 32RS0007-01-2026-000011-25

Дело № 1-12/2026


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 марта 2026 года пос.Дубровка

Дубровский районный суд Брянской области в составе председательствующего Шелакова М.М.,

при секретаре Матвеечкиной М.В.,

с участием

государственного обвинителя – заместителя прокурора Дубровского района Брянской области Коняшкина Н.Н.,

подсудимого ФИО7 и его защитника – адвоката Кусанова Б.С.,

представившего удостоверение № 408 от 15.03.2006 года, ордер № 168067 от 25.02.2026 года,

представителя потерпевшего ФИО1 - ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 час. 30 мин. до 22 час. 30 мин., ФИО7, находясь в состоянии опьянения, в комнате дома № расположенном по <адрес> где спал ФИО1 действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, <данные изъяты> похитил, из заднего кармана штанов одетых на ФИО1 денежные средства различными купюрами на общую сумму 67 000 руб. После чего, с похищенным с места преступления скрылся, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО7 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО7 данных в ходе предварительного расследования, и подтвержденных им в судебном заседании следует, что он проживает с матерью ФИО2 по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. к нему домой приехал ФИО1 Далее находясь дома, он вместе с сестрой и ФИО1 стали употреблять спиртные напитки, которые последний привез с собой. В ходе распития ФИО1 достал из кармана пачку денег и подарил ему и его сестре по 5 000 руб. каждому. Спустя время, когда Потерпевший №1 сильно опьянел, он положил его спать в комнату. Так как, Потерпевший №1 был в состоянии сильного алкогольного опьянения и спал в комнате, а ему хотелось продолжить отмечать новогодние праздники, однако денег на это не было, у него возник умысел на хищение денежных средств у ФИО1 В связи с чем, он прошел в комнату, зная о том, что деньги находятся при ФИО1 который в тот момент спал, вытащил у него все деньги из кармана штанов, при этом его действий никто не видел. Затем вызвал такси и поехал в г.Брянск. По пути следования заехал в кафе, где осуществил покупку на сумму около 1000 руб. Кроме того, когда он ехал в г.Брянск, ему звонил ФИО1 и спрашивал, где он, на что он ответил, что скоро будет. В г.Брянске он вышел около автовокзала, заплатив за поездку 5000 руб. Далее находясь в г.Брянске, не осуществив задуманное, решил поехать обратно домой, в связи с чем вызвал такси, на котором заехал в магазин, где потратил около 5000 руб., за поездку таксисту отдал 5000 руб. и 5000 руб. подарил его девушке. Когда он вернулся домой, ФИО1. уже не было. Утром ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники полиции, которым он рассказал о случившемся и добровольно, выдал оставшиеся у него после кражи деньги в сумме 46 000 руб. Также указал, что состояние алкогольного опьянения, не повлияло на совершённое им преступление.

Указанные обстоятельства подозреваемый ФИО7 подтвердил ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки показаний на месте.

Помимо личного признания виновность подсудимого подтверждается исследованными судом доказательствами.

Представитель потерпевшего ФИО3 показала, что в ДД.ММ.ГГГГ в отпуск приехал её сын ФИО1 который в один из дней ей сообщил, что когда он находился в гостях у своего знакомого, у него украли деньги в размере 67 000 руб. Впоследствии сотрудниками полиции ей была возвращена часть денежных средств в размере 46 000 руб., похищенные у её сына.

Оглашенными показаниями потерпевшего ФИО1 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в состоянии опьянения, приехал домой к ФИО7, при себе у него имелось около 77 000 руб. Во время употребления спиртных напитков, он подарил ФИО7 и его сестре по 5000 руб. каждому, в качестве подарка к новому году, оставшиеся денежные средства, положил в задний карман своих штанов. Спустя время, он захотел прилечь отдохнуть, в связи с чем, ФИО7 отвел его в комнату, где не раздеваясь, он уснул на кровати. Проснувшись около 23 час. того же дня, обнаружил пропажу денежных средств. Далее позвонив ФИО7, поскольку того не было дома, последний пообещал скоро приехать, однако в итоге этого не сделал. Покинув дом ФИО7, передвигаясь на машине, остановился на посту ДПС, где сообщил, что его обокрали. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции ему позвонили и рассказали, что изъяли у ФИО7 деньги в размере 46 000 руб. Ущерб, причиненный ему ФИО7 в размере 67 000 руб. для него является значительный, т.к. его заработная плата составляет около 46 000 руб., из которых часть денег отсылает матери на оплату коммунальных услуг и покупку лекарств.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО4 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у своей матери ФИО2 и брата ФИО7, которые проживают по <адрес> Около 21 час. того же дня, к ее брату в гости приехал ФИО1 Сидя за столом вместе с ФИО7 и ФИО1 последний подарил ей и её брату по 5000 руб. Далее, она ушла спать. Проснулась от того, что за ФИО1 приехали, при этом ФИО7 в этот момент дома не было. ФИО1 ей рассказал, что у него пропали деньги и попытался дозвониться ее брату, а затем уехал.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО2 из которых следует, что она проживает вместе с сыном ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. к ее сыну приехал ранее ей не знакомый ФИО1 После чего, она ушла в свою комнату отдыхать. Спустя время, когда вышла из комнаты, ФИО1 пояснил, что у него украли деньги, при этом ФИО7 дома не было. После чего, не найдя денег дома ФИО1 стал звонить ФИО7, который пообещал скоро приехать, но так этого и не сделал. Затем за ФИО1 приехали и тот уехал. Через некоторое время, ФИО1 вернулся с сотрудниками полиции, которые осмотрели дом и уехали. Примерно через час, после них приехал ФИО7. Утром на следующий день к ним снова приехали сотрудники полиции, которым ФИО7 выдал денежные средства в сумме 46000 руб.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО5 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 20 час. 30 мин. ему на мобильный телефон позвонил ФИО1 который попросил отвезти в <адрес>, на что он согласился. К месту они прибыли около 21 час., высадив ФИО1 он уехал. В период с 23 час. до 00 час. ему снова позвонил ФИО1 и попросил помочь, пояснив, что у него украли деньги. Забрав ФИО1 по пути следования в отдел полиции, они остановились на посту ДПС в <адрес>, где рассказали о произошедшем сотрудникам полиции.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО6 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 30 мин. ему позвонили и попросили отвести человека из <адрес>, на что он согласился. Забрав мужчину около школы в <адрес>. По пути следования он познакомился с пассажиром (Виктором), который сразу с ним рассчитался, передав ему 5000 руб. одной купюрой. Каких-либо других денежных средств он у него не видел. Приехав в г.Брянск, он высадил пассажира на автовокзале в Советском районе, после чего уехал.

Протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, согласно которым в помещении домовладения № расположенном по <адрес>, у ФИО7 были изъяты, осмотрены и признаны вещественными доказательствами, денежные средства ранее похищенные им в этом доме у ФИО1 в размере 46 000 руб.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достаточными, а виновность подсудимого в содеянном – доказанной.

При оценке показаний потерпевшего, свидетелей, положенных в основу приговора, суд учитывает их последовательность, соответствие другим исследованным судом доказательствам по делу и оценивает данные показания как достоверные, поскольку оснований не доверять им не имеется.

Оглашенные показания подсудимого суд признает достоверными, поскольку они согласованны и не противоречат совокупности исследованных доказательств, оснований для самооговора судом не установлено.

Переходя к вопросу о квалификации содеянного, суд учитывает, что установленные обстоятельства совершения преступления в полном объеме подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей, результатами следственных действий.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО7 по п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуясь ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО7 совершил деяние, относящееся, исходя из положений ст.15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, при этом, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, инкриминированного ФИО7, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Изучением личности ФИО7 установлено, что имеет неснятые и непогашенные судимости, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на наркологическом и психиатрическом учетах не состоит.

В качестве смягчающих наказание ФИО7 обстоятельств суд, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, в частности в подробном изложении обстоятельств и деталей совершения преступления, дачи правдивых и полных показании, и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба.

Суд не признает совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя обстоятельством отягчающим наказание, поскольку доказательств того, что состояние опьянения имело решающее значение для совершения преступления, суду не представлено. При этом, суд принимает пояснение подсудимого о том, что употребление алкоголя не повлияло на его поведение.

В соответствии со ст.63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством, суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО7, совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Исходя из принципов справедливости наказания, его эффективности и соразмерности содеянному, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, наличием смягчающих и отягчающего обстоятельства, данных о личности подсудимого, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ФИО7 наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для назначения более мягкого наказания, применения правил ст.ст.64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ, не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО7 преступления, по делу не установлено.

Исходя из обстоятельств дела и личности подсудимого суд считает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Меру пресечения подсудимому ФИО7 изменить – на заключение под стражу.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы подсудимому надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Поскольку суд сведениями об имущественной несостоятельности подсудимого, препятствующей взысканию с него процессуальных издержек, не располагает, и таковых суду представлено не было, а также, учитывая, что от услуг защитника ФИО7 не отказывался, является трудоспособным в силу возраста и состояния здоровья, иждивенцев не имеет, оснований для возмещения расходов на оплату труда адвоката за счет средств федерального бюджета в порядке, предусмотренном ч.4 ст.132 УПК РФ, не имеется, и процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, на заключение под стражу, применив ее в зале суда.

Срок наказания ФИО7 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания ФИО7 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства: денежные средства в размере 46 000 рублей, находящиеся у ФИО4 передать потерпевшему ФИО1

Процессуальные издержки в размере 8127 рублей, связанные с оказанием юридической помощи адвокатом по назначению в ходе следствия, и в суде в размере 7444 рублей, взыскать с ФИО7 в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Дубровский районный суд Брянской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

О своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции защитника либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий М.М. Шелаков