Приговор № 1-12/2026 1-58/2025 от 12 января 2026 г. по делу № 1-12/2026Климовский районный суд (Брянская область) - Уголовное №1-12/2026 32RS0014-01-2025-000941-49 Именем Российской Федерации 13 января 2026 года рп. Климово Климовский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Ермоленко Т.Е., при секретаре судебного заседания Снегиревой О.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Климовского района Брянской области Доронина М.В., подсудимого ФИО1, защитника Моисеенко Р.А., представившего удостоверение и ордер №168981 от 13 января 2026 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ____/____/_____ в ......................, ......................, зарегистрированного по адресу: ......................, проживающего по адресу: ......................, имеющего ......................, ......................, ......................», ......................, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, ФИО1 являясь в силу ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка №49 Почепского судебного района ...................... от 23 января 2023 года, вступившим в законную силу 21 сентября 2023 года, административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, ____/____/_____ около ____/____/_____ на ......................, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, управлял транспортным средством - автомобилем марки «......................» с государственным регистрационным знаком № _______ регион, находясь в состоянии опьянения, где был остановлен сотрудниками ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Новозыбковский», которые определили у водителя наличие признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. После этого, в отношении ФИО1 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,190 мг/л и, тем самым, установлено состояние опьянения. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый подтвердил, что ему понятно существо предъявленного обвинения, согласился с ним в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявлено оно добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник заявленное подсудимым ходатайство поддержал. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного ФИО1 Согласно ч.1 ст.314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, отнесено законом к категории небольшой тяжести, что так же соответствует ч.1 ст.314 УПК РФ, в связи с чем суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд приходит к выводу, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем постановляет обвинительный приговор. Действия ФИО1 суд, с учетом п.2 примечания к ст.264 УК РФ, квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При назначении наказания за совершенное преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, который в браке не состоит, на учетах психиатра и нарколога не состоит, трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном. Иных смягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. При определении вида основного наказания, суд, принимая во внимание совокупность установленных обстоятельств, в том числе данные о личности подсудимого, отсутствие отягчающих и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а так же характер последних, приходит к выводу о возможности достижения целей уголовного наказания и исправления осужденного при назначении наказания в виде штрафа. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения ему основного наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Размер штрафа суд определяет в пределах санкции статьи, исходя из принципа соразмерности содеянному, а так же имущественного положения подсудимого. Кроме того, суд также назначает ФИО1 обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Размер основного и дополнительного наказания определяются судом с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, а также наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, их характера, сведений о личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на его исправление. Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ. Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, и состоящие из сумм, подлежащих выплате адвокату в качестве вознаграждения за участие на стадии предварительного расследования и в суде, в размере 3722 рублей и 1861 рублей соответственно, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И ГО В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года. Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Брянской области (МО МВД России «Новозыбковский»), ИНН <***>, КПП 324101001, л/сч.04271443910 наименование банка: Отделение Брянск Банка России/ УФК по Брянской области г. Брянск, БИК ТОФК 011501101, счет 03100643000000012700, счет ЕКС 40102810245370000019, ОКТМО 15720000, КБК 18811603132019000140, УИН 18853225010230003999. Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, копию свидетельства о поверке алкотектора, чек алкотектора, копию постановления, диски с видеофайлами - хранить в уголовном деле; автомобиль марки ......................» с государственным регистрационным знаком № _______ регион - оставить у ФИО2 Процессуальные издержки в размере 5583 (пять тысяч пятьсот восемьдесят три) рубля возместить на счет федерального бюджета. Приговор в пределах, установленных ст.317 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья Т.Е. Ермоленко Суд:Климовский районный суд (Брянская область) (подробнее)Судьи дела:Ермоленко Т.Е. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |