Решение № 2-20/2026 2-20/2026(2-404/2025;)~М-393/2025 2-404/2025 М-393/2025 от 18 мая 2026 г. по делу № 2-20/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 марта 2026г. г.Киренск

Киренский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мельниковой М.В., при помощнике судьи Бабошиной Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-20/2026 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, администрации Киренского муниципального округа, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области о взыскании из стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском, указав в обоснование требований, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Т1** в сумме 1 300 000 руб. сроком на 60 мес., под 10,4 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны посредника посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, зачислив ДД.ММ.ГГГГ кредит на счет заемщика. Возврат кредита должен осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами. Обязательства по погашению кредита и процентов исполнялись ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 288 400,31 руб., в том числе: просроченные проценты – 21 128,94 руб., просроченный основной долг – 267 271,37 руб. Т1** умер, задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена. На счетах, открытых в ПАО Сбербанк на имя заемщика, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелись остатки денежных средств: 114,96 руб., 334,25 руб., 6347,21 руб., 22,65 руб., 92,66 руб. На основании изложенного истец просит взыскать из стоимости наследственного имущества Т1** в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 288 400,31 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9652,01 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация Киренского муниципального округа, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> (далее - ТУ Росимущества в Иркутской области), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика администрация Киренского муниципального округа в судебное заседание не явился, своего представителя не направили, о его времени и месте извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что согласно материалам наследственного дела наследственное имущество в виде жилого помещения фактически принято ФИО1 как наследником по закону.

Представитель ответчика ТУ Росимущества в Иркутской области в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом. Причин неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили. Возражений против предъявленных исковых требований суду не представлено.

Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещались надлежащим образом по правилам отправки почтовой корреспонденции. Причин неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили. Возражений против предъявленных исковых требований суду не представлено.

В связи с тем, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, поскольку неявка сторон, надлежаще извещенных о дате и времени судебного заседания, не является препятствием к разбирательству дела.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно п.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как следует из ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пунктами 1, 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п.1 ст. 435 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по ее выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (ст. 1142 ГК РФ). Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери (ст. 1143 ГК РФ).

Наследники третьей и последующий очередей перечислены в статьях 1144, 1145 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (п.2 ст. 1151 ГК РФ).

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (п.1 ст. 1157 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в 58, 60, 61, 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п.58).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают (п.60).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п.61).

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследником в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (п.63).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между ПАО Сбербанк и Т1** заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере 1 300 000 руб., сроком на 60 мес., под 11,9 % годовых. В случае, если в течение 183 дней не производилось досрочное погашение кредита, отсутствовала просроченная задолженность, не производилась реструктуризация, процентная ставка устанавливалась в размере 10,40 % годовых с даты, следующей за ближайшей платежной датой после окончания указанного периода.

В соответствии с условиями кредитного договора, возврат кредита и уплат процентов за пользование кредитными денежными средствами должна осуществляться путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 28 852,13 руб., платежная дата - 13 числа месяца.

Факт заключении кредитного договора и получения кредитных денежных средств подтверждается Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, анкетой должника по кредитному договору, справкой о зачислении кредита, заявлением на получение карты Сбербанка, выпиской из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк», и не был оспорен ответчиками в судебном заседании.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 288 400,31 руб., в том числе: просроченные проценты – 21 128,94 руб., просроченный основной долг – 267 271,37 руб.

Проверив расчет, суд находит его правильным, произведенным в соответствии с нормами действующего законодательства, условиями кредитного договора и фактическими обстоятельствами дела. Расчет истца ответчиком не оспорен, иной расчет кредитной задолженности суду не представлен.

Заемщик Т1** умер ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по возврату кредита заемщиком не исполнены.

Как следует из материалов дела, на момент смерти Т1** принадлежала квартира с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. Кадастровая стоимость квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (на момент смерти) составляла 912815, 38 руб. Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН. Доказательств рыночной стоимости указанной квартиры на момент смерти заемщика истцом суду не представлено.

По сведениям ОГИБДД МО МВД России «Киренский» на имя Т1** на момент смерти также было зарегистрировано транспортное средство марки Тойота Ленд Крузер 100, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN номер № (регистрация прекращена ДД.ММ.ГГГГ, в связи с наличием сведений о смерти собственника).

Также в материалах дела имеются сведения о том, что на счетах, открытых на имя Т1**, по состоянию на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ имелись денежные средства:

- ПАО Сбербанк № № - <данные изъяты> руб. (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств – <данные изъяты> руб.); № – <данные изъяты> руб. (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств – <данные изъяты> руб.), № – <данные изъяты> руб. (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств – <данные изъяты> руб.); № – <данные изъяты> руб. (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств – <данные изъяты> руб.); № – <данные изъяты> руб. (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств – <данные изъяты> руб.);

- АО «Почта Банк» № – <данные изъяты> руб. (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств – 0 руб.);

- Банк ВТБ (ПАО) № – <данные изъяты> руб.

Как следует из представленных банковских выписок, в день смерти наследодателя (ДД.ММ.ГГГГ), были осуществлены операции по переводу денежных средств со счета ПАО Сбербанк № на счета Т**2, Т** в общем размере <данные изъяты> руб., а также осуществлена выдача денежных средств неустановленным лицам в размере <данные изъяты> руб., после чего остаток денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> руб. Также со счета АО «Почта Банк» № ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен перевод денежных средств в размере <данные изъяты> руб. на счет получателя Т**2. Со счета Банк ВТБ (ПАО) № ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена операция по переводу денежных средств в размере <данные изъяты> руб. в пользу Банк ВТБ (ПАО) в счет погашения обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются ответами и банковскими выписками, представленными ПАО Сбербанк, АО «Почта Банк», Банк ВТБ (ПАО).

Поскольку конкретное время смерти Т1** в записи акта о смерти отсутствует, доказательств того, что переводы денежных средств и снятие наличных со счета ПАО Сбербанк № были осуществлены ДД.ММ.ГГГГ не самим наследодателем, а иными лицами, не имеется, суд приходит к выводу, что на момент смерти Т1** на счетах, открытых на его имя в ПАО Сбербанк имелся остаток денежных средств в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>), как и было указано истцом в иске.

Как следует из актовых записей, представленных Муниципальным отделом № 1 службы записи актов гражданского состояния Иркутской области, у Т1**, умершего ДД.ММ.ГГГГ, имеется дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Запись акта о рождении Т1**, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (Украина) в ЕГР ЗАГС отсутствует.

Согласно сведениям из ЕРН Т** приходится супругой ФИО7, а Т**2 – сыном.

В материалах наследственного дела № к имуществу умершего Т1**, представленного нотариусом Киренского нотариального округа, имеются заявления: от дочери умершего ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе по всем основаниям наследования причитающегося ей наследства после смерти её отца; от В**, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (Украина) от ДД.ММ.ГГГГ об отказе по всем основаниям наследования причитающегося ей наследства после смерти её брата; от ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (Украина) от ДД.ММ.ГГГГ о принятии наследства по закону после смерти его брата Т1**. Заявлений от иных лиц о принятии наследства, о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, по завещанию не поступало, свидетельства о праве на наследство по закону, по завещанию наследникам не выдавались.

Между тем, свидетельства о рождении Т1**, ФИО7, которые подтверждали бы родственные отношения, в материалах наследственного дела отсутствуют. В ЕГР ЗАГС актовые записи о рождении указанных лиц также отсутствуют.

На момент смерти Т1** был зарегистрирован по адресу: <адрес>. По сведениям МО МВД России «Киренский» иные лица по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении не зарегистрированы. По информации администрации сведениями о фактически проживающих лицах в жилом помещении они не располагают. ФИО7, ФИО2 на момент смерти заемщика и по настоящее время зарегистрированы по иным адресам. Доказательств тому, что ответчик ФИО7 проживал по адресу места жительства наследодателя, на день смерти наследодателя или после его смерти, в материалы дела не представлено.

По информации МИФНС № 20 по Иркутской области сведения об уплате налога на имущество (указанные выше квартиру) после 04.01.2025 в налоговом органе отсутствуют.

Несмотря на наличие в материалах наследственного дела заявления от ФИО7 о принятии наследства, на снятие со счетов умершего после его смерти денежных средств Т**, Т**2, документы, подтверждающие родственные отношения указанных лиц с умершим Т1**, в материалы дела не представлены, поэтому указанные действия не могут быть расценены как фактическое принятие наследства. С заявлением об установлении факта родственных отношений ответчик ФИО7 в Киренский районный суд не обращался. Иных доказательств, из которых возможно сделать очевидный вывод об этом материалы дела не содержат.

Дочь умершего ФИО3 в установленный законом срок отказалась от наследства, в связи с чем не может отвечать по долгам наследодателя.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства наследников по закону первой и последующих очередей или по завещанию, которым перешло наследственное имущество Т1**, не установлено, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что оставшееся после смерти Т1** имущество является выморочным.

Как установлено п. 3 ст. 1151 ГК РФ порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность РФ, а также порядок передачи его в собственность субъектов РФ или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Согласно п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9).

Как следует из абз. 2 п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется.

Таким образом, указанной нормой установлено, что приобретение наследства в отношении выморочного имущества и его переход к субъектам, определенным в п. 2 ст. 1151 ГК РФ, обусловлен не их волеизъявлением, а прямым указанием закона, в силу чего отказ этих субъектов от принятия выморочного имущества в качестве наследства не допускается.

При этом, поскольку в силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то для принятия государством выморочного имущества с последующей ответственностью по долгам наследодателя, указанное имущество должно существовать в наличии, а не декларативно перейти в связи с отсутствием наследников в собственность государства.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ на истце лежит бремя доказывания фактического существования наследственного имущества.

Судом установлено, что выморочное наследственное имущество состоит из квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> руб., а также денежных средств, находящихся на счетах ПАО Сбербанк, в размере 6911,73 руб.

При этом транспортное средство марки Тойота Ленд Крузер 100, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, VIN номер № и денежные средства, находившиеся на счетах АО «Почта Банк», Банк ВТБ (ПАО) на момент смерти, не могут входить в состав выморочного наследственного имущества, поскольку фактическое существование автомобиля, регистрация которого прекращена по инициативе ГИБДД, в связи с наличием сведений о смерти, а также место его нахождения на момент рассмотрения настоящего дела не установлены, рыночная стоимость указанного имущества не представлена, а денежные средства на счетах АО «Почта Банк», Банк ВТБ (ПАО) в настоящее время отсутствуют, что делает не возможным переход данного имущества как выморочного в собственность Российской Федерации, а также его реализацию и исполнение решения суда за счет поступления в бюджет средств от его реализации. Наличие лишь сведений о регистрации транспортного средства за умершим должником не достаточно для удовлетворения требований кредитора. Сам по себе факт записи в карточке учета транспортных средств в ГИБДД о регистрации автомобиля на имя умершего заемщика не может свидетельствовать о фактическом наличии данного имущества. По сведениям ГИБДД за период с ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности при управлении указанным автомобилем никто не привлекался. Для принятия государством выморочного имущества с последующей ответственностью по долгам наследодателя, указанное имущество должно реально существовать в наличии, но не декларативно перейти в собственность государства по причине отсутствия наследников.

Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства и перечисленные выше нормы закона, с учетом установленного факта наличия у наследодателя Т1** на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, исходя из того, что никто из наследников в установленном законом порядке не принял наследство, суд полагает, что исковые требования к ответчикам администрации Киренского муниципального округа, ТУ Росимущества в Иркутской области о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Муниципальное образование «Киренский муниципальный округ» в лице администрации Киренского муниципального округа несет ответственность в пределах стоимости перешедшего в собственность муниципального образования выморочного имущества в виде квартиры в размере 912815, 38 руб., Российская Федерация в лице ТУ Росимущества в Иркутской области несет ответственность в пределах стоимости перешедшего в собственность Российской Федерации выморочного имущества в виде денежных средств на счетах в размере 6911,73 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец уплатил при подаче иска государственную пошлину в размере 9 652,01 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку исковые требования удовлетворены, то расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере подлежат взысканию солидарно с Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Иркутской области и муниципального образования «Киренский муниципальный округ» в лице администрации Киренского муниципального округа.

Взыскивая судебные расходы, суд исходит из того, что на обязанность возмещения расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ответчиком - органом государственной власти и другими государственными или муниципальными органами, указывается в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (пункт 23).

Процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.

Рассматриваемая категория спора не относится к случаям, перечисленным в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Следовательно, ТУ Росимущества в Иркутской области и администрация Киренского муниципального округа, являясь ответчиками по делу, не освобождаются от возмещения судебных расходов, понесенных истцом, в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований к ответчику ФИО1 как в части основных требований о взыскании задолженности по кредитному договору, так и в части судебных расходов, поскольку судом не установлен факт родственных отношений ответчика ФИО1 с умершим Т1**, в связи с чем ответчик ФИО1 не может быть призван к наследованию и отвечать по долгам наследодателя.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к администрации Киренского муниципального округа, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области о взыскании из стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 288 400,31 руб. солидарно с муниципального образования «Киренский муниципальный округ» в лице администрации Киренского муниципального округа (ИНН <***>) за счет казны муниципального образования «Киренский муниципальный округ» в пределах стоимости перешедшего в казну муниципального образования «Киренский муниципальный округ» наследственного (выморочного) имущества Т1**, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, мкр. Мельничный, <адрес>, стоимостью 912815, 38 руб., и с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (ИНН <***>) за счет казны Российской Федерации в пределах стоимости перешедшего в казну Российской Федерации наследственного (выморочного) имущества Т1**, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде денежных средств в размере 6911,73 руб., находящихся на счетах, открытых на имя Т1** в ПАО Сбербанк №, №, №, №, №.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) солидарно с муниципального образования «Киренский муниципальный округ» в лице администрации Киренского муниципального округа (ИНН <***>) за счет казны муниципального образования «Киренский муниципальный округ», Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> (ИНН <***>) за счет казны Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 652,01 руб.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 (ИНН <***>) о взыскании из стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Киренский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Мельникова

Мотивированное решение суда составлено 19 мая 2026 г.