Решение № 2-193/2017 2-193/2017~М-117/2017 М-117/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 2-193/2017

Дело № 2-193/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2017 года г. Устюжна

Устюженский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Копыловой Н.В.,

при секретаре Кожевниковой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к государственному учреждению Управление ПФ РФ в Устюженском районе Вологодской области о включении в страховой стаж периодов работы, возложении обязанности по назначению страховой пенсии и ее перерасчету,

установил:

в суд обратился ФИО1 с уточненным иском к ГУ Управление ПФ РФ в Устюженском районе Вологодской области (далее по тексту - Управление ПФ, пенсионный орган) о включении в страховой стаж периодов работы, возложении на ответчика обязанности по назначению страховой пенсии и перерасчету пенсии.

Заявленные требования истец мотивировал тем, что 05.07.2016 обратился с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № ему было отказано в установлении пенсии в связи с отсутствием предусмотренной ст. 35 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» величины индивидуального пенсионного коэффициента (вместо требуемых 9,0 величина его коэффициента составляла 8,4). При определении величины индивидуального пенсионного коэффициента ответчиком не были учтены периоды трудовой деятельности истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря по ремонту подвижного состава 3 разряда пункта технического осмотра вагонов Янаул, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности плотника 2 разряда на участке НГР 1 Янаул. На момент обращения к ответчику с заявлением трудовая книжка, в которой были поименованы данные периоды работы, была утеряна. Архивные справки, документально подтверждающие трудовой стаж истца в указанные периоды, были получены после принятия ответчиком решения об отказе в установлении пенсии. Ссылаясь на наличие требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента на момент обращения с заявлением о назначении пенсии, истец просил суд признать недействительным решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №, обязать пенсионный орган включить в страховой стаж периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря по ремонту подвижного состава 3 разряда пункта технического осмотра вагонов Янаул, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности плотника 2 разряда на участке НГР 1 Янаул, назначить страховую пенсию по старости с момента возникновения права на нее (с ДД.ММ.ГГГГ) и произвести перерасчет пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 уточненные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика - Управления ПФ ФИО3 иск не признала по основаниям, изложенным в оспариваемом решении и возражениях.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск ФИО1 частично обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция РФ в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее статье 7 (часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту. В целях обеспечения конституционного права каждого на получение пенсии законодатель вправе, как это вытекает из статьи 39 (часть 2) Конституции РФ, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, установление их размеров и порядка исчисления, особенностей приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ ч. 2 ст. 6, ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. 18, ст. 19 и ч. 1 ст. 55 Конституции РФ по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 35 Федерального закона продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, предусмотренная частью 2 статьи 8 названного Федерального закона, начиная с 1 января 2016 года ежегодно увеличивается на один год согласно приложению 3 к Федеральному закону. При этом необходимая продолжительность страхового стажа определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 Федерального закона.

С 1 января 2015 года страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30. При этом необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, а при назначении страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, - на день установления этой страховой пенсии.

В силу ст. 11, 14 Федерального закона в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 названного Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

На основании ст. 236 КЗоТ РСФСР, действовавшего в спорные периоды, все работники подлежали обязательному государственному социальному страхованию. Данная норма распространялась на всех без исключения рабочих и служащих государственных, общественных и кооперативных предприятий, учреждений и организаций, независимо от характера и продолжительности их труда.

Согласно пп. «а» п. 1 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий», утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 № 590, пенсии назначались и выплачивались рабочим, служащим и другим гражданам, на которых распространялось государственное социальное страхование.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 № 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.

Согласно п. 11 названных Правил документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Судом установлено, что 05.07.2016 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. Решением от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик отказал истцу в назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием предусмотренной ст. 35 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» величины индивидуального пенсионного коэффициента (вместо требуемых 9,0 величина его коэффициента составляла 8,4).

При рассмотрении заявления ФИО1 ответчик определил величину индивидуального пенсионного коэффициента истца без учета включения в страховой стаж периодов его работы в должности слесаря по ремонту подвижного состава 3 разряда пункта технического осмотра вагонов Янаул с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности плотника 2 разряда на участке НГР 1 Янаул с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на дату принятия оспариваемого решения указанные периоды трудовой деятельности истцом в установленном порядке подтверждены не были.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводами ответчика, ссылавшегося на то, что истцом не была исполнена обязанность по предоставлению документов, подтверждающих его трудовую деятельность в указанные периоды, что, в свою очередь, не позволило их учесть при подсчете величины индивидуального пенсионного коэффициента при принятии оспариваемого решения.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что решение об отказе в назначении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ № было принято пенсионным органом обоснованно, на законных основаниях, в связи с чем требование истца о признании его недействительным удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, из объяснений истца, архивных справок Ижевского архива службы управления делами Горьковской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ №, архивных копий личных карточек формы № Т-2 судом достоверно установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности слесаря по ремонту подвижного состава 3 разряда пункта технического осмотра вагонов Янаул, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности плотника 2 разряда на участке НГР 1 Янаул, ему начислялась и выплачивалась заработная плата, на основании действующего на тот период времени законодательства за него производились отчисления по государственному социальному страхованию, в том числе по пенсионным взносам.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что указанные периоды трудовой деятельности истца подлежат включению в его страховой стаж, поскольку подтверждены документально, доказательств обратного суду не представлено.

Из объяснений представителя ответчика, полученных в ходе судебного заседания, следует, что при условии включения вышеназванных периодов в страховой стаж истца величина его индивидуального пенсионного коэффициента по состоянию на 13.07.2016 превышала 9,0, следовательно, истец имел право на пенсионное обеспечение с указанной даты.

Вместе с тем судом установлено, что ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости с 07.11.2016.

Учитывая факт обращения истца за назначением пенсии 05.07.2016, достижение им 60-летнего возраста, наличие требуемого законом страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента на 13.07.2016, суд пришел к выводу, что страховая пенсия по старости должна быть назначена ФИО1 с даты возникновения права на нее, то есть с 13.07.2016, при этом выплата пенсии должна производиться с указанной даты, в связи с чем ответчику следует произвести ее перерасчет.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

обязать государственное учреждение Управление ПФ РФ в Устюженском районе Вологодской области включить в страховой стаж ФИО1 периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря по ремонту подвижного состава 3 разряда пункта технического осмотра вагонов Янаул, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности плотника 2 разряда на участке НГР 1 Янаул.

Обязать государственное учреждение Управление ПФ РФ в Устюженском районе Вологодской области назначить ФИО1 страховую пенсию по старости с момента возникновения права на нее (с 13.07.2016) и произвести перерасчет страховой пенсии по старости за период с 13.07.2016.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 13.06.2017.

Судья Н.В. Копылова