Решение № 2-949/2019 2-949/2019~М-841/2019 М-841/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 2-949/2019

УИД: 23RS0058-01-2019-001070-78

К делу № 2-949/2019


Решение

Именем Российской Федерации

г. Сочи 22 мая 2019 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Сидорука К.К.

при секретаре Седаковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Межрегиональный коллекторский центр» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКЦ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указал, что между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор о предоставлении последней кредита на сумму 77 058 рублей.

На основании данного договора заемщик (ответчик) обязана ежемесячно осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Однако, ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Таким образом, сумма задолженности ФИО1 перед банком, включая пеню и неустойку, составляет 158 086 рублей 33 копейки.

По договору цессии ООО «Сетелем Банк» уступило право требования ООО «МКЦ» все имущественные права требования, возникшие на основании кредитного договора с ФИО1

Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомленным.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражала, просила при этом о применении срока исковой давности.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Как установлено в судебном заседании, что между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор о предоставлении последней кредита на сумму 77 058 рублей.

На основании данного договора заемщик (ответчик) обязана ежемесячно осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Однако, ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Таким образом, сумма задолженности ФИО1 перед банком, включая пеню и неустойку, составляет 158 086 рублей 33 копейки.

По договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № № заключенному между ООО «Сетелем Банк» и ООО «МКЦ», к последнему перешло право требования, возникшее из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между банком и ФИО1

Обратившись с иском в суд ООО «МКЦ» просит взыскать с ФИО1 задолженность в сумме 158 086 рублей 33 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ срок исковой давности начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пп. 1.5 пункта 9 части VI Общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов «Сетелем Банк» ООО «Кредит предоставляется Банком Клиенту в сумме и на срок, указанные в Договоре, и подлежит погашению Клиентомпосредством обеспечения поступления на Счет Ежемесячных платежей в размере и сроки, указанные в Договоре».

В соответствии с пп. 1.13 пункта 9 части VI Общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов «Сетелем Банк» ООО - «Проценты уплачиваются Клиентом в составе Ежемесячных платежей в Даты платежа, указанные в Графике платежей, за фактическое количество дней пользования Кредитом.. .. Под датой уплаты процентов понимается дата списания причитающейся к уплате суммы процентов со Счета Клиента».

Согласно Графику платежей и Договору о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды (п.2.2. Информация о погашении кредита) - погашение Основного долга по Кредиту и уплата начисленных на его сумму процентов производится Заемщиком 07 числа каждого месяца.

Согласно Выпискам по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ (приложены к иску кредитором) ДД.ММ.ГГГГ произвел перенос непогашенного основного долга на просрочку в связи с расторжением кредитного договора и произвел отмену комиссии за услуги по СМС информированию в связи с выставлением требования о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору. Однако кредитор после расторжения договора продолжал начислять установленные условиями договора проценты (36,8 % годовых) и неустойку (15% от каждого пропущенного платежа), тогда как с расторжением договора прекращается действия его условий.

Более того, согласно договору цессии, датой окончания кредитного обязательства является ДД.ММ.ГГГГ, данная дата также указана в выписке из реестра уступаемых прав по кредитным договорам к договору цессии № № 12.12.2017. Также согласно уведомлению о полном досрочном погашении задолженности, банк досрочно требовал от ФИО1 погасить всю сумму задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела. Таким образом, факт расторжения банком кредитного договора и выставления требования о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору, считается доказанным.

Таким образом, данным периодом (07 числа каждого месяца, а далее после ДД.ММ.ГГГГ в связи в выставлением требования о полном досрочном погашении задолженности) определены даты когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, денежные средства (задолженность по основному долгу (65 872,79 руб.), по процентам за пользование кредитом (13 348,50 руб.), по неустойкам (3 500 руб.) заемщиком должны были быть возвращены в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ Срок исковой давности по задолженности истек ДД.ММ.ГГГГ, то есть до обращения кредитора с заявленными требованиями (ДД.ММ.ГГГГ), а также с заявление о выдаче судебного приказа.

Оставшаяся сумма 75 365,04 рублей - задолженность по процентам, начисленным на просроченную часть основного долга начислялись кредитором за период с ДД.ММ.ГГГГ (то есть после расторжения кредитного договора).

Как установлено ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т. п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с учетом даты обращения истца с рассматриваемым иском ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности по главному требованию (основной долг) и дополнительным требованиям (проценты, неустойки (штрафы) считается истекшим, в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (ст. 207 ГК РФ).

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

ООО «Межрегиональный коллекторский центр» в удовлетворении иска к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи в течение месяца.

Судья К.К. Сидорук

На момент публикации не вступило в законную силу

Согласовано судья