Решение № 2-1342/2018 2-1342/2018~М-1367/2018 М-1367/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 2-1342/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижнеудинск 22 ноября 2018г.

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Китюх В.В. при секретаре Слипченко Д.Д. с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1342-2018 по иску ФИО1 к Областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Нижнеудинская районная больница» о взыскании вознаграждения по гражданским правовым договорам, неустойки и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Нижнеудинская районная больница» (ОГБУЗ «Нижнеудинская РБ») о взыскании вознаграждения по гражданским правовым договорам, неустойки и компенсации морального вреда, указав, что на основании договора от 02.04.2018г. "номер обезличен", заключённого между сторонами, она оказала ответчику услуги в виде внесения данных по профосмотрам детей в программу «Управление поликлиникой», а также по проверке и редактированию внесённых ошибочных данных. В соответствии с п.8 договора услуги должны быть оплачены в течение 30 календарных дней от даты подписания ежемесячного акта об оказанных услугах. Свои обязательства по договору истец выполнила, внеся в программу «Управление поликлиникой» данные по профосмотрам детей в количестве 1 646 чел. за период с 26.03 по 25.04.2018г. и в количестве 1 465 человек за период с 26.04 по 25.05.2018г. Акт оказанных услуг за период с 26.03 по 25.04.2018г. подписан в мае 2018г., однако услуги не оплачены. Акт за период с 26.04 по 25.05.2018г. не подписан и услуги не оплачены. 26.05.2018г. истец отказалась от дальнейшего исполнения договора от 02.04.2018г. Свой отказ от оплаты услуг ответчик мотивирует тем, что она не внесла данные по профосмотрам в электронные медицинские карты программы «Мониторинг детей-сирот», однако эти услуги не предусмотрены договором. Неисполнением ответчиком обязательств по договору ей причинён моральный вред, связанный с переживаниями по поводу необходимости в период проходящей в п. Чунском учебной практики несколько раз приезжать в г. Нижнеудинск для получения причитающихся ей денег. В связи с перенесёнными по этому поводу волнениями она обращалась в больницу г. Иркутска для обследования головного мозга. Представив суду соответствующие расчёты, просит взыскать в её пользу с ответчика вознаграждение по договору в сумме <данные изъяты> руб., неустойку в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере <данные изъяты> руб. и 10 000 руб. в качестве компенсации морального вреда.

В судебном заседании настаивала на удовлетворении иска, пояснила, что обязанность ответчика по оплате её услуг за период с 26.03 по 01.04.2018г. возникла на основании договора от 09.01.2018г., заключённого между сторонами на период с 01.01 по 31.03.2018г., что заключённые между сторонами договоры носят гражданско-правовой характер, трудовые отношения между сторонами не возникли в связи с отсутствием в сложившихся между сторонами правоотношениях характерных признаков трудовых отношений, к которым относятся личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определённую, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; установление режима рабочего времени.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещённого о дате судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в то время как истец настаивала на рассмотрении дела по существу, и поскольку неявка представителя ответчика не препятствует рассмотрению дела, суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами в силу положений ст.422 ГК РФ.

Из пояснений ФИО1, представленных ею доказательств усматривается, что возникшие между сторонами правоотношения вытекают из договора возмездного оказания услуг, правовое регулирование которого предусмотрено в главе 39 ГК РФ.

В силу положений п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, а при отсутствии таковых - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как видно из вводной части и п.1 представленного истцом договора оказания услуг от 09.01.2018г. он заключён между сторонами на предмет оказания истцом ответчику услуг по внесению данных по профосмотрам детей в программу «Управление поликлиникой», а также по проверке и редактированию в случае внесения ошибочных данных.

В силу положений п.п.2, 7, 8, 9, 15 данного договора оказанные услуги оформляются актом о выполненных работах, подписанном сторонами; стоимость услуг составляет 20 руб. за человека, чьи данные вносятся в программу; ответчик оплачивает услуги в течение 30 календарных дней после подписания сторонами ежемесячного акта об оказанных услугах; оплата производится за вычетом НДФЛ в безналичном порядке на банковский счёт; стороны освобождаются от ответственности за неисполнение обязательств по договору при наступлении обстоятельств непреодолимой силы при условии немедленного уведомления другой стороны об их наступлении.

02.04.2018г. между сторонами составлен аналогичный договор на период с 01.04 по 30.06.2018г., в п.7 которого в отличие от предыдущего договора указана стоимость услуги 15 руб. по внесению сведений в программу «Управление поликлиникой» об одном ребёнке.

Актом выполненных работ без указания даты подтверждается оказание истцом услуг в соответствии с договором по внесению в программу «Управление поликлиникой» сведений по профосмотрам 1 646 детей.

В графе акта «цена» указа стоимость услуги по внесению сведений по профосмотрам одного ребёнка в 15 руб., хотя по договору от 09.01.2018г. стоимость услуг в период с 01.01 по 31.03.2018г. составляла 20 руб., а по договору от 02.04.2018г. стоимость соответствующей услуги, оказанной в период с 01.04 по 30.06.2018г., составляет 15 руб.

Несмотря на её право получить вознаграждение по договору от 09.01.2018г. за период с 26 по 31.03.2018г. из расчёта 20 руб. за внесённые в программу «Управление поликлиникой» сведения об одном ребёнке, истец рассчитала их, исходя из указанной в договоре от 02.04.2018г. цены в 15 руб., поэтому в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд рассматривает дело по заявленным требованиям.

Вышеуказанный акт подписан заведующей детской поликлиникой ФИО2, подтвердившей факт оказания истцом ответчику соответствующих услуг в указанном в акте объёме.

Доказательств оплаты данных услуг ответчиком суду не представлено.

Акт об оказании истцом ответчику аналогичных услуг в период с 26.04 по 25.05.2018г. подписан ФИО1, однако не подписан ответчиком.

Против доводов ФИО1 об отказе ответчика от подписания данного акта, несмотря на оказанные услуги, ответчик ОГБУЗ «Нижнеудинская РБ» доказательств суду не представил.

Из не подписанного ответчиком акта усматривается, что во исполнение обязательств по договору от 02.04.2018г. ФИО1 внесла в программу «Управление поликлиникой» сведения о профосмотрах 1 465 детей. В графе «цена» указана стоимость данной услуги 15руб. за внесённую в программу информацию об одном ребёнке и общая цена оказанной услуги 21 975 руб.

Доказательств оплаты данных услуг ответчиком суду не представлено.

Полученная от ФИО1 14.06.2018г. претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность оставлена без ответа.

Доказательств в опровержение доводов истца об отказе ответчика от исполнения обязательства по оплате услуги по причине невнесения ею данных по профосмотрам детей в электронные медицинские карты программы «Мониторинг детей-сирот» ответчиком суду не представлено. Суд признаёт эти доводы ответчика необоснованными, поскольку представленными истцом договорами не подтверждается согласование сторонами обязанностей истца по внесению данных по профосмотрам в электронные медицинские карты программы «Мониторинг детей-сирот».

Доказательств наступления обстоятельств непреодолимой силы, объективно препятствующих ответчику в исполнении обязательств по оплате оказанных услуг по вышеуказанным гражданско-правовым договорам, суду не представлено.

В соответствии с требованиями ст.ст.55, 56, 67 ГПК РФ истцом представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по договорам и уклонения ответчика от оплаты оказанных истцом услуг, поэтому суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Расчёт задолженности по оплату услуг произведён истцом верно, с учётом положений п.9 договоров о вычете из суммы вознаграждения НДФЛ, поэтому стоимость услуг по договору от 09.01.2018г. за период с 26 по 30.03.2018г. и по договору от 02.04.2018г. за период с 01 по 25.04.2018г. составила 21 480,3 руб., а по договору от 02.04.2018г. за период с 26.04 по 25.05.2018г. – 19 118,25 руб., всего 40 598,55 руб.

Разрешая требование ФИО1 о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ, суд принимает во внимание, что пунктом 10 вышеуказанных договоров стороны предусмотрели возможность урегулирования ответственности за неисполнение обязательств по договорам в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно ч.ч.1 и 3 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как видно из представленного ФИО1 расчёта процентов, обосновав своё требование в этой части их нормами ст.395 ГК РФ, она рассчитала проценты по правилам, установленным ст.236 Трудового кодекса РФ, согласно которой при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной 1/150 действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчёта включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Рассчитанные таким образом истцом проценты составили 3 274,57 руб.

Между тем истец в судебном заседании подтвердила заключение между сторонами гражданско-правых договоров, а не трудового договора, поэтому возникшие между сторонами правоотношения не могут регулироваться нормами Трудового кодекса РФ, поскольку на них распространяется действие Гражданского кодекса РФ, и размер процентов за неправомерное пользование ответчиком вознаграждением ФИО1 рассчитывается по правилам, установленным ст.395 ГК РФ.

Рассчитанные в соответствии с данной нормой проценты составляют <данные изъяты> руб., исходя из расчёта: <данные изъяты>

Вышеуказанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в удовлетворении иска в части взыскания в пользу истца с ответчика разницы в размере <данные изъяты> руб. между данной суммой и требуемой истцом суммой <данные изъяты>. следует отказать.

При разрешении требования ФИО1 о компенсации морального вреда, причинённого отказом ответчика исполнить обязательство по оплате услуг, суд принимает во внимание, что истцом фактически исполнялись обязанности по гражданско-правовым договорам возмездного оказания услуг, расчёт с истцом производился в качестве вознаграждения по данным договорам, что ФИО1 подтвердила в судебном заседании, заявив, что трудовых отношений между сторонами не возникло, в то время как возможность компенсации морального вреда, причинённого нарушением трудовых прав, предусмотрена ст.237 Трудового кодекса РФ.

В силу положений ст.151 ГК РФ, регулирующего возникшие между сторонами правоотношения, компенсация морального вреда возможна лишь при нарушении личных неимущественных прав гражданина либо при совершении действий, посягающих на принадлежащие ему нематериальных блага, а также в других случаях, прямо предусмотренных законом, в то время как неисполнением ответчиком обязательств по гражданско-правовым договорам, заключённым между сторонами, истцу причинён материальный вред, поэтому в удовлетворении иска в части компенсации морального вреда следует отказать.

В соответствии с п.п.1 и 3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в госдоход в размере На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к Областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Нижнеудинская районная больница» о взыскании вознаграждения по гражданскому правовому договору, неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Нижнеудинская районная больница» в пользу ФИО1 вознаграждение по гражданским правовым договорам от 09.01.23018. и от 02.04.2018г. в размере <данные изъяты> руб.; проценты в размере <данные изъяты> руб. за неправомерное пользование невыплаченным вознаграждением; в удовлетворении иска в части взыскания процентов за неправомерное пользование невыплаченным вознаграждением в большем объёме отказать.

В удовлетворении иска в части компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. отказать.

Взыскать с Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Нижнеудинская районная больница» госпошлину в госдоход в размере 1 459,72 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Нижнеудинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.11.2018г.

Председательствующий судья Китюх В.В.