Решение № 2-331/2020 2-331/2020~М-325/2020 М-325/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 2-331/2020

Дело № 2-331/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Майя 22 октября 2020 года

Мегино - Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Соловьева А.В.,

при помощнике судьи Кугунурове Ф.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

у с т а н о в и л:

ООО «ЭОС» (Далее истец) обратилось в Мегино - Кангаласский районный суд РС (Я) с иском к ФИО1 (Далее ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору __ в сумме 1097317 руб. 17 коп и расходов по оплате государственной пошлины в размере 13686 руб. 59 коп.

В обосновании исковых требований указано, что 25.01.2013 г. между ПАО «Росгосстрах Банк» (Далее Банк) и ответчиком был заключен кредитный договор __ (Далее Кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1.000.000 руб. сроком на __ месяцев и на условиях, определенных кредитным договором.Кредит был предоставлен на следующих условиях:Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - 25.388 руб., день погашения - __ число каждого месяца, дата последнего платежа - __, процентная ставка - __ % годовых.При подписании вышеуказанного согласия заемщик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по Договору третьему лицу.__ между Банком и истцом был заключен Договор уступки прав требования __ согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено истцу в размере 1097317 руб. 17 коп.

На судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился представитель истца.

От представителя истца по доверенности ФИО2 имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Также на судебное заседание не явилась ответчик.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 113ГПК РФ ответчик извещался судом по единственному известному суду адресу.

Так, по последнему известному адресу проживания ответчика, указанному в исковом заявлении, судом направлялась судебная повестка которая ответчику не доставлена, ответчик по извещению за повесткой не явился.

При этом, ответчик располагал сведениями о наличии настоящего дела в производстве суда, учитывая, что ответчик лично получил направленные по данному адресу копию определения от 28 августа 2020 г. и судебную повестку о дате и времени подготовки дела к судебному разбирательству.

В силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

В соответствии с п. 68 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При установленных обстоятельствах, с учетом требований ст. 165.1 ГК РФ, ч. 4 ст. 113 ГПК РФ и разъяснений, изложенных в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело без участиясторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 434Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В пункте 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 25 января 2013 г. между Банком и ответчиком в офертно-акцептной форме заключен Кредитный договор, согласно с которой Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 1000000 руб. сроком на __ месяцев, то есть до __ 2018 г., под __% годовых, а ответчик обязалась возвратить сумму основного долга, а также уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и в порядке, установленном кредитным договором.

По условиям заключенного кредитного договора, возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно, размер которых установлен графиком платежей по кредиту, согласованного сторонами.

При заключении Кредитного договора,в анкете – заявлении на получение кредита ответчик согласилась с правом Банка на уступки прав требования по кредитному договору третьим лицам.

Из материалов дела также усматривается, что Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику кредит в сумме 1000000 руб. путем перечисления их 28 ноября 2017 г. на расчетный счет ответчика, а ответчик свои обязательства по погашению кредита, надлежащим образом не исполняла, в связи с чем, по кредитному договору образовалась задолженность.

__ 2017 года между Банком и истцом заключен договор об уступки прав требования (цессии) __, по условиям которойправа требованиязадолженности по Кредитному договору, заключенному между Банком иответчиком, перешли к истцу. На дату уступки, задолженность ответчика по Кредитному договору составляет __ руб. __ коп.

Таким образом, сторонами договора об уступке права требования достигнуто соглашение о существенном условии - о предмете договора уступки, позволяющее индивидуализировать передаваемое право (размер задолженности), соответственно сторонами согласовано условие об объеме уступаемых прав (требований) по Кредитному договору, заключенному между Банком и ответчиком. В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уведомлением от __, ответчик извещалась о новом кредиторе в соответствии с договором уступки права требования.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по Кредитному договору по состоянию на __ составила 1097317 руб. 17коп., из которых сумма основного долга – 762259 руб. 10 коп., проценты за пользование кредитом – 335058 руб. 07 коп.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт получения кредита, наличия задолженности по кредиту и ее размер ответчиком не оспорен, доказательств отсутствия задолженности или ее иного размера, на день рассмотрения дела, ответчиком суду не представлено.

В ходе проверки правильности представленного расчета, суд установил, что истцом приведен подробный расчет образования задолженности по основному долгу и процентам, в расчете отражены необходимые его составляющие как по начисленным суммам, так и по фактически уплаченным.Проценты исчислены истцом на условиях определенных Кредитным договором.Также в материалы дела представлена выписка по счету ответчика, в которой наглядно отражены все поступившие платежи в счет погашения кредита.Таким образом, суд признает представленный истцом расчет обоснованным и арифметически верным.

Иного расчета, доказательств несоответствия сумм, отраженных в представленных истцом расчете и выписке по счету, ответчиком не было представлено.

При указанных обстоятельствах, подтвержденных письменными доказательствами о задолженности ответчика по Кредитному договору, при наличии заключенного между Банком и истцом договора об уступке прав требования по Кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 13686 руб. 59 коп.

Факт уплаты государственной пошлины в указанном размере подтверждается платежным поручением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования.

Взыскать с ФИО1 пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору__ от __: сумму основного долга в размере 762.259рублей 10 копеек, проценты в сумме 335.058 рублей07 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13.686 рублей59 копеек, а всего 1.111.003 (Один миллион сто одиннадцать тысяч три) рубля76 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в решения окончательной форме.

Судья А.В. Соловьев

Решение в окончательной форме вынесено 26 октября 2020 г.