Решение № 2-1212/2024 2-1212/2024~М-938/2024 М-938/2024 от 17 октября 2024 г. по делу № 2-1212/2024

Производство № 2-1212/2024 №

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес><дата>

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Летник В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Смирновой Е.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

АО «Почта Банк» обратилось в Белогорский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от <дата> № в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, по процентам в размере <данные изъяты> рублей, по неустойкам в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что <дата> между АО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде.

<дата> ПАО «Почта Банк» было переименовано в АО «Почта Банк».

Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», Тарифах по программе «Кредит Наличными». Указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 заявления.

В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять Ответчик, указаны в прилагаемом графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора. Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

По состоянию на <дата> задолженность по кредиту за период с <дата> по <дата> составила в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, по процентам в размере <данные изъяты> рублей, по неустойкам в размере <данные изъяты> рублей.

На основании определений суда от <дата>, от <дата> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Белогорский», отделение по <адрес> Дальневосточного главного управления Центрального Банка Российской Федерации.

Представитель истца АО «Почта Банк», представители третьих лиц Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Белогорский», отделения по <адрес> Дальневосточного главного управления Центрального Банка Российской Федерации в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены судом надлежащим образом, доказательств уважительности неявки не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили. Представитель истца АО «Почта Банк» при подаче иска просил о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании ответчик ФИО1 против удовлетворения исковых требований возражал, указав, что в <дата>., возвращаясь от матери из микрорайона «Сосновка» домой, им был утерян телефон, в котором было установлено мобильное приложение «Почта Банк», откуда неустановленным лицом был оформлен кредит на его имя. По вопросу утраты телефона ответчик в полицию с соответствующим заявлением не обращался. Когда ему поступили сообщения о зачислении денежных средств по кредиту на общую сумму около <данные изъяты> рублей, в том числе в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, он незамедлительно связался по телефону с сотрудником банка, которым по его обращению был заблокирован его счет, и подал письменную претензию в офисе банка. Банковскую карту он выбросил. Денежными средствами кредита не пользовался, сумму кредита не получал и не снимал со счета, никому не переводил. После поступления ему из банка сообщения о необходимости внесения ежемесячного платежа по кредиту, он обратился в полицию с заявлением по факту мошенничества. Ответчик просил суд в удовлетворении требований банка отказать, поскольку задолженности перед банком не имеет, так как спорный кредит не оформлял, заемные денежные средства никуда не переводил и не снимал их со счета, а банк их списал в свою пользу.

С учетом мнения ответчика, полагавшего возможным рассмотрение дела при состоявшейся явке, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ закреплен принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения своих обязательств.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ заемщик обязан в установленные договором сроки уплачивать проценты по договору займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от <дата> № «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ заимодавец вправе требовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № по программе «Потребительский кредит», в рамках которого последней был предоставлены кредиты на сумму <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых со сроком возврата кредита – <дата>.

Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются выпиской по счету. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде.

Неотъемлемой частью кредитного договора являются: индивидуальные условия, «Общие условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» и Тарифы. Указанные документы, а также график платежей, были получены Ответчиком при заключении договора.

В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять Ответчик, указаны в прилагаемом графике.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от <дата> № 63-ФЗ «Об электронной подписи» установлено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии п. 1 ст. 9 Федерального закона от <дата> № 63-Ф «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Согласно с п. 2 ст. 6 Федерального закона от <дата> № 63-Ф «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

С учетом правил ст. 432 ГК РФ, существенными условиями договора кредитования являются условия о сумме денег, предоставляемой в кредит, сроках исполнения договора, процентах, начисляемых на сумму кредита, порядке расторжения кредитного договора и возврата сумм кредита, об имущественной ответственности сторон, иные условия.

Форма кредитного договора соблюдена, кредитный договор вступил в силу, поскольку сумма займа была передана заемщику в установленный договором срок.

Суд находит, что истцом представлены достаточные, относимые и допустимые доказательства в обоснование исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу, процентам, неустойки.

Банк выполнил взятые на себя обязательства по предоставлению кредита, предоставив денежные средства.

Ответчик распорядился представленными денежными средствами, что подтверждается материалами дела, в частности, распоряжения клиента ФИО1 на перевод денежных средств на принадлежащий ему счет № в сумме <данные изъяты> рублей, а также на счет №, принадлежащий страховой компании АО «АльфаСтрахование <данные изъяты>», по договору <данные изъяты> от <дата> № в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается распоряжениями клиента на перевод от <дата>, подписанными простой электронной цифровой подписью ФИО1, выпиской по счету ФИО1 №, записями в журнале действий (логи) системы АО «Почта Банк», сохраняющимися при заключении договора посредством простой электронной подписи.

Из выписки по счету ФИО1 № следует, что зачисленные банком заемные денежные средства в общем размере <данные изъяты> рублей в адрес третьих лиц, за исключением оплаты страховки жизни и здоровья в АО «АльфаСтрахование Жизнь» в сумме <данные изъяты> рублей, не переводились, продолжали оставаться на счете ответчика.

Рассматривая доводы ответчика о том, что оформление спорного кредита свершено неустановленными лицами с потерянного им в <данные изъяты> телефона, суд приходит к следующему.

Как следует из записей в журнале действий (логи) системы АО «Почта Банк», сохраняющихся при заключении договора посредством простой электронной подписи, авторизация клиента ФИО1 <дата> в мобильном приложении АО «Почта Банк» при заключении кредитного договора № осуществлена с использованием номера телефона №. С использованием номера телефона № также <дата> подписаны: ознакомление клиента с условиями кредитного договора, кредитный договор от <дата> №, принят полис-оферта добровольного страхования жизни и здоровья от <дата> №, совершены распоряжения клиента на перевод денежных средств на принадлежащий ФИО1 счет № в сумме <данные изъяты> рублей, а также на счет №, принадлежащий страховой компании АО «АльфаСтрахование <данные изъяты>», в сумме <данные изъяты> рублей.

Доказательств перечисления заемных денежных средств в адрес иных лиц, в том числе в интересах которых мог быть заключен указанный кредитный договор, а равно доказательств того, что номер телефона № не принадлежит ФИО1, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено.

Напротив, судом учтено, что в заявлении ФИО1 в МО МВД России «Белогорский», зарегистрированном в КУСП <дата> №, ответчиком собственноручно указан его номер телефона №.

Факт принадлежности ФИО1 номера телефона №, использованного <дата> заемщиком при подписании кредитного договора № и распоряжений клиента на перевод денежных средств на принадлежащий ФИО1 счет № в сумме <данные изъяты> рублей, а также на счет №, принадлежащий страховой компании АО «АльфаСтрахование Жизнь», в сумме <данные изъяты> рублей, подтверждается также сведениями ПАО «МТС» от <дата> №, представленными по запросу суда.

Постановлением следователя СО МО МВД России «Белогорский» от <дата> отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 <дата>, зарегистрированному в КУСП <дата> №. В ходе проверки сотрудниками полиции установлено, что <дата> ФИО1 позвонил сотрудник АО «Почта Банк» и проинформировал, что <дата> на его банковский счет были зачислен кредит. Также сотрудник банка спросил у ответчика, проводил ли он какие-либо операции, на что ФИО1 ответил, что никаких операций не проводил, после чего заблокировал банковскую карту и выкинул ее. С <дата> по <дата>. ответчику приходили от банка смс-сообщения с информацией о том, что необходимо внести платеж по кредиту.

ФИО1, полагая, что это ошибка, так как он кредит не брал, <дата> обратился в отделение АО «Почта Банк», расположенное по адресу: <адрес>, где от сотрудника банка узнал, что <дата> от его имени через личный кабинет в приложении АО «Почта Банк» был оформлен кредит на общую сумму <данные изъяты>, который был разделен на два кредита, один из которых на сумму <данные изъяты> рублей, второй – на сумму <данные изъяты> рублей. Также <дата> заявителем был заключен договор страхования № на сумму <данные изъяты> рублей. Данные денежные средства были переведены на счет страховой компании АО «АльфаСтрахование Жизнь» со счета ФИО1, платежи по кредиту также списывались со счета ФИО1

В ходе проверки должностным лицом полиции был опрошен ФИО1, который пояснил, что пароль от своего личного кабинета он не менял, с использованием компьютера в личный кабинет не входил.

В связи с неподтверждением в ходе проверки фактов, изложенных в заявлении ФИО1, зарегистрированном в КУСП <дата> №, следователем СО МО МВД России «Белогорский» постановлением от <дата> отказано в возбуждении уголовного дела по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Сведений об утрате ФИО1 телефона в <дата>., как заявлено ответчиком в судебном заседании, материал проверки, зарегистрированный в КУСП <дата> №, не содержит.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика о том, что оформление спорного кредита свершено неустановленными лицами с потерянного им в <дата>. телефона, суд находит несостоятельными и опровергнутыми материалами гражданского дела.

В связи нарушением условий заемщиком ФИО1 условий заключенного кредитного договора и неисполнением им обязательств по нему, с <дата> возникла просрочка в сумме <данные изъяты> рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п. 6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом по состоянию на <дата> размер задолженности за период с <дата> по <дата> составил в <данные изъяты> рублей, в том числе: по основному долгу – в размере <данные изъяты> рублей, по процентам – в размере <данные изъяты> рублей, по неустойкам – в размере <данные изъяты> рублей.

Суд находит, что истцом представлены достаточные, относимые и допустимые доказательства в обоснование заявленных исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу, процентам, неустойке.

Из расчета исковых требований усматривается, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по кредитному договору. В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по погашению кредита суду представлено не было, и в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, нарушение ответчиком сроков возврата кредита, проверяя расчет заявленного к взысканию размера основного долга, процентов за пользование кредитом, суд находит его верным и обоснованным, а исковые требования истца в части досрочного возврата всей оставшейся суммы основного долга и задолженности по уплате процентов подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки, суд находит его обоснованным. В соответствии со ст. 330, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд исследовал представленный истцом расчет неустойки за просрочку возврата основного долга и процентов, и находит его правильным. Суд не усматривает каких-либо объективных оснований для снижения размера неустойки, заявленной к взысканию.

Согласно ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится и государственная пошлина.

По настоящему иску АО «Почта Банк» понесло расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, подтвержденные платежными поручениями от <дата> №, от <дата> №.

Указанные судебные расходы подлежат возмещению истцу со стороны ответчика в заявленном размере в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации: серия <дата> №, выдан УМВД России по <адрес><дата> (код подразделения <данные изъяты>), в пользу Акционерного общества «Почта Банк» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору от <дата> № в сумме 134 029,18 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 881,00 рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.А. Летник

Решение в окончательной форме принято <дата>.