Приговор № 1-28/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 1-28/2020

Дело №.

УИД №RS0№-55.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

<адрес> «26» февраля 2020 года.

<адрес>.

Красногвардейский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего – судьи Гетманской Л.В.,

при секретаре – ФИО3,

с участием:

государственного обвинителя – ФИО5,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> ГДР, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, переулок Приветный, №, гражданство: Российской Федерации, образование: средне-специальное, женатого, иждивенцев не имеющего, неработающего, инвалидности не имеющего, невоеннообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Признано доказанным совершение преступления при ниже следующих обстоятельствах.

В конце июня 2015 года, примерно в 13 часов 00 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 500 метров в северо-восточном направлении от домовладения № по переулку <адрес> села <адрес>, имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств, без цели сбыта, для личного употребления, используя в качестве мотива желание – испытать чувство наркотического опьянения, осуществил незаконный сбор частей растения конопли, которые впоследствии незаконно хранил по месту своего проживания, по адресу: <адрес>, переулок <адрес>, №.

23 декабря 2019 года, в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 10 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, переулок <адрес>, №, в помещении хозяйственной постройки были обнаружены и изъяты собранные ФИО1 части растений серо-зеленого цвета.

Согласно заключению эксперта № 2392-э от 31 декабря 2019 года изъятые у ФИО1 измельченные части растений серо-зеленого цвета представляют собой наркотическое средство – каннабис (марихуана), постоянной массой после высушивания 22,100 гр. и 10,360 гр., отнесенным к наркотическим средствам, полностью запрещенным на территории Российской Федерации, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» соответствует значительному размеру.

В судебном заседании подсудимым ФИО1 заявлено о понимании существа предъявленного ему обвинения и согласии с ним в полном объёме.

Подсудимый ФИО1 как в ходе дознания, так и в судебном заседании полностью признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, искренне раскаиваясь в содеянном, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено своевременно и добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт. Он так же указал о том, что ему разъяснено, и он понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Угроз, заблуждения, в том числе порождённого непонимания сущности последствий особого порядка судебного разбирательства, он не испытывает.

Защитник ФИО4 доводы ходатайства подсудимого ФИО1 подтвердил и просил их удовлетворить.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил о своём согласии на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, так как подсудимый согласен с предъявленным обвинением, которое является обоснованным.

Суд удостоверился в соблюдении установленных главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условий, а также предусмотренных пп. 1 - 3 ч. 2 ст. 226.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условий проведения дознания в сокращенной форме по делу, в отсутствии предусмотренных ст. 226.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, а также в отсутствии оснований полагать, что имеется самооговор подсудимого, проверив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства преступления, совершённого подсудимым, установлены органом дознания в ходе дознания, проведённого в сокращенной форме, предоставленные доказательства представляют собой достаточную совокупность для принятия судебного решения о его виновности.

Нарушений при собирании и проверке доказательств на стадии дознания не допущено.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации по квалифицирующим признакам: незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В соответствии со ст. 9 Уголовного кодекса Российской Федерации преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, в связи с чем, суд руководствуется именно этой нормой Закона при квалификации действий подсудимого. Указанная норма действовала на момент совершения преступления в редакции Федерального закона от 01.03.2012 № 18-ФЗ.

Обстоятельств, предусмотренных гл. 11 и гл. 12 Уголовного кодекса Российской Федерации, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования согласно ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, действующего законодательства, принципа презумпции невиновности, органами дознания при производстве дознания не допущено.

При исследовании материалов о личности подсудимого установлено: ранее не судим, преступление совершил впервые, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, на учёте в ГУ – УПФ Российской Федерации по <адрес> (межрайонное) не состоит и пенсию не получает, на учёте в ГКУ «ЦЗН <адрес>» не состоит и пособие по безработице не получает, к административной ответственности не привлекался, на профилактическом учёте в ОМВД России по <адрес> не состоит (т. 1 л.д. 77 – 78, 79 – 85, 87, 88, 91, 92, 96, 98, 102).

Определяя меру наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает – общественную опасность содеянного и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в представлении дознанию информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления – указании места и времени совершения преступления, а также места произрастания растений конопли и всех обстоятельств совершённого деяния на начальных стадиях дознания.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, – признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Оснований для применения по делу положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменении категории преступления, в котором он обвиняется, на менее тяжкую не имеется, поскольку данное преступление относится к категории небольшой тяжести.

В соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к преступлению небольшой тяжести, и личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд пришёл к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ, что в полной мере соответствует целям наказания, социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств не установлено.

В соответствии со ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 не относится к лицам, которым не назначаются обязательные работы. ФИО1 трудоспособен, постоянной работы не имеет, периодически работает по найму у населения.

В порядке ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде штрафа не послужит цели восстановления социальной справедливости.

Более того, наказание в виде штрафа с учётом имущественного положения ФИО1, как лица неработающего и не получающего пенсий и иных социальных выплат, подорвёт и без того нестабильное его имущественное положение и положение его семьи.

Таким образом, суд пришёл к выводу о возможном достижении цели наказания как исправление осужденного при назначении наказания в виде обязательных работ.

При этом, назначая наказание в виде обязательных работ, суд не применяет правила ч. 1 и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку данный вид наказания из предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, не является наиболее строгим видом наказания.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 не избирать, сохранить меру процессуального принуждения – обязательство о явке.

На основании ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении приговора по уголовному делу должен быть решён вопрос о вещественных доказательствах.

Вещественными доказательства по уголовному делу являются:

наркотическое средство каннабис (марихуана), три ватных тампона и срезы ногтевых пластин, находящиеся на хранении в ОМВД России по <адрес>, – подлежат уничтожению, как предметы, не представляющие материальной ценности и запрещённые к гражданскому обороту.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317, 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по данной статье в виде обязательных работ 100 (сто) часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу не избирать, сохранить меру процессуального принуждения – обязательство о явке.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

наркотическое средство каннабис (марихуана), три ватных тампона и срезы ногтевых пластин, находящиеся на хранении в ОМВД России по <адрес>, – подлежат уничтожению, как предметы, не представляющие материальной ценности и запрещённые к гражданскому обороту.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки разрешены отдельным процессуальным постановлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15. Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство осужденный вправе заявлять в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: Л.В. Гетманская.