Постановление № 5-264/2017 от 5 февраля 2017 г. по делу № 5-264/2017

Дело № 5-264/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 февраля 2017 г.

г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Гараниной Е.В.,

при секретаре Грибановой С.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, пенсионерка,

установил:

ФИО1 является гражданином <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут пол адресу: <адрес> установлено, что ФИО1 проживает без постановки на миграционный учет и по истечении срока действия временного убежища с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Указанными действиями ФИО1 нарушила режим пребывания (проживания) на территории РФ, выразившимся в незаконном пребывании на территории РФ и в уклонении от выезда с территории РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 ФЗ от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признала в полном объеме. Пояснила, что прибыла на территорию РФ в период начала боевых действий в <адрес> со своей семьей (дочерью, ее супругом и внуком), по распределению МЧС России были направлены для размещения в <адрес>. В настоящее время проживает в <адрес>, снимает с семьей квартиру. Срок предоставления временного убежища не был своевременно продлен, поскольку не было денежных средств для оплаты государственной пошлины, на данный момент, пакет документов собран и будет подан в УФМС для получения временного убежища. В настоящее время из-за продолжения боевых действий на территории <адрес> просит не выдворять ее из РФ, а назначить наказание в виде штрафа.

Помимо объяснений ФИО1, данных в ходе судебного заседания, ее вина в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № АМ №, сведениями базы данных «Территория» УФМС Саратовской области о лице, срок регистрации гражданина по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, миграционной картой.

Учитывая обстоятельства, установленные в ходе судебного заседания, отсутствие обстоятельств указанных в ч. 2 ст. 5 ФЗ от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» суд приходит к выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 25.10 ФЗ от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшее на территорию РФ с нарушением установленных правил, либо не имеющее документов, подтверждающих право на пребывание в РФ, либо утратившее такие документы и не обратившееся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, являются незаконно находящимися на территории РФ и несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Санкция части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ в качестве административного наказания предусматривает административный штраф в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.Согласно общим правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

С учетом конкретных обстоятельств дела, ведения боевых действий на территории страны гражданской принадлежности, проживания ФИО1 в <адрес>, Республики <адрес>, судья полагает, что необходимость в применении к последнему столь суровой меры ответственности в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в данном конкретном случае отсутствует, иное противоречило бы принципу гуманизма и требованиям международных норм.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 года № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд РФ в Постановлении от 27 мая 2008 года N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на сферу административной ответственности.

Принимая во внимание изложенные фактические обстоятельства (наличие родственных отношений подтверждается свидетельством о заключении брака и свидетельством о рождении), правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, судьи считает возможным не применять дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, не установлено. К административной ответственности ФИО1 привлекается впервые, вину признала.

При данных обстоятельствах, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, а именно проживание ФИО1 на территории РФ совместно с семьей, а также сложную общественно-политическую обстановку в <адрес>, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 административного наказания в виде штрафа без дополнительного наказания в виде административного выдворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Штраф подлежит оплате в УФЛ МФ по Саратовской области (ГУ МВД России по Саратовской области, код подразделения 099-004) ОП 4 УМВД России по г. Саратову, счет 40101810300000010010 в ГРКЦ ГУ ЦБ Банка РФ по Саратовской области, КПП 645201001, ИНН <***>, БИК 046311001, ОКТМО 63701000, КБК 188 1 16 90040 04 6000 140.

Разъяснить, что согласно ст. 32.2 КОАП РФ административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления через Ленинский районный суд г. Саратова

Судья