Постановление № 5-264/2017 от 12 мая 2017 г. по делу № 5-264/2017

Дело № 5-______/2017


Постановление

13 мая 2017 года г. Саратов

Судья Фрунзенского районного суда г. Саратова Денисенко О.В.,

при секретаре Спасовой Е.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 Л.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки РФ, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес> в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

ФИО1 совершила мелкое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

11 мая 2017 года в 16 час 45 мин. ФИО1, имея умысел на хищение товара магазина «Семейный», расположенного по адресу: <...>, совершила мелкое хищение чужого имущества, а именно: водка «Беловка» 0,5 л. в количестве 1 бутылки стоимостью 170 руб. 50 коп, тем самым, причинив ущерб магазину на сумму 170 руб. 50 коп.

ФИО1 в судебном заседании вину признала в полном объеме, пояснив при этом, что действительно 11 мая 2017 года в 16 час 45 минут совершила мелкое хищение водки «Беловка» 0,5 л. в количестве 1 бутылки стоимостью 170 руб. 50 коп., в магазине «Семейный», расположенного по адресу: <...>.

В соответствии с частью 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ оценка доказательств, производится судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Заслушав объяснения ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается не только ее признательными показаниями, но и письменными доказательствами, полученными с соблюдением требований КоАП РФ, находящимися в материалах дела, а именно: протоколом об административном правонарушении АМ № № от 11 мая 2017 года; рапортом участкового уполномоченного полиции ОП №6 в составе УВД по г. Саратову младшего лейтенанта полиции ФИО2, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 11 мая 2017 года, рапортом от 11 мая 2017 года оперативного дежурного ОП № 6 в составе УМВД РФ по г. Саратова, заявлением ФИО3 от 11 мая 2017 года о привлечении ФИО1 к ответственности, объяснениями ФИО3, справкой о стоимости похищенного товара, протоколом осмотра места происшествия от 11 мая 2017 года, объяснениями свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 от 11 мая 2017 года.

Согласно справки ООО «Волгаторг» от 11 мая 2017 г., стоимость похищенного ФИО1 имущества – водка «Беловка» 0,5 л. в количестве 1 бутылки стоимостью 170 руб. 50 коп., составляет 170 руб. 50 коп.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть мелкое хищение чужого имущества, совершенное путем кражи.

Каких-либо доказательств отсутствия вины ФИО1 в совершении данного административного правонарушения, суду не представлено.

Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, с учетом диспозиции ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ установлены и подтверждены вышеприведенными доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельствами смягчающими административную ответственность суд признает и учитывает признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном.

Назначая наказание, суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, ее личность и имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, и приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в виде административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

постановил:

признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Назначить ФИО1 административное наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Срок административного наказания ФИО1 исчислять с момента фактического задержания, то есть с 18 часов 00 минут 11 мая 2017 года.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Саратовский областной суд.

Судья О.В. Денисенко