Решение № 2-300/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 2-300/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2018 года с. Уйское

Уйский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Неежлевой Л.С., при секретаре Роминой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса в сумме 400 000 рублей, возникшего вследствие выплаты страхового возмещения в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов по госпошлине, а также процентов, начисляемых на сумму убытков и расходов по госпошлине в порядке ст.395 ГК РФ.

В обоснование иска указано, что "Дата" в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика ФИО1, управлявшего в момент ДТП транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, причинен ущерб, вызванный повреждением автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО2.(выгодоприобретатель) и который в связи с повреждением автомобиля обратился в ПАО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» за страховой выплатой. Факт и причина возникновения ущерба подтверждается справкой о ДТП от "Дата" и постановлениями по делу об административном правонарушении от "Дата", приговором мирового судьи судебного участка № г. Миасса от "Дата". Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, являющегося участником данного дорожно-транспортного происшествия, на случай причинения вреда третьим лицам была застрахована в ООО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» на основании страхового полиса серии ЕЕЕ №. Согласно экспертного заключения ООО «Экипаж» № от "Дата" стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составляет 415 099,84 рублей. "Дата" ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» на основании акта о страховом случае № произвело выплату страхового возмещения выгодоприобретателю ФИО2 в рамках лимита ответственности по ОСАГО в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от "Дата". С учетом того, что ответчик на оснвоании постановления по делу об административном правонарушении от "Дата", выданного мировым судьей судебного учстка № г. Миасса, признан виновным в совершении предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ административного правонарушения, а приговором по делу №1-94/2016 от "Дата", выданным мировым судьей судебного участка № г. Миасса, признан виновным в совершении преступления по ст.264.1 УК РФ, с не включенного в договор ОСАГО ФИО1 подлежит взысканию ущерб в размере 400 000 рублей, а также проценты, начисляемые в порядке ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков с момента вступления решения в законную силу и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России. Просили удовлетворить требования в полном объеме(л.д.4-6).

Представитель истца ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дела в их отсутствие(л.д.6, 177).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, свою виновность в ДТП, произошедшем "Дата", не оспаривал, с суммой ущерба согласился, другой оценки ущерба не представил, от проведения судебной автотовароведческой экспертизы отказался.

Третье лицо ФИО2.Г. в судебное заседание не явился, извещен(л.д.181).

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, о времени и месте рассмотрения уведомленных надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, материалы административного дела, обсудив доводы сторон, суд считает исковые требования подлежат удовлетворению в пределах заявленных требований по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии,

взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

На основании ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения(алкогольного, наркотического или иного), указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого был причинен вред, указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Анализируя вышеуказанные положения, юридически значимым является установление таких обстоятельств, как перешло ли к истцу, выплатившему страховое возмещение, право требования к лицу, является ли последний ответственным за убытки, непосредственным причинителем вреда.

Согласно статьям 56 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут быть подтверждены никакими другими доказательствами.

Согласно положениям части 1 статьи 12 и статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и как указано выше, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что "Дата" в 10 часов 00 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в виде столкновения двух транспортных средств с участием автомобилей: автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, принадлежащего последнему на праве собственности, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, принадлежащего Е.ой С.В. на праве собственности, что также подтверждается справкой о ДТП( л.д.166 ), схемой ДТП(л.д.164), объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия(л.д.167-170), карточкой учета транспортного средства(л.д.111,180,184).

Постановлением по делу об административном правонарушении от "Дата" ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ(л.д.165).

Из постановления следует, что "Дата" в 10.00 часов в <адрес>», водитель ФИО1 управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не выбрал безопасную скорость движения и дистанцию до впереди двигающегося в попутном направлении автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, совершил с ним столкновение, чем нарушил п.9.10 ПДД РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от "Дата" мирового судьи Судебного участка № г. Миасса ФИО1 признан виновным и привлечен к административной ответственности в виде административного ареста на 7 суток за то, что "Дата" в 10.00 часов на <адрес> управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № будучи лишенным права управления транспортными средствами, чем нарушил п.2.1.1 ПДД РФ(л.д.85-87).

"Дата" ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № г. Миасса привлечен к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ за управление "Дата" на <адрес> автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, будучи в состоянии алкогольного опьянения(л.д.88-89).

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от "Дата" также следует, что ФИО1 нарушил п.9.10, п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ(л.д.166). В отношении другого участника ДТП ФИО2 нарушений Правил дорожного движения не выявлено.

Согласно справки о ДТП, копии страхового полиса на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № была застрахована в ПАО СК «Южурал-Аско», страховой полис серии ЕЕЕ №(л.д.49).

Автогражданская ответственность ответчика владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № Е.ой С.В. была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Южурал-Аско», полис серии ЕЕЕ №(л.д.46). Доказательств обратного в судебном заседании не установлено.

Установлено, что в результате ДТП, произошедшего "Дата", транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО2, были причинены механические повреждения.

Из справки о ДТП следует, что у автомобиля повреждены: деформирован задний бампер, крыша багажника, заднее левое крыло, крыша, накладка заднего левого крыла, задние блок фонаря, скрытые повреждения(л.д.166), что также подтверждается Актами осмотра транспортного средства ООО «Экипаж» от "Дата", от "Дата", от "Дата" и от "Дата" года(л.д.57-64 ), фототаблицей(л.д.65-75).

Согласно экспертного заключения ООО «Экипаж» № от "Дата", стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, без учета износа - 420321,94 рублей; с учетом износа составила 415099,84 рублей(л.д.53-81).

Оснований ставить под сомнение компетентность и правильность выводов эксперта-техника ООО «Экипаж» Д.на О.В. по вышеуказанной экспертизе у суда не имеется, поскольку доказательств обратного и иной оценки в судебное заседание ответчиком не представлено.

АО СК «Южурал-Аско признало произошедшее ДТП страховым случаем, что подтверждается Актом о страховом случае № и выплатило ФИО2, как выгодоприобретателю, страховое возмещение в пределах страховой суммы в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от "Дата" года(л.д.52) и соответствует положению ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений).

При таких обстоятельствах, поскольку виновником дорожно-транспортного происшествия на 100 % является ФИО1, что нек оспаривается последним в судебном заседании, который в момент ДТП управлял транспортным средством, будучи лишенным права на управление транспортными средствами, в состоянии алкогольного опьянения и не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, то в силу положений ст.14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с ответчика в пользу страховой компании подлежит взысканию выплаченная сумма страхового возмещения в силу п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на взысканные суммы убытков и расходов по уплате госпошлины в соответствии с частями 1 и 3 ст.395 ГК РФ, также подлежат удовлетворению, поскольку как следует из разъяснений, содержащимся в пунктах 37,48,57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7(в редакции от 07.02.2017 года) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства(договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения суда, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

Учитывая, что ПАО СК «Южурал-Аско» впоследствии в силу п.1 ст.54, п.1 ст.66.3,ст.97 Гражданского кодекса Российской федерации( в редакции от "Дата") внесены изменения в его фирменное наименование как ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ»(л.д.13-45,120-140), в связи с чем ущерб подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ»

В соответствии со ст.ст.88,98 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы по оплате госпошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ истцом была уплачена госпошлина в размере 7200 рублей, подтвержденная документально(л.д.3), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, пропорционально сумме удовлетворенных требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.98, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш ИЛ :

Исковые требования ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в счет возмещения убытков в порядке регресса 400 000 рублей, расходы по госпошлине в сумме 7200 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на взысканные сумму убытков и расходов по уплате госпошлины с момента вступления решения в законную силу и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, через Уйский районный суд.

Председательствующий: Неежлева Л.С.