Решение № 2-29/2025 2-29/2025(2-342/2024;)~М-313/2024 2-342/2024 М-313/2024 от 27 января 2025 г. по делу № 2-29/2025

16RS0023-01-2024-000500-18

Дело № 2-29\2025


Решение

именем Российской Федерации

(заочное)

28 января 2025 года село Новошешминск

Новошешминский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сахабиевой А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гурьяновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стояновской к ФИО1 о взыскании денежных средств, затраченных на оплату кредита, в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Стояновская обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании денежных средств, затраченных на оплату кредита, в порядке регресса, мотивируя тем, что с 2018 года она состояла в браке с ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ брачные отношения между ними прекращены и на основании решения мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району от ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был прекращен. Заочным решением Новошешминского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № долговые обязательства ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и ПАО «Ак Барс» Банк были признаны общим долгом супругов ФИО3 и ФИО1, их доли в обязательстве определены по 1\2 доле каждому. Решением Новошешминского районного суд РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1 в пользу ФИО4 (ныне ФИО2) О.В. взысканы 63250 рублей в счет исполнения долговых обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному кредитному договору, признанного общим долгом супругов, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2097 руб. 50 коп., а всего на общую сумму 65347 руб. 50 коп. ДД.ММ.ГГГГ задолженность по указанному кредитному договору погасила в полном объеме, оплатив за период с ДД.ММ.ГГГГ в счет исполнения обязательств по погашению задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцом было оплачено 380086 руб. 13 коп.

Ссылаясь на положения ст. 325 ГК РФ, согласно которым, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого, ФИО5 просит взыскать в порядке регресса с ответчика ФИО1 в её пользу 1\2 часть оплаченных ею в счет погашения общего долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с апреля 2022 года по ноябрь 2024 года включительно в размере 190 043 руб. 07 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 6701 руб.

На судебное заседание истец ФИО5 не явилась, письменно ходатайствуя о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени проведения судебного заседания, на судебное заседание не явился. Письменные уведомления, направленные в его адрес по месту регистрации, возвращены с отметкой об истечении срока хранения.

Представитель третьего лица – ПАО «Ак Барс» Банк, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), суд считает, что дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив документы, имеющиеся в деле, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Судом установлено, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

На основании решения мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д.8).

В период брака, ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с ПАО «АК БАРС» Банк кредитный договор № на предоставление потребительского кредита в сумме 528750 рублей на срок 60 месяцев под 10, 9 % годовых, что следует из кредитного договора.

Заочным решением Новошешминского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № долговые обязательства ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и ПАО «Ак Барс» Банк были признаны общим долгом супругов ФИО3 и ФИО1, их доли в обязательстве определены по 1\2 доле каждому (л.д. 5-6).

Решением Новошешминского районного суд РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1 в пользу ФИО4 (ныне ФИО2) О.В. взысканы 63250 рублей в счет исполнения долговых обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному кредитному договору, признанного общим долгом супругов, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2097 руб. 50 коп., а всего на общую сумму 65347 руб. 50 коп.(л.д.7).

ФИО2 (ранее - ФИО4) ДД.ММ.ГГГГ задолженность по указанному кредитному договору погасила в полном объеме, оплатив за период с ДД.ММ.ГГГГ в счет исполнения обязательств по погашению задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 380086 руб. 13 коп., что подтверждается справкой ПАО «Ак Барс» Банк, выпиской по счету заемщика (л.д.9-12).

Согласно пункту 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по смыслу пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу изложенного, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Распределяя судебные расходы между сторонами, суд исходит из требований ст. 98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО6 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6701 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Стояновской (ранее ФИО4) О.В. к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Стояновской (ранее ФИО4) О.В. в порядке регресса ? часть оплаченных Стояновской (ранее ФИО4) О.В. в счет погашения общего долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Стояновской (ранее ФИО4) О.В. и ПАО «Ак Барс» Банк, за период с апреля 2022 года по ноябрь 2024 года (включительно) в размере 190043 (сто девяноста тысяч сорок три) рубля 07 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6701 (шесть тысяч семьсот один) рубля.

Копию решения в трехдневный срок направить ответчику и разъяснить о его праве подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Новошешминский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение вступило в законную силу: « ____ » _____________ 2025 года.