Решение № 12-21/2018 от 1 февраля 2018 г. по делу № 12-21/2018

Дело № 12-21/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

п. Ванино 02 февраля 2018 года

Судья Ванинского районного суда Хабаровского края Романько А.М.

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрел жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, не работающего,

на постановление по делу об административном правонарушении № 5-662/2016, проверив представленные материалы,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного района «Ванинский район Хабаровского края» на судебном участке № 49 от 19 декабря 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе на постановление мирового судьи ФИО1 просит постановление по делу об административном правонарушении от 19.12.2017г. отменить, поскольку считает, что

в момент оформления протокола №27ХА 033768 о направлении на медицинское освидетельствование, а также Акта №79 медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в которых отсутствовали какие-либо признаки опьянения и во всех пунктах вышеуказанных документов указано - нет, либо проставлен прочерк. Также после направления на химико-токсикологические исследования им было заявлено о невозможности сдачи мочи,

однако отбор крови из поверхностной вены не производился, чем были нарушены его гражданские права в данной части. Считает, что медицинское освидетельствование проведено с нарушением действующего законодательства, в связи с чем акт № 79 в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ не может быть принят судом в качестве доказательства по делу об административном правонарушении. Согласно выписке из Журнала регистрации результатов химико-токсикологических исследований Клинико-диагностической лаборатории КГБУЗ «Ванинская ЦРБ» от 12.12.2017 г., результат химико-токсикологических исследований биологических объектов ФИО1 – отрицательный. Ссылка мирового судьи о информации сотрудника наркоконтроля о попадании в поле зрения правоохранительных органов не может являться и не является доказательством о совершении ФИО1 административного правонарушения 09.12.2017 г.

Просил Постановление мирового судьи судебного района «Ванинский район Хабаровского края» на судебном участке № 49 от 19 декабря 2017 года в отношении ФИО1 о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ - отменить.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, а также указал, что 14.01.2018 года с теми же аналогичными признаками он был доставлен на медицинское освидетельствование и состояние опьянения не было установлено. Полагает, что у сотрудников полиции к нему предвзятое отношение, информация сотрудника наркоконтроля о том, что ранее он попадал в поле зрения правоохранительных органов как потребитель наркотиков, пятилетней давности и к данному административному правонарушению отношения не имеет. Просил жалобу удовлетворить.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему:

В силу ст.30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является; наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таких нарушений по делу не установлено.

В соответствии с требованием Резолюции (73) 7 Комитета Министров Совета Европы от 22 марта 1973 года "О наказании за нарушения правил дорожного движения, совершенные при управлении транспортным средством под воздействием алкоголя", национальным законодательством должно регулироваться обеспечение принципа о том, что никто не может отказаться или уклоняться от проведения теста дыхания, анализа крови или медицинского освидетельствования.

В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2006 года N 475, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также водитель, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( п.2 Правил).

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке ( п.3 Правил).

Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ( п.10 Правил).

Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. Копия протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ( п.11 Правил).

Соблюдение установленного порядка направления ФИО1 на медицинское освидетельствование, подтверждено совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении от 08.12.2017 г. №27ОВ893358 (л.д.3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 08.12.2017 г. №27АМ 366461, который не содержит возражения ФИО1 по поводу его составления, в связи с наличием у него признаков опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке (л.д.4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которым не зафиксировано состояние алкогольного опьянения водителя ФИО1 от 08.12.2017 г. №27АА086034, поскольку результат прибора оказался нулевым, однако указаны признаки опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д.5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 08.12.2017 г. №27ХА 033768, - которыми зафиксировано наличие признаков, дающих достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения (л.д.6).

Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

О наличие законных оснований для направления водителя ФИО1 на медицинское освидетельствование свидетельствуют: акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от 08.12.2017 г. №27АА086034, (л.д.5); т.е., наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения РФ от 18.12.2015 года № 933н, медицинское освидетельствование включает в себя следующие осмотры врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования: а) осмотр врачом-специалистом (фельдшером); б) исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя; в) определение наличия психоактивных веществ в моче; г) исследование уровня психоактивных веществ в моче; д) исследование уровня психоактивных веществ в крови ( п.4 Правил).

Медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случаях:1) отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); 2) отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка; 3) фальсификации выдоха; 4) фальсификации пробы биологического объекта (мочи). В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются, в Журнале и в пункте 17 Акта делается запись "от медицинского освидетельствования отказался" ( п.19 Порядка).

Актом медицинского освидетельствования от 08.12.2017 №79, показаниями свидетеля ФИО3, зафиксирован факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования (л.д.7);

Таким образом, медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" вынесено в соответствии с требованиями п.19 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения РФ от 18.12.2015 года № 933н. Факт отказа от медицинского освидетельствования надлежащим образом установлен.

Из разъяснений, содержащихся в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования. Из акта №79 от 08.12.2017 г.( л.д.7), в пункте 7, медицинским работником зафиксирован факт отказа ФИО1 собрать мочу для проведения исследования, а также то, что жалоб на здоровье ( проблемы с мочеиспусканием) он не предъявляет.

Вина ФИО1., - водителя транспортного средства, в невыполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действия (бездействие) которого не содержат уголовно наказуемого деяния, подтверждается собранными по делу доказательствами:

протоколом об административном правонарушении от 08.12.2017 г. №27ОВ893358 (л.д.3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 08.12.2017 г. №27АМ 366461, который не содержит возражения ФИО1 по поводу его составления, в связи с наличием у него признаков опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке (л.д.4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, (л.д.5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 08.12.2017 г. №27ХА 033768, (л.д.6); актом медицинского освидетельствования от 08.12.2017 №79, который не обжаловал в установленном порядке ФИО1, в котором зафиксирован отказ от прохождения медицинского освидетельствования (л.д.7).

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания. Оценив имеющиеся доказательства, мировой судья сделал обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Доводы жалобы о непроизведении у ФИО1 отбора крови, суд считает необоснованными по изложенным выше основания, так как медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются, в случаях отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения РФ от 18.12.2015 года № 933н ( определение наличия психоактивных веществ в моче (пп. «в» пункта 4)), и выносится заключение, от медицинского освидетельствования отказался.

Из материалов дела следует, что попытки сдать биологический объект (мочу) ФИО1 не предпринимал, дополнительного времени для сдачи мочи не просил, при прохождении в туалетную комнату ФИО1 уклонялся от сдачи анализа мочи. Таким образом, у медицинского работника отсутствовали основания для проведения отбора крови при отказе ФИО1 от сдачи мочи.

Мировому судье, а также в Ванинский районный суд не представлено каких либо документов подтверждающих доводы ФИО1 о затруднениях в мочеиспускании

Каких-либо иных обстоятельств происшедшего автор жалобы не приводит. Его доводы сводятся к несогласию с оценкой доказательств и фактических обстоятельств правонарушения. Доводы ФИО1 об отрицательном результате химико-токсикологических исследований биологических объектов ФИО1, проведенного 13.12.2017 г. суд находит несостоятельными, поскольку справка о результатах химико-токсикологического исследования № 831 от13.12.2017 г. не может свидетельствовать о невиновности ФИО1, так как исследование проведено 13.12.2017г., т.е по истечении значительного промежутка времени, а потому не может быть принята во внимание. То обстоятельство, что 14.01.2018 года он был освидетельствован при наличии такого признака алкогольного опьянения как поведение не соответствующее обстановке, и состояние опьянения установлено не было, не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, выразившегося в невыполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения 08.12.2017 года.

Вопреки доводам заявителя о том, что сотрудник полиции дал ложные показания, так как является действующим сотрудником ОМВД России, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не исключает участие в качестве свидетеля при рассмотрении судом дела об административном правонарушении должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении. Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов (пункт 10). Согласно предупреждения, имеющегося в материалах дела (л.д.16), ФИО3 предупрежден об административной ответственности по ст.17.9, 25.6 п.5.6 КоАП РФ, за дачу заведомо ложных показаний, данных о том, что показания свидетеля ложные, заявителем не представлено.

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера совершенного им административного правонарушения, личности виновного, с учетом отсутствия отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельства.

Нарушения норм материального или процессуального права, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было. Мировой судья дал надлежащую оценку исследованным в суде доказательствам, должным образом мотивировав свои выводы.

Таким образом, решение судьи является законным и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного района «Ванинский район Хабаровского края» на судебном участке № 49 от 19 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Романько А.М.