Решение № 2-3985/2019 2-3985/2019~М-2273/2019 М-2273/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 2-3985/2019

16RS0042-03-2019-002272-14

Дело №2-3985/19


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 августа 2019 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хафизовой Р.Р.

при секретаре Мунировой Г.М.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчиков ФИО2, ФИО3,

представителя ответчика ФИО3- ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба в виде расходов на восстановительный ремонт автомобиля в размере 254 624 рублей 57 копеек, утраты товарной стоимости автомобиля в размере 42 482 рублей 55 копеек, с возмещением расходов по оплате услуг эксперта в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, почтовых расходов в размере 288 рублей 51 копейки, расходов по оплате госпошлины в размере 6 171 рубля, указав в обоснование, что 31.05.2018 в г. Набережные Челны произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Равон Нексия г/н ..., под управлением ФИО2 и автомобиля Киа Рио г/н ..., принадлежащего истцу. Виновным в ДТП признан водитель ФИО2, гражданская ответственность которого не была застрахована. Согласно отчету об оценке ИП ФИО6, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 254 624 рубля 57 копеек. В добровольном порядке ответчики не выплачивают сумму ущерба.

В судебное заседание истец ФИО5 по извещению не явилась, ее представитель ФИО1 в судебном заседании иск уменьшил, просил взыскать ущерб в размере, определенном судебной экспертизой.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал.

Ответчик ФИО3 и ее представитель ФИО4 в судебном заседании иск не признали.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

На основании пунктов 1 и 7 статьи 15 указанного Закона, обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

При заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По делу установлено:

31.05.2018 в г. Набережные Челны произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Равон Нексия г/н ..., под управлением ФИО2 и автомобиля Киа Рио г/н ..., принадлежащего истцу.

Виновным в ДТП признан водитель ФИО2, гражданская ответственность которого не была застрахована.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

Оценив в совокупности все исследованные доказательства, суд находит требования иска подлежащими удовлетворению частично исходя из следующего.

В связи с оспариванием суммы ущерба, судом была назначена экспертиза, согласно заключению которой, установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 158 000 рублей, утрата товарной стоимости 15 000 рублей.

Указанные суммы подлежит взысканию с ответчика ФИО2, признанного виновным в совершении ДТП.

Ответчик ФИО3 подлежит освобождению от гражданско-правовой ответственности по настоящему делу, поскольку не являлась участником ДТП и доказательства наличия ее вины в причинении ущерба истцу, отсутствуют.

Что касается требований истца в части возмещения судебных издержек, то суд принимает во внимание разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым, 12. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

20. При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, которые суд, с учетом требований разумности, категории спора, количества участия представителя в судебном заседании и принципа пропорциональности удовлетворенных требований, полагает возможным определить к взысканию в размере 5 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пропорционально удовлетворенной части требований расходы по оплате услуг оценщика в размере 2 900 рублей, почтовые расходы, в размере 167 рублей 33 копейки, и расходы по госпошлине пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 4 660 рублей.

На основании пункта 3 статьи 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

- суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Как видно из материалов дела, определением Набережночелнинского городского суда от 25.04.2019 по делу была назначена судебная экспертиза, расходы по которой были возложены на ответчиков ФИО2, ФИО3 поровну.

ФИО3 суду представлены доказательства частичной оплаты расходов по экспертизе в размере 5 000 рублей.

Таким образом, поскольку иск ФИО5 удовлетворен частично, следовательно, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО2 подлежат довзысканию расходы по экспертизе с учетом частичной оплаты в размере 6 600 рублей, с истца ФИО5 пропорционально отказанной части исковых требований в размере 8 400 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО5 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 ущерб в размере 158 000 рублей, утрату товарной стоимости в размере 15 000 рублей, расходы по оценке в размере 2 900 рублей, почтовые расходы в размере 167 рублей 33 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 660 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО3 о взыскании ущерба отказать.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Яр-оценка» расходы по экспертизе с ФИО2 в размере 6 600 рублей, с ФИО5 в размере 8 400 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Хафизова Р.Р.