Решение № 2-1553/2019 2-208/2020 2-208/2020(2-1553/2019;)~М-1433/2019 М-1433/2019 от 19 февраля 2020 г. по делу № 2-1553/2019

Дело № 2-208/20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саров 20 февраля 2020 г.

Саровский городской суд Нижегородской области в составе :

председательствующего судьи Шалятовой Л.А.

при секретаре Ларионовой Т.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Сарова гражданское дело по иску АО «МАКС» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

Установил:

АО «МАКС» обратилось в суд с данным иском, мотивировав свои требования тем, что 03 января 2017 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Renault Sandera/SR, государственный номер № которым управляла ответчик, и автомашины Hyundai Solaris, государственный номер № Указанное ДТП произошло по вине ответчика. В результате дорожного транспортного происшествия автомашине Hyundai Solaris, государственный номер № были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в СПАО «Ингосстрах», полис ЕЕЕ0723227764. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в ЗАО «МАКС». СПАО «Ингосстрах» от имени АО «МАКС» выплатило потерпевшему 199891 руб.. Вместе с тем, поскольку ФИО1 оставила место ДТП, участником которого она являлась, истец просит взыскать с ответчика 199891 руб. в счет возмещения вреда и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5197,82 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в их отсутствие, что отражено в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании исковое требования признала в полном объеме, вину в ДТП не оспаривала.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные и исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ч. 1 ст. 1082 ГК РФ одним из способов возмещения вреда является возмещение причиненных убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), что следует из ч. 2 ст. 15 ГК РФ.

Судом установлено, что 03 января 2017 г. по вине ФИО1, управлявшей автомобилем Renault Sandera/SR, государственный номер № произошло столкновение с автомобилем Hyundai Solaris государственный регистрационный знак № принадлежащим ФИО2.

Гражданская ответственность в отношении автомобиля марки Hyundai Solaris государственный регистрационный знак №. застрахован в СПАО «Ингосстрах», полис ЕЕЕ0723227764.

Гражданская ответственность в отношении автомобиля Renault Sandera/SR, государственный номер № застрахована в АО «МАКС».

Решением Саровского городского суда от 26 июня 2017 г. исковые требования ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворены частично.

Взыскано с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 189 891 руб. в счет страхового возмещения, 7 000 руб. неустойку, 15 000 руб. штраф, 1 500 руб. финансовую санкцию, 5 000 руб. оплата услуг эвакуатора, 5 000 руб. расходы на оплату экспертизы, 1 000 руб. компенсацию морального вреда, 4 320 руб. судебные расходы.

Указанное решение суда в апелляционном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу 28 июля 2017 г.

ФИО2 по указанному решению суда были перечислены денежные средства, что подтверждается инкассовым поручением №84 от 18.08.2017 г. (л.д.24).

Добросовестность участников гражданского оборота является презумпцией (п. 3 ст. 10 ГК РФ), ее опровержение возлагается на ответчика.

Размер выплаченного страхового возмещения ответчиком не оспорен.В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п. "г" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Поскольку ФИО1 скрылась с места ДТП, что подтверждается копией постановления от 08 февраля 2017 г. о привлечении ответчика к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, требования истца правомерны.

Ответчик признала заявленные исковые требования. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.

Признание иска - законное право ответчика, предусмотренное ст. 39 ГПК РФ. Суд полагает необходимым принять признание иска ответчиком, поскольку, как установлено судом, такое признание не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Основываясь на принципе состязательности сторон в гражданском процессе, закрепленном ст. 12 ГПК РФ; с учетом установленных по данному делу фактических обстоятельств исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5197 руб. 82 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил :

Исковые требования АО «МАКС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «МАКС» в счет возмещения ущерба 199 891 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5197 руб. 82 коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.А.Шалятова.