Решение № 2-902/2019 2-902/2019~М-816/2019 М-816/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 2-902/2019

Дело №2-902/2019 г.

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 ноября 2019 года г.Лебедянь

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Коленкиной Н.В.,

при помощнике судьи Ждановой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л

ООО «<данные изъяты>» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 219 571 рубль 65 копеек, из которых: 157 861 рубль 92 копейки – сумма основного долга, 61 709 рублей 73 копейки – проценты на непросроченный основной долг и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 395 рублей 72 копейки.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты>» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банк предоставил ответчику кредит в сумме 167 520 рублей на срок 36 месяцев, под 24,9 % годовых, с полной стоимостью кредита 27,94 % годовых, а ответчик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. Ответчик ФИО1 нарушила обязательства по кредитному договору, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «<данные изъяты>», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «<данные изъяты>» договор уступки прав (требований) цессии №, в соответствии с которым право требования к ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору перешло к ООО «<данные изъяты>». Своей подписью ответчик подтвердил право банка уступить право требования. ООО «<данные изъяты>» в адрес заемщика ФИО1 было направлено уведомление об уступке права требования. Кроме того, истцом в адрес заемщика ФИО1 было направлено требование о погашении образовавшейся по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности в размере 219 571 рубль 65 копеек, которое оставлено ответчиком без внимания и исполнения. Судебным приказом мирового судьи Лебедянского судебного участка № Лебедянского судебного района Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ООО «<данные изъяты>» с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 219 571 рубль 65 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 697 рублей 86 копеек. Определением мирового судьи Лебедянского судебного участка № Лебедянского судебного района Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен на основании заявления ФИО1 об отмене судебного приказа. В связи с тем, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 219 571 рубль 65 копеек не погашена ответчиком до настоящего времени, просит в судебном порядке взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с 10.02.2014 года по 26.12.2017 год в размере 219 571 рубль 65 копеек, из которых: 157 861 рубль 92 копейки – сумма основного долга, 61 709 рублей 73 копейки – проценты на просроченный основной долг и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 395 рублей 72 копейки.

В судебное заседание представитель истца ООО «<данные изъяты>», надлежаще извещённый о дне, времени и месте слушания дела, не явился. В адресованном суду заявлении генеральный директор ООО «<данные изъяты>» ФИО2 просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме. В случае не явки ответчика в судебное заседание просит рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явилась, не известила суд об уважительных причинах своей не явки и не просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст.167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами о договоре займа.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённом договором.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную им сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты>» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банк предоставил ответчику кредит в сумме 167 520 рублей на срок 36 месяцев, под 24,9 % годовых, с полной стоимостью кредита 27,94 % годовых.

Из условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заемщику ФИО1 открыт счет №. Заемщик обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

С условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ООО КБ <данные изъяты> заемщик ФИО1 полностью ознакомлена, кредитный договор подписан собственноручно заемщиком ФИО1 Доказательств обратного ответчиком ФИО1 суду не предоставлено.

Факт неисполнения ответчиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору подтверждается расчетом суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что денежные средства ответчиком вносились с нарушением графика платежей, ДД.ММ.ГГГГ заемщиком допущена просрочка платежа. С ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные платежи заемщиком ФИО1 не вносились. Общий размер задолженности ФИО1 за заявленный истцом период с 10.02.2014 года по 26.12.2017 года составляет 219 571 рубль 65 копеек, из которых: 157 861 рубль 92 копейки – сумма основного долга, 61 709 рублей 73 копейки – проценты на просроченный основной долг.

Суд полагает, что выполненный истцом расчет задолженности основного долга и процентов содержит ясные, полные и математически правильные вычисления, поскольку все внесенные ответчиком ФИО1 денежные средства учтены при расчете задолженности по кредитному договору. Следовательно, такой расчет может быть признан верным и положен в основу решения по настоящему делу.

Расчет задолженности ответчиком ФИО1 не оспорен, доказательств отсутствия указанного размера задолженности ответчиком ФИО1 суду не предоставлено.

В соответствии с правилами ч.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Принимая во внимание, что согласно данной норме правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, то есть на той стадии, на которой выбывает правопредшественник, следовательно, правопреемство возможно на стадии исполнения решения.

Процессуальное правопреемство, то есть замена одной из сторон процесса другим лицом, правопреемником, происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участие в данном процессе.

Основой правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности нормами ГК РФ.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Из договора уступки прав (требований) №rk-211217_1740, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «<данные изъяты>» в лице председателя правления ФИО3, действующего на основании Устава, с одной стороны, и ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО2, действующего на основании Устава, с другой стороны; акта приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к договору об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что банк уступает права (требования) к ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцу ООО «<данные изъяты>

ООО «<данные изъяты>» уведомило заемщика ФИО1 об уступке права требования в порядке ст.382 ГК РФ и имеющейся задолженности по кредитному договору на дату перехода прав, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

Из имеющегося в материалах требования о погашении долга, направленного истцом ООО «<данные изъяты>» в адрес заемщика ФИО1 следует, что ООО «<данные изъяты>» требует оплатить образовавшуюся задолженность в размере 219 571 рубль 65 копеек, из которых: 157 861 рубль 92 копейки – сумма основного долга, 61 709 рублей 73 копейки – проценты на просроченный основной долг, в течение 30 дней с момента получения требования.

Судебным приказом мирового судьи Лебедянского судебного участка №1 Лебедянского судебного района Липецкой области от 21.01.2019 года на основании заявления ООО «<данные изъяты>» с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 219 571 рубль 65 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 697 рублей 86 копеек. Определением мирового судьи Лебедянского судебного участка №1 Лебедянского судебного района Липецкой области от 14.06.2019 года указанный судебный приказ отменен на основании заявления ФИО1 об отмене судебного приказа.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности в заявленном истцом размере 219 571 рубль 65 копеек по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке ответчиком ФИО1 суду не предоставлено.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчик ФИО1 не исполняет свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 219 571 рубль 65 копеек являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, в размере 5 395 рублей 72 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 219 571 рубль 65 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 395 рублей 72 копейки, а всего в размере 224 967 рублей 37 копеек.

Разъяснить ответчику, что она вправе подать в Лебедянский районный суд Липецкой области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии решения при наличии обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин ее неявки в судебное заседание, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд путём подачи жалобы через Лебедянский районный суд.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В.Коленкина