Решение № 2-727/2026 2-727/2026~М-454/2026 М-454/2026 от 22 апреля 2026 г. по делу № 2-727/2026

Дело № 2-727/2026 (УИД 17RS0005-01-2026-000582-54)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Каа-Хем 20 апреля 2026 года

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Монгуша С.Ш., при секретаре Ондар Н.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Тыва к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного вследствие неправомерного получения страховой пенсии по случаю потери кормильца,

установил:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Тыва (далее также – ОСФР по Республике Тыва) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании переплаты пенсии по случаю потери кормильца, в обоснование указав, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через личный кабинет Единого портала оказания государственных муниципальных услуг обратился в Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации Республики Тыва с заявлением о возобновлении выплаты пенсии по случаю потери кормильца, предоставив справку, что он учится на 1 курсе очной формы обучения по специальности «Судовождение» в Областном государственном бюджетном профессиональном образовательном учреждении «Томский техникум водного транспорта и судоходства». Распоряжением ОСФР по Республике Тыва от ДД.ММ.ГГГГ № назначена социальная пенсия на период обучения. Согласно приказа образовательной организации от ДД.ММ.ГГГГ №к-спо ФИО1 отчислен с учебного заведения, о чем своевременно не сообщил в территориальный орган Пенсионного фонда РФ. В связи с чем, протоколом о выявлении излишне выплаченных сумм пенсии ОСФР по <адрес> был выявлен факт излишней выплаты ФИО1 переплаты социальной пенсии по случаю потери кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 52 594,32 рублей. Таким образом ФИО1 не исполнил обязательство об изменении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты пенсии и после утраты статуса обучающегося продолжал получать пенсию в указанный период. Просит взыскать с ФИО1 в пользу Отделения Фонда пенсионного социального страхования России по Республике Тыва причиненный ущерб, вследствие неправомерного получения социальной выплаты по случаю потери кормильца в размере 52 594,32 рубля.

Представитель истца по доверенности ФИО2, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без их участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Согласно акта о невручении повестки, составленном курьером суда от ДД.ММ.ГГГГ указано, что по адресу: пгт. Каа-Хем, <адрес>, никто не выходит, оставлено извещение суда.

Согласно регистрационного досье о регистрации граждан (полное) от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ответчик находится по месту пребывания по адресу <адрес>, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно уведомлению о вручении заказного письма с почтовым идентификатором, направленному по адресу пребывания <адрес>, <адрес> ответчик получил электронное письмо ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд посчитал, что ответчик извещен надлежащим образом.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ). Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации, в соответствии с целями социального государства (ч.1 ст.7), гарантируя каждому социальное обеспечение по старости, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч.1 ст.39), относит определение порядка реализации данного конституционного права, в том числе сроков назначения пенсий, к компетенции законодателя (ч. 2 ст. 39).

Основания и порядок выплаты социальной пенсии предусмотрены Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 4 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" нетрудоспособные граждане имеют право на пенсию по государственному пенсионному обеспечению.

Пенсия по случаю потери кормильца является одним из видов пенсий по государственному пенсионному обеспечению (подпункт 4 пункта 1 статьи 5 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации").

Согласно подпункту 3 пункта 1, пункту 3 статьи 11 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" право на социальную пенсию по случаю потери кормильца имеют дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, дети умершей одинокой матери.

Статьей 13 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" установлено, что при назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению применяются нормы Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В силу ст.10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон № 400-ФЗ) право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке).

В соответствии с п.п.3 ч.1 ст.11 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (далее- Федеральный закон № 166-ФЗ) право на социальную пенсию по случаю потери кормильца дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы, за исключением образовательных учреждений дополнительного образования, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.

Пунктом 3 части 1 статьи 25 Федерального закона № 400-ФЗ установлено, что прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае: утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных п.2 ч.2 ст.10 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.

Согласно ч.5 ст.26 Федерального закона № 400-ФЗ пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

Материалами дела установлено, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся получателем пенсии по случаю потери кормильца на основании справки, выданной Областным государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждением «Томский техникум водного транспорта и судоходства» от ДД.ММ.ГГГГ № б/н. Согласно данной справки ФИО1 обучается на 1 курсе по очной форме обучения, дата окончания обучения ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением о возобновлении выплаты пенсии от ДД.ММ.ГГГГ № ОСФР по Республике Тыва возобновлена выплата ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7689,83 руб. по случаю потери кормильца.

По запросу ОСФР по Республике Тыва, из образовательной организации поступили сведения о том, что ФИО1 действительно обучался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ об отчислении №к-спо от ДД.ММ.ГГГГ).

ОСФР по Республике Тыва выявлены излишне начисленные суммы пенсии по случаю потери кормильца ФИО1 о чем составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 594,32 рублей.

Согласно расчету истца, размер переплаты ФИО1 социальной пенсии по случаю потери кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 594,32 рублей.

Исходя из положений вышеуказанных норм следует, что в силу положений ст.1102 ГК РФ на ответчика возможно возложить обязанность возвратить истцу суммы пенсии только при наличии недобросовестности с его стороны.

Вместе с тем таких доказательств, подтверждающих недобросовестность со стороны ФИО1 при получении социальной пенсии по случаю потери кормильца, истцом не представлено.

Так, нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 ГК РФ.

На основании п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 данного Кодекса.

Пунктом 3 статьи 1109 ГК РФ закреплено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26 февраля 2018 года № 10-П, содержащееся в главе 60 ГК РФ правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (ч.3 ст.17); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Согласно пункту 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2020 г., излишне выплаченные в качестве мер социальной поддержки денежные средства в силу положений пункта 1 статьи 1102 и подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть возвращены получателем только в случае установления недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

С учетом подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права и изложенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации с гражданина, которому назначена мера социальной поддержки, не может быть произведено взыскание излишне выплаченных ему денежных средств без установления факта недобросовестности в действиях такого гражданина.

При этом бремя доказывания недобросовестности со стороны гражданина при получении им денежных сумм лежит на органе социального обеспечения, принявшем решение об их возврате (удержании).

Судом при рассмотрении дела изучено приложенное к исковому заявлению как доказательство заявление ФИО1 о назначении ему пенсии по случаю потери кормильца, подготовленное в электронном виде по результатам которой установлено, что в нем отсутствуют даты его направления, подписи заявителя, в том числе и в электронном виде, в нем отсутствуют. Кроме того, в указанном заявлении, как в целом в его тексте, так и в разделе «Я предупрежден», не указана его обязанность информировать Отделение Социального Фонда о прекращении им обучения в образовательной организации. В указанном разделе идет перечисление о необходимости извещать территориальный орган о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение, приостановление, продление выплаты пенсии, об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств, предусмотренных Федеральными законами «О страховых пенсиях», «О государственном пенсионном обеспечении в Российской федерации», «О накопительной пенсии».

Суд считает, что указанное предупреждение получателя пенсии, с учетом отсутствия данных когда и кем было подано данное заявление, полного отсутствия на данном заявлении подписи заявителя, иных данных, что оно подано именно заявителем? им получено и ему лично разъяснены все положения законодательства, не может быть признано надлежащим доказательством, подтверждающим виновное поведение ответчика.

Кроме этого, судом принято во внимание, что в соответствии с Положением об Отделении Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Тыва, утвержденным Распоряжением Правления ПФР от ДД.ММ.ГГГГ №р, на Истца возложена функция контроля за правильным и рациональным расходованием его средств, заблаговременные работы с гражданами (п. 12.15), осуществление межведомственного электронного взаимодействия в целях оказания государственных услуг, связанных с предоставлением дополнительных мер государственной поддержки, осуществление выплат семьям, имеющих детей, и иным категориям граждан (п. 12.31), осуществляет контроль за правильностью начисления сумм пенсий, пособий, иных социальных выплат и перечисление средств (п. 12.38), проводит работу по выявлению излишне выплаченных сумм пенсий, пособий и иных социальных выплат (п. 12.43), в связи с чем Истец должен был узнать о возможной утрате ответчиком права на получение предусмотренной пенсии, в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия, обеспечивающей информационное взаимодействие при предоставлении государственных услуг и исполнении государственных функций.

Таким образом, взыскание сумм неосновательного обогащения вследствие необоснованного получения ответчиком пенсии по случаю потери кормильца, которые явились для него средствами к существованию при добросовестности ФИО1, которая в силу положений п.3 ст.1109 ГК РФ презюмируется, означало бы формальный подход к рассмотрению дела, в котором гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона и в котором применение правовых норм без учета всех обстоятельств дела может привести к тому, что имущественное положение будет значительно ухудшено, что не соответствует целям социального государства, призванного создавать условия для достойной жизни и свободного развития граждан (Постановление Конституционного суда РФ от 14 января 2020 года №2-П).

Исходя из вышеизложенного, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора, являются наличие недобросовестности получателя неосновательного обогащения или счетной ошибки лежит на лице, требующем возврата неосновательного обогащения. При этом факт добросовестности гражданина-приобретателя – презюмируется, доказательств недобросовестного поведения ответчика истцом не представлено, также и счетной ошибки.

С учетом п. 3 положения о Пенсионном фонде Российской Федераци, утвержденным постановлением Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года № 2122-1 (в редакции от 5 августа 2000 года) о том, что именно на Пенсионный фонд РФ возложена функция контроля за правильным и рациональным расходованием его средств, формируемых в том числе за счет федерального бюджета, а равно как и отсутствие в материалах дела доказательств, опровергающих факт недобросовестности действий (бездействия) ФИО1 в получении пенсии по случаю потери кормильца, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Вопреки доводам представителя истца, само по себе неисполнение ФИО1 обязанности по извещению пенсионного органа о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты социальной пенсии по случаю потери кормильца в отсутствие иных доказательств, не свидетельствует о недобросовестности ФИО1 в получении социальной поддержки от государства, являющейся для него средствами к существованию.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного вследствие неправомерного получения страховой пенсии по случаю потери кормильца - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения через Кызылский районный суд республики Тыва.

Мотивированное решение составлено 23 апреля 2026 года.

Судья С.Ш. Монгуш