Решение № 2-1455/2018 2-1455/2018~М-1617/2018 М-1617/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 2-1455/2018

Дело № 2-1455/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курганинск 24 сентября 2018 г.

Краснодарского края

Курганинский районный суд Краснодарского края

в составе

судьи Ищенко А.Ю.,

при секретаре Просняковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль «KIARIO», 2016 года выпуска, VIN-№.

По утверждению представителя истца, между Банком и Е.Е. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. В обеспечение исполнения обязательств по договору заемщиком предоставлено транспортное средство «KIARIO», 2016 года выпуска, VIN-№.. В нарушение условий кредитного договора ответчик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично. Решением Туапсинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с Е.Е. в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору 274878,48 руб., государственная пошлина 5691,20 руб., обращено взыскание на принадлежащее Е.Е. имущество, являющееся предметом залога, «KIARIO», 2016 года выпуска, VIN-№, установлена начальная продажная цена 488000 руб. В ходе рассмотрения дела установлено, что заложенный автомобиль в настоящее время принадлежит ответчику ФИО1, который проигнорировал досудебную претензию о добровольной передаче заложенного имущества Банку. Представитель истца просил суд обратить взыскание на предмет залога «KIARIO», 2016 года выпуска, VIN-№, взыскать в пользу Банка с ответчика судебные расходы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, о чем адресовал письменное заявление, в связи с чем суд находит возможным рассмотрение гражданского дела в его отсутствие в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо Е.Е. в судебное заседание не явилась, уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, не сообщила об уважительности причин неявки, не ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие, в связи с чем суд находит возможным рассмотрение гражданского дела в её отсутствие в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 10.02.2017 ПАО «Совкомбанк» (кредитор) и Е.Е. (заемщик) заключили кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 353915,90 руб. под 24,9% годовых на срок 48 месяцев. В обеспечение исполнения обязательств по договору заемщиком Банку предоставлено транспортное средство «KIARIO», 2016 года выпуска, VIN-№ залоговой стоимостью 488000 руб.

Вступившим в законную силу решением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 15.03.2018 с Е.Е. в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору 274878,48 руб., судебные расходы, обращено взыскание на принадлежащее Е.Е. имущество, являющееся предметом залога, «KIARIO», 2016 года выпуска, VIN-№, установлена начальная продажная цена в размере 488000 руб.

Е.Е. в нарушение условий договора от ДД.ММ.ГГГГ продала ФИО1 находящийся в залоге автомобиль «KIARIO», 2016 года выпуска, VIN-№.

В настоящее время собственником автомобиля «KIARIO», 2016 года выпуска, VIN-№ является ФИО1, что подтверждается сведениями МРЭО № ГИБДД ГУМВД России (л.д. 39).

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Федеральным законом от 21.12.2013 № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» Закон от 29.05.1992 № 2872-I «О залоге» признан утратившим силу с 01.07.2014, в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации внесены изменения (параграф 3 главы 23).

Учитывая, что спорный автомобиль приобретен ФИО1 10.10.2017, к возникшим правоотношениям должны применяться положения статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации в новой редакции, согласно которой, залог прекращается: с прекращением обеспеченного залогом обязательства; если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога; в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным; по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса.

В силу пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на день заключения договора купли-продажи) залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Из анализа вышеприведенной нормы права следует, что залогодержатель может обосновывать свое право залога, момент его возникновения и старшинство перед другими залогами, только ссылаясь на регистрацию залога в реестре.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ) залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало или не должно было знать, что это имущество является предметом залога. Данное основание прекращения залога является исключением из общего правила о сохранении залога при переходе прав на заложенное имущество (пункт 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктам 1, 3 статьи 3 Федерального закона № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» измененные положения Гражданского кодекса Российской Федерации вступают в силу с 01.07.2014, применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого Федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 01.07.2014.

К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.

Таким образом, для правильного разрешения спора и принятия законного решения значение имеет момент заключения договора купли-продажи автомобиля.

Из материалов дела усматривается, что сведения о праве залога на автомобиль «KIA RIO» в реестр заложенного имущества внесены 01.03.2017.

Как следует из карточки учета транспортного средства, автомобиль «KIA RIO» приобретен ФИО1 10.10.2017.

Доказательств того, что ответчик не знал или не должен был знать, что приобретаемое им транспортное средство является предметом залога, не имел возможности установить, что приобретаемый им автомобиль находится в залоге у кредитного учреждения, а также получить у нотариуса актуальную выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, ответчик не является добросовестным приобретателем транспортного средства.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, когда для заключения договора о залоге требовалось согласие или разрешение другого лица или органа.

Согласно статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством. При этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд, в размере 6000 рублей, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме.

Руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на автомобиль «KIARIO», 2016 года выпуска, VIN-№, цвет белый, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с начальной продажной ценой 488000 рублей.

После продажи с публичных торгов прекратить право собственности ФИО1 на транспортное средство «KIARIO», 2016 года выпуска, VIN-№, цвет белый.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» судебные расходы в виде государственной пошлины 6000 руб.

Копию решения направить ответчику, который вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Курганинского

районного суд А.Ю. Ищенко