Решение № 2-556/2024 от 25 декабря 2024 г. по делу № 2-556/2024

№ 2-556/2024 УИД 62RS0025-01-2024-002041-56

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2024 года г. Новомичуринск

Рязанская область

Пронский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Максимовой Ю.В.,

при секретаре Ивановой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пронского районного суда Рязанской области в г. Новомичуринск Рязанской области гражданское дело по иску ООО ПКО «Филберт» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ФИО1 кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 130 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90% годовых. Денежные средства в сумме 130 000 были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования. На основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № и решения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт» изменило наименование на ООО ПКО «Филберт». Задолженность, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 185 632,73 руб., из которых: задолженность по основному долгу в сумме 130 000 руб., задолженность по процентам в сумме 34 674,73 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 20 958,00 руб. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления в счет погашения долга поступили платежи на сумму 6 466,15 руб. На основании заявления ПАО «Почта Банк» был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности с ФИО1, который был отменен в связи с поступившим возражением от ответчика.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 158 208,58 руб., из которых: задолженность по основному долгу в сумме 130 000 руб., задолженность по процентам в сумме 28 208,58 руб.; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 364,17 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Филберт» не явился, одновременно с подачей искового заявления обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения данного дела в порядке заочного производства не возражает.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился по неизвестным причинам, при этом надлежащим образом был извещен по месту жительства о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Из материалов дела следует, что ответчик был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не заявлял, доказательств наличия уважительных причин для неявки в судебное заседание суду не представил, своего представителя в судебное заседание не направил.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика с вынесением заочного решения по существу спора.

Изучив материалы дела и проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Это правило, в соответствии со ст.819 ГК РФ, распространяется на отношения по кредитному договору, который был заключен сторонами данного спора.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился к ОАО «Лето Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита в размере 130 000 рублей на Индивидуальных Условиях договора потребительского кредита по программе «Кредит наличными», в совокупности являющимися договором о предоставлении кредита, и получил от ОАО «Лето Банк» кредит в указанном размере на плановый срок погашения кредита 45 месяцев, под 46,26% годовых.

Согласно Условиям предоставления кредитов по программе «Кредит наличными» банк и клиент заключают договор банковского счета, кредитный договор и соглашение об использовании простой электронной подписи (п.п.1.1). Подписанное клиентом заявление является офертой клиента банку заключить договор. Действия банка по открытию клиенту текущего счета являются акцептом оферта клиента по заключению договора (п.п.1.3). Заявление, условия и тарифы являются неотъемлемыми частями договора (п.п.1.4). Клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договоров. Размер процентной ставки по кредиту указывается в заявлении. Размер комиссий указывается в тарифах (п.п.1.8).

Своей подписью в заявлении о предоставлении потребительского кредита ФИО1 подтвердил получение карты <данные изъяты>, а также заявления, Условий, графика платежей и тарифов, чем подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями договора, изложенным в декларации ответственности заемщика, Условиях и графике платежей.

Изложенные обстоятельства подтверждаются: копией заявления о предоставлении потребительского кредита (л.д.6); копией анкеты заемщика (л.д.7); копией декларации ответственности заемщика (обратная сторона л.д.7); копией графика платежей (л.д.8); копией условий предоставления кредитов по программе «Кредит наличными» (л.д.9-12).

Пунктом 6 вышеуказанных Условий предоставления кредитов по программе «Кредит наличными» предусмотрено право кредитора в случае пропуска клиентом платежей потребовать от клиента возврата задолженности по кредиту в полном объеме.

Пунктом 8.15 Условий предусмотрено, что в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения своих обязательств по договору банк и клиент несут ответственность в соответствии с законодательством РФ и Условиями.

Судом установлено, что начиная с июля 2014 года, ответчик допускал просрочки платежей в счет погашения данной кредитной задолженности согласно условиям кредитного договора и графику платежей.

Изложенные обстоятельства подтверждаются: копией графика платежей (л.д.8), расчетом по договору (л.д.13-14); выпиской по счету (л.д.15-23).

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

В соответствии с ч.1 ст.282 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч.1 ст.284 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что согласно договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» уступило ООО «Филберт» права требования по спорному кредитному договору (л.д.24-27).

Согласно выписке из акта приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав (требований) общая сумма уступаемых прав в отношении должника ФИО1 по кредитному договору № составила 185 632,73 руб. (л.д.28).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, в котором указывалось, что по состоянию на дату перехода прав размер задолженности по кредитному договору составляла 185 632,73 руб., и предлагалось оплатить имеющуюся по кредитному договору задолженность (л.д.29, 30).

Однако данное требование истца ответчиком выполнено не было.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района Скопинского районного суда Рязанской области был вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 164 674,73 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 2 247,00 руб. (л.д.53).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 восстановлен срок для принесения возражений относительного указанного судебного приказа (л.д.54-56).

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района Скопинского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д.31).

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с иском о досрочном взыскании с ответчика всей суммы кредита и процентов за пользование кредитом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заемщиком ненадлежащим образом исполняются взятые им на себя обязательства по кредитному договору и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед ООО «Филберт» существует задолженность в размере 185 632, 73 руб., из которых: задолженность по основному долгу в размере 130 000 руб., задолженность по процентам в размере 34 674, 73 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в размере 20 958 руб.

В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком исполнены обязательства в сумме 6 466,15 руб., что подтверждается копией материалов исполнительного производства №-ИП (л.д.50-55).

Учитывая установленные обстоятельства, а также то, что опровергающие их полностью или в части доказательства, ответчиком суду представлены не были, суд считает требования ООО «Филберт» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящей из суммы просроченного основного долга по кредитному договору в размере 130 000 руб., начисленных процентов в размере 28 208,58 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы истца по оплате государственной пошлины подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенные нормы закона, а также то, что исковые требования ООО «Филберт» удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 4 364,17 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 158 208 (сто пятьдесят восемь тысяч двести восемь) рублей 58 копеек, из которых: задолженность по основному долгу 130 000 руб., задолженность по просроченным процентам 28 208, 58 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 364 (четыре тысячи триста шестьдесят четыре) рубля 17 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Максимова