Решение № 2-3242/2025 от 12 января 2026 г.




УИД 92RS0001-01-2024-003215-63

Производство №2-3242/2025


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

18 декабря 2025 года город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи: Селивёрстовой Е.Д.,

при секретаре- Шматко А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Выручай деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

установил:


Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Выручай деньги» (далее – ООО МКК «Выручай деньги») обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом процентов и штрафов, а также компенсацию судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 10 575,86 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО МКК «Выручай деньги» и ФИО1 01 июля 2020 года заключен договор потребительского займа № (далее – Договор), в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 284 090,91 руб., с процентной ставкой с 38,5%, годовых, срок возврата займа – 01 января 2023 года. Во исполнение условий указанного договора истец осуществил перечисление денежных средств на счет ответчика. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей. В связи с систематическим неисполнением ответчиком условий договора истец расторг его в одностороннем порядке и обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание истец ООО МКК «Выручай деньги» не обеспечил явку своего представителя. Извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направил в адрес суда отзыв, в котором просит в удовлетворении иска отказать, в связи с истечением сроков исковой давности. При рассмотрении ходатайства просил учесть, что находится в местах лишения свободы.

В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с учетом поданных ходатайств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что между ООО МКК «Выручай деньги» и ФИО2 заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 284 090,91 руб., с процентной ставкой с 38,5%, годовых, срок возврата займа – 01 января 2023 года (либо до досрочного его расторжения).

Предмет Договора займа, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Общих условиях предоставления потребительского займа и Индивидуальных условиях договора потребительского займа.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ«О потребительском кредите (займе)» (далее – Федеральный закон№ 353-ФЗ) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

На основании заявления Заемщика о предоставлении потребительского займа №, Заемщик указал свои персональные данные, адрес регистрации и проживания.

В соответствии с Дополнительным соглашением о перечислении денежных средств к Договору займа, Займодавец по заявлению заемщика обязался перечислить сумму займа в размере 250 000,0 руб. на указанный расчетный счет ФИО1 в РНКБ Банк (ПАО). Сумма в размере 34 090,91 руб. по поручению ответчика зачислена в счет оплаты страховой премии (взноса) по Договору.

В соответствии с условиями Договора займа, Заемщик принял на себя обязательства осуществлять возврат займа и уплату процентов в сроки и на условиях, предусмотренных Договором займа (пункт 2, 4).

Указанным договором был установлен график платежей.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 3 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №13/14 от 08.10.1998 года, при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В статье 55 ГПК Российской Федерации закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статье 59 ГПК Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, последний платеж согласно установленному графику ответчиком совершен 01 июля 2020 года.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса. В силу ст. 200 ГК РФ отсчет срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

Учитывая данные обстоятельства и условия, содержащиеся в графике погашения по кредиту, кредитор должен был узнать о своем нарушенном праве 01 июля 2020 года.

С настоящим иском истец обратился только 20 сентября 2024 года, то есть за пределами срока исковой давности.

Учитывая изложенное, суд считает, что истцом был пропущен срок на обращения в суд с исковым заявлением о взыскании заложенности.

Поскольку истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске и ответчик в соответствии с требованиями п.2 ст.199 ГК РФ просит о применении исковой давности, в иске следует отказать по указанным основаниям.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении иска, судебных расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:


исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Выручай деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Балаклавский районный суд города Севастополя.

Решение суда в окончательной форме принято 13 января 2026 года.

Председательствующий - <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>



Суд:

Балаклавский районный суд (город Севастополь) (подробнее)

Истцы:

ООО МКК "Выручай деньги" (подробнее)

Судьи дела:

Селиверстова Екатерина Дмитриевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Взыскание убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Исковая давность, по срокам давности
Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ