Постановление № 1-11/2017 от 23 января 2017 г. по делу № 1-11/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24.01.2017 <адрес>, ЧР

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ибрагимовой Т.З.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора <адрес> ФИО6,

лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера ФИО1,

законного представителя ФИО2,

адвоката Дзакаева И-А.Г., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ УМЮ РФ по ЧР и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с ходатайством о применении принудительной меры медицинского характера в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, фактически проживающего по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, ранее не судимого, совершившего в состоянии невменяемости запрещенное уголовным законом деяние, уголовная ответственность за которое предусмотрена ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, страдающий хроническим психическим заболеванием: умственная отсталость легкая с эмоционально-волевыми нарушениями, не позволяющим осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как в настоящее время, так и в момент совершения инкриминируемого ему деяния, совершил общественно опасное деяние, запрещенное уголовным законом, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 55 минут, ФИО1, находясь на лестничной площадке седьмого этажа в подъезде № <адрес> по пр-ту А-Х. <адрес>, в отсутствие посторонних лиц на лестничной площадке, тайно похитил велосипед «Stels aqqressor» стоимостью 15 400 рублей, принадлежащий ФИО4, чем причинил последней значительный ущерб на указанную сумму.

Совершение ФИО1 описанного выше общественно-опасного деяния нашло свое подтверждение собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, не доверять которым или ставить под сомнение которые, у суда нет оснований.

Доказательствами, подтверждающими совершение ФИО1 противоправного деяния, запрещенного уголовным законом, являются:

показания ФИО1, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он похитил велосипед. Других подробностей он не помнит;

показания потерпевшей ФИО4, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым, в 2014 году она приобрела в ТРЦ «Гранд-Парк» по ул. А-Х.ФИО5, <адрес>, велосипед для своей дочери за 23000 (двадцать три тысячи) рублей. Данный велосипед она обычно оставляла на лестничной площадке их многоквартирного дома перед входной дверью в ее квартиру. ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своей дочерью поехала в <адрес> Чеченской Республики. Когда они выходили из квартиры, их велосипед стоял на своем месте - перед входной дверью в их квартиру. ДД.ММ.ГГГГ они вернулись домой и обнаружили, что велосипеда нет на месте, после чего она включила запись с камер видеонаблюдения, которые установлены в углу возле входной двери в ее квартиру. При просмотре записи было установлено, что велосипед, который она купила, похитил неизвестный ей парень. Указанного молодого человека ей не доводилось ранее видеть. Похищенный у нее велосипед она опознала, после чего сотрудники полиции возвратили ей данный велосипед. Претензий морального и материального характера не имеет ( л.д. 39-41);

показания законного представителя ФИО1- ФИО2, согласно которых, когда ее сыну ФИО1 исполнилось 3 года, она начала замечать за ребенком некоторые отклонения. Развивался ее сын ФИО1 сильно отставая от своих сверстников. В общеобразовательную школу его не приняли и поставили ему диагноз: умственная отсталость с эмоционально- волевыми нарушениям, умеренно выраженная дебильность. Ее сын ФИО1 признает инвали<адрес> группы и получает пенсию по инвалидности в сумме 12 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ей была представлена на обозрение видеозапись, на которой видно, как молодой человек, находясь в подъезде многоквартирного дома, поднимается по лестничному маршу вверх к велосипеду, который стоял на лестничной площадке, после чего берет его обеими руками и выносит вниз по лестнице. После этого молодой человек удаляется с угла обзора камеры видеонаблюдения. Она подтверждает, что на данной видеозаписи действительно ее сын ФИО1

Кроме того, доказательствами, подтверждающими совершение ФИО1, противоправного деяния, запрещенного уголовным законом, являются:

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена лестничная площадка перед входной дверью <адрес>, расположенной по пр-ту А-Х. ФИО5, <адрес>. В ходе осмотра было установлено, что похищенный у ФИО4 велосипед находился на указанной лестничной площадке ( л.д. 9-13);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена территория домовладения № по <адрес>. В ходе осмотра был обнаружен и изъят похищенный у ФИО4 велосипед. Также в ходе осмотра места происшествия была изъята видеозапись с камер видеонаблюдения на компакт-диск (л.д. 22-26);

протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрен велосипед фирмы «Stels aqqressor», похищенный ФИО1 у ФИО4, который, согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства ( л.д. 48-50);

протокол предъявления предмета для опознания, в ходе которого потерпевшая ФИО4 опознала велосипед, похищенный у нее с лестничной площадки напротив входной двери в ее квартиру, расположенной на 7-ом этаже <адрес> по пр-ту А-Х. <адрес> ( л.д. 51-53);

заключение товароведческого исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость похищенного ФИО1 велосипеда составляет 15 400 рублей (л.д. 99-105);

протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрен компакт-диск с видеозаписью, изъятой в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, который, согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (л.д. 134-137);

вещественные доказательства:

велосипед фирмы «Stels aqqressor», хранится у потерпевшей ФИО4 ( л.д. 54-55);

компакт -диск с видеозаписью, изъятой с камер видеонаблюдения в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 138).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает их допустимыми, так как они получены в соответствиями с требованиями закона, достоверными, относимыми и достаточными для признания доказанным, что в действиях ФИО1 имеет место общественно опасное деяние, запрещенное уголовным законом, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 страдает хроническим психическим заболеванием: Умственная отсталость легкая. Эмоционально-волевые нарушения. В силу своего заболевания ФИО1 не может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время. В связи с низким контролем своих эмоциональных и поведенческих импульсов ФИО1 представляет общественную опасность с возможностью причинения вреда себе или другим лицам или иного существенного вреда. ФИО1 нуждается в принудительном лечении в условиях медицинского учреждения, осуществляющего стационарную психиатрическую помощь общего типа.

Проведенное по делу экспертное исследование, по мнению суда, полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнено специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Все заключение эксперта оформлено надлежащим образом, научно обосновано, его выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд признает его надлежащим доказательством и кладет в основу судебного решения.

В соответствии сост. 21 УК РФне подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости. Лицу, совершившему предусмотренные уголовным законом общественно опасные деяния в состоянии невменяемости, судом могут быть назначены принудительные меры медицинского характера.

Суд полагает, что имеющиеся у ФИО1 грубые нарушения психической деятельности не позволяли ему в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не позволяют в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Учитывая характер совершенного им общественно опасного деяния, отсутствие критики к содеянному и своему болезненному состоянию, ФИО1, как лицо, страдающее психическим расстройством, может представлять опасность для себя и других лиц, а также причинить иной существенный вред, в связи с чем он нуждается в принудительном лечении в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь. При определении вида принудительных мер медицинского характера суд учитывает заключение судебно-психиатрической экспертизы и назначает ему принудительное лечение в лечебном учреждении, оказывающим стационарную психиатрическую помощь общего типа.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Вещественные доказательства: велосипед фирмы «Stels aqqressor», хранящийся у потерпевшей ФИО4, считать возращенным по принадлежности; компакт -диск с видеозаписью, изъятой с камер видеонаблюдения в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенный к материалам уголовного дела, оставить хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 442, 443 УПК РФ, ст.ст. 21, 97, 99 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение общественно - опасного деяния, запрещенного уголовным законом, предусмотренным п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Применить кФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного лечения в лечебном учреждении, оказывающим стационарную психиатрическую помощь общего типа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до его помещения в психиатрический стационар – оставить без изменения, а с момента помещения в психиатрический стационар – отменить.

Вещественные доказательства: велосипед фирмы «Stels aqqressor», хранящийся у потерпевшей ФИО4, считать возращенным по принадлежности; компакт -диск с видеозаписью, изъятой с камер видеонаблюдения в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенный к материалам уголовного дела, оставить хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Чеченской Республики через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья (подпись) Т.З.Ибрагимова

Копия верна:

Судья: