Решение № 12-90/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 12-90/2018

Дело № 12-90/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

26 июня 2018 года г.Советская Гавань

Судья Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края Абубакирова М.В.,

с участием государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Советско-Гаванскому району старшего лейтенанта полиции ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края по адресу: <...> жалобу Муниципального казенного предприятия "Наш город" на постановление мирового судьи судебного участка № 40 г.Советская Гавань Хабаровского края от 03.04.2018 года по делу об административном правонарушении о привлечении Муниципального казенного предприятия "Наш город" к административной ответственности по ч.27 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 40 г. Советская Гавань Хабаровского края от 03.04.2018 года Муниципальное казенное предприятие "Наш город" (далее также МКП "Наш город") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.27 ст.19.5 КоАП РФ.

В жалобе на постановление представитель Муниципального казенного предприятия "Наш город" указывает на то, что протокол об административном правонарушении 27 АА № 150666 содержит нарушения, свидетельствующие о его недействительности. Так в протоколе об административном правонарушении, государственным инспектором дорожного надзора в отношении МКП "Наш Город" не верно указано ИНН предприятия, так как данный ИНН принадлежит ИП ФИО3, время совершения административного правонарушения в 14 час. 45 мин. 12.03.2018г. указано произвольно и не относится к событию предполагаемого административного правонарушения, в качестве места совершения административного правонарушения указан юридический адрес предприятия «Наш город» - <адрес>, что никак не согласуется с адресами, указанными в представлении ГИБДД. Указанные недостатки протокола являются существенными нарушениями процессуальных требований, предъявляемых к составлению протокола. Также в протоколе об административном правонарушении отсутствует событие административного правонарушения, описание объективной стороны состава административного правонарушения. Кроме того, рассматриваемый судом акт от 27.02.2018 года как одно из доказательств по делу, являющийся основанием для вынесения представления составлен с нарушением закона и доказательством не является. Акт сотрудниками ОГИБДД составлен в одностороннем порядке, без присутствия представителя юридического лица. При составлении акта понятые, либо видеозапись отсутствовали. В акте от 06.02.2018 года не указано о том, что производилось фотографирование. Также из актов не усматривается, что использованное при составлении акта техническое средство (фотоаппарат) имеет соответствующие сертификаты, и утвержден в установленном порядке в качестве средств фиксации. Контракт был заключен 19.02.2018 года МКП «Наш Город» производило дорожные работы по очистке улиц от снега вовремя, и после снегопада, вывезти скопившийся снег не представилось возможным, так как в марте опять были снегопады, а к 10.03.2018 года, действие Контракта закончилось, т.е. на момент проверки 12.03.2018 г. МКП «Наш город» уже не являлось субъектом спорных правоотношений, оно не могло нести за них ответственность. В ходе судебного разбирательства представителем МКП «Наш Город» в качестве доказательства невозможности выполнения предписания ОГИБДД были представлены данные метеосводок о снегопадах в период исполнения предписания. Согласно метеосводкам снег, препятствующий выполнению предписания, прошел над территорией, подлежащей очистке от снега, 1, 2, и 7 марта 2018 года, что послужило препятствием исполнению предписания в период действия Контракта на проведение дорожных работ. Оценка данных доказательств судом произведена ненадлежащим образом. Данные факты со стороны ОГИБДД опровергнуты не были, несмотря на это судом, данное доказательство отклонено, что является грубым нарушением закона. Именно на ГИБДД в данном случае была возложена обязанность доказать, что у МКП «Наш Город» была возможность исполнить предписание, однако его представитель в суде заявил, что полученный ответ на запрос о состоянии погоды он не взял с собой. Между тем, у МКП «Наш Город» отсутствует возможность сделать официальный запрос о погоде. Мировой судья при этом безосновательно критически отнесся к данным с двух разных сайтов интернета, свидетельствующих о снегопадах в вышеуказанные периоды. Мировой судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Поскольку со стороны ГИБДД никаких доказательств отсутствия снегопадов представлено не было, вывод судьи, сделанный в пользу ГИБДД, не имеет основания. После 10.03.2018т года практически сразу после снегопада, действие контрактов закончилось. ГИБДД в свою очередь, несмотря на то, что срок предписания закончился 07.03.2018 года, в этот день и в последующие дни, проверять исполнение предписания не стало. 12.03.2018 года ГИБДД, воспользовавшись тем, что до 10.03.2018 года МКП «Наш Город» убирало выпавший снег, а с 11.03.2018 года в силу того, что у него закончился Контракт и средства на уборку улиц, провело проверку выполнения предписания без понятых, без представителя организации, без видеосъемки. Учитывая, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований КоАП и является недопустимым доказательством, выводы о наличии в действиях МКП «Наш Город» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, являются необоснованными. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 40 г.Советская Гавань Хабаровского края от 03.04.2018 года по делу об административном правонарушении о привлечении МКП "Наш город" к административной ответственности по ч.27 ст.19.5 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

Представитель МКП "Наш город" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу без его участия.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частью 1 ст. 25.15 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Поскольку представитель МКП "Наш город" своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд приступает к рассмотрению дела без участия представителя юридического лица.

Выслушав доводы государственного инспектор дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Советско-Гаванскому району старший лейтенант полиции ФИО1, возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, исследовав доказательства, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Частью 27 ст. 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.

Из материалов дела следует, что 27.02.2018 года ОГИБДД ОМВД России по Советско-Гаванскому району была проведена внеплановая выездная проверка, в отношении юридического лица – МКП "Наш город", а именно в рамках надзора за дорожным движением на участках: <адрес>, с км 1 +000 м по км 1 +500 м <адрес> городского поселения «<адрес>» Советско-Гаванского муниципального района, по результатам которой выявлено, что не соблюдены требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дороги, не приняты меры по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дороги, когда пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения и по результатам проверки врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Советско-Гаванскому району Хабаровского края выдано предписания № 2 от 27.02.2018 о расчистке нерегулируемых и регулируемых наземных пешеходных переходах от снежных валов на вышеуказанных улицах городского поселения «Город Советская Гавань» Советско-Гаванского муниципального района.

Данное предписание МКП "Наш город" по состоянию на 12.03.2018 не выполнило, что подтверждается актом о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий, а под обеспечением безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Статьей 12 Закона о безопасности дорожного движения установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

На основании ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

На основании пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать эти объекты в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, а также принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ).

Согласно ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 г № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены Государственным стандартом Российской Федерации Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденным постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 № 221.

Все требования ГОСТ Р 50597-93 являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. Стандарт распространяется на все эксплуатируемые автомобильные дороги общего пользования с цементобетонным покрытием и любым покрытием из битумоминеральных смесей и на все дороги и улицы городов и других населенных пунктов. Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.

Пунктом 3.1.8 ГОСТ Р 50597-93 установлено, что формирование снежных валов не допускается: на пересечениях всех дорог и улиц в одном уровне и вблизи железнодорожных переездов в зоне треугольника видимости; ближе 5 м от пешеходного перехода; ближе 20 м от остановочного пункта общественного транспорта; на участках дорог, оборудованных транспортными ограждениями или повышенным бордюром; на тротуарах.

На основании Распоряжения начальника ОМВД России по Советско-Гаванскому району № 15 от 20.02.2018, была проведена внеплановая выездная проверка 27.02.2018 в отношении МКП «Наш Город», по результатам проверки составлен акт от 27.02.2018 и выдано предписание № 2 от 27.02.2018 со сроком исполнения - до 18:00 07.03.2018, которое вручено МКП «Наш Город» 27.02.2018, что соответствует ГОСТ Р 50597-93.

МКП «Наш Город» предписание № 2 от 27.02.2018 не обжаловано.

Материалами дела об административном правонарушении установлено, что 12.03.2018 в период времени с 11:00 до 14:45 инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Советско-Гаванскому району проведена внеплановая выездная проверка МКП «Наш Город» с целью проверить выполнение требования предписания № 2 от 27.02.2018. Проверкой выявлено, что МКП «Наш Город» не исполнило требования предписания № 2 от 27.02.2018, а именно на участках: <адрес>, с км 1 +000 м по км 1 +500 м <адрес> городского поселения «<адрес>» Советско-Гаванского муниципального района не произвело расчистку нерегулируемых и регулируемых наземных пешеходных переходах от снежных валов.

В жалобе на постановление ставится вопрос об его отмене по тем основаниям, что протокол по делу об административном правонарушении является недопустимым доказательством, поскольку составлен с нарушением требований КоАП РФ.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, мировой судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Событие правонарушения и вина МКП "Наш город" в его совершении подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах административного дела: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки № б/н от ДД.ММ.ГГГГ; предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ; уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой выездной проверки ДД.ММ.ГГГГ с 10:00 до 18:00 в отношении МКП «Наш Город», с подтверждением о получении; актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от ДД.ММ.ГГГГ; фототаблицей.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований ставить под сомнение достоверность содержания протокола об административном правонарушении, составленного в отношении МКП "Наш город", представленного наряду с иными письменными документами в материалах дела об административном правонарушении, не имеется.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины МКП "Наш город" в совершении правонарушения, предусмотренного ч.27 ст.19.5 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что акт был составлен в одностороннем порядке не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в материалах дела имеется уведомление начальника ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, о предоставлении уполномоченного представителя МКП "Наш город" для участия в проведении проверки ранее выданного предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, с 10 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Место начала проведения внеплановой выездной проверки: <адрес>.

Довод представителя МКП «Наш Город» о том, что МКП «Наш город» в момент проверки 12.03.2018 не являлось субъектом правонарушения, так как муниципальный контракт, заключенный с администрацией городского поселения "Город Советская Гавань" закончился 10.03.2018 года суд находит не состоятельными, так как с окончанием муниципального контракта МКП «Наш Город» не закончило свое существование, предприятие функционировало, более того срок исполнения предписания был установлен до 07.03.2018, то есть в срок действия муниципального контракта.

Довод представителя МКП «Наш Город», о том, что МКП «Наш Город» по независящим от него обстоятельствам не исполнило предписание № 2 от 27.02.2018, из-за имеющихся осадков в виде снега суд находит не состоятельными, поскольку это прямо опровергается материалами административного дела, архив погоды в Советской Гавани за март 2018 года с интернет сайта не может являться доказательством наличия осадков, а в соответствии с п.3.1.19 ГОСТ Р 50597-93 в городах и населенных пунктах уборку тротуаров и пешеходных дорожек следует осуществлять с учетом интенсивности движения пешеходов после окончания снегопада или метели в указанные сроки.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях МКП "Наш город" состава административного правонарушения, предусмотренного ч.27 ст.19.5 КоАП РФ, что соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины МКП "Наш город" в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

При этом положенные в основу обжалуемого постановления доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными, для установления виновности МКП "Наш город".

В силу статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Установив, что действительно имело место событие административного правонарушения. мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности МКП "Наш город" в его совершении.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении содержит недостоверную информацию, в частности неверное указание ИНН, отмену обжалуемого акта не влечет в связи со следующим. Неверное указание в протоколе об административном правонарушении указанных выше сведений, расценивается как техническая ошибка, не влияющая на квалификацию действий МКП "Наш город", поскольку достоверно установлено, что имело место неисполнение МКП "Наш Город" предписания должностного лица.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении МКП "Наш Город" допущено не было.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

По существу иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено МКП "Наш город" в пределах санкции ч.27 ст.19.5 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.3.2., ст.3.3 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи участка № 40 г. Советская Гавань Хабаровского края по делу об административном правонарушении № 5-312/2018 от 03.04.2018г. о привлечении Муниципального казенного предприятия "Наш город" к административной ответственности по ч.27 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу представителя Муниципального казенного предприятия "Наш город" – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Советско-Гаванского городского суда

Хабаровского края М.В. Абубакирова

Копия верна. Судья: М.В. Абубакирова