Апелляционное определение № 33-2910/2026 от 27 апреля 2026 г.

Дело № 33-2910/2026

УИД 27RS0001-01-2016-000907-45

(в суде первой инстанции дело № 2-1779/2016)

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Хабаровск 28 апреля 2026 года

Хабаровский краевой суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам ФИО1, рассмотрев единолично, без проведения судебного заседания, частную жалобу федерального государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» на определение Центрального районного суда города Хабаровска от 15 декабря 2025 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда,

у с т а н о в и л:

определением от 15.12.2025 Центральный районный суд г. Хабаровска отказал федеральному государственному казенному учреждению «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» (далее ФГКУ «Росгранстрой») в предоставлении отсрочки исполнения решения Центрального районного суда г. Хабаровска от 05.05.2016.

В частной жалобе ФГКУ «Росгранстрой» просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу, предоставив отсрочку исполнения решения суда сроком на 2 года. Считает, что не принято во внимание то, что ФГКУ «Росгранстрой» является казенным учреждением и его деятельность финансируется за счет средств федерального бюджета. Главным распорядителем и получателем бюджетных средств является Минтранс России. Исполнить решение суда об обустройстве смешанного пункта пропуска через государственную границу возможно только путем проведения реконструкции пункта пропуска. Для проведения реконструкции необходимо внесение этих работ в соответствующую программу и выделение дополнительных лимитов из федерального бюджета. Но, реконструкция смешанного пункта пропуска в с.Амурзет ЕАО не предусмотрена федеральной программой, поэтому расходы на финансирование этих работ в федеральном бюджете не предусмотрены. Должником предпринимаются все возможные меры для получения финансирования, но, в выделение денежных средств отказано.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без проведения судебного заседания. Обстоятельства для вызова в суд апелляционной инстанции лиц, участвующих в деле, не установлены.

Изучив материала гражданского дела, проверив в порядке и пределах статьи 327.1 ГПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены оспариваемого определения.

Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения (часть 2 статьи 13, статья 434 ГПК РФ, часть 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 05.05.2016 на ФГКУ «Росгранстрой» возложена обязанность в течение двух лет со дня вступления решения суда в законную силу обустроить смешанный пункт пропуска через государственную границу Российской Федерации Амурзет, расположенный по адресу: ул.Ленина, 91 с.Амурзет Октябрьский район Еврейской автономной области, досмотровой эстакадой (специальным терминалом), оснащенной механизмами, обеспечивающими оперативную разгрузку и погрузку поднадзорной продукции. В законную силу решение вступило 10.08.2016, после проверки его законности судебной коллегией по гражданским делам Хабаровского краевого суда.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 28.08.2018 ФГКУ «Росгранстрой» предоставлена отсрочка исполнения решения на срок два года со дня вынесения определения – 28.08.2020, по причине отсутствия финансирования для его исполнения.

Определениями Центрального районного суда г. Хабаровска от 02.10.2020, 03.08.2021, 07.06.2022, 12.04.2023, 16.01.2024, 10.10.2024, 19.05.2025 должнику отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств, препятствующих исполнению судебного акта, и которые могли бы послужить основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда.

Исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, суд вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда (часть 1 статьи 203 ГПК РФ).

По смыслу положений статьи 434 ГПК РФ и статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закона об исполнительном производстве), основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», далее – постановление Пленума ВС РФ от 17.11.2015 года № 50).

При рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда, с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения, суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению (абзац третий пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции»).

Со дня вступления в законную силу решения суда, об отсрочки исполнения которого просит заявитель, прошло более девяти лет. В течение этого времени должник ограничивается тем, что направляет заявки о потребности в финансировании по капитальному и текущему ремонтам. Доказательств того, что в срок, на который он просит предоставить отсрочку, решение суда будет исполнено, не представлено. Учитывая, длительность срока исполнения судебного решения, характер возложенных на должника обязательств и социальную значимость защищаемых (восстанавливаемых) решением суда прав и законных интересов неопределенного круга лиц, не доказанность того, что должником приняты все исчерпывающие меры для исполнения решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что предоставление отсрочки исполнения решения не соответствует принципу его обязательности и исполнимости. Предоставление в очередной раз отсрочки исполнения решения через столь длительный срок, в течение которого оно исполняется, ставит в неравное положение участников рассматриваемых правоотношений, ущемляет интересы неопределенного круга лиц, не обеспечивает баланс интересов сторон. Обстоятельства, которые носят исключительный характер и свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда, не установлены, и доказательств их наличия не представлены заявителем.

Доказательства, свидетельствующих о том, что обстоятельства (отсутствие финансирования, подготовка проекта реконструкции), препятствующие, по мнению заявителя, исполнить решение суда, будут устранены через два года, не представлено. Предоставление должнику отсрочки исполнения решения суда в данной ситуации не будет отвечать требованиям части 1 ст. 6.1 ГПК РФ, согласно которой судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

Доводы жалобы о невозможности исполнения решения суда в связи с ограниченностью бюджетного финансирования и целевом характере выделяемых денежных средств, отсутствии у заявителя возможности самостоятельно перераспределять поступающие денежные средства, не свидетельствуют о неправомерности обжалуемого судебного постановления. По смыслу ст. 13 ГПК РФ само по себе отсутствие или недостаточность финансирования не может служить основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного постановления.

Ссылка в жалобе на то, что расходы на обустройство, оснащение пунктов пропуска осуществляются только при их реконструкции либо строительстве новых, также не может служить основанием для удовлетворения жалобы. Предоставление отсрочки исполнения решения суда в связи с указанными обстоятельствами не отвечает требованиям справедливости, противоречит принципу разумности сроков исполнения судебных актов. Прошедший с момента вступления в законную силу решения суда период времени является достаточным для исполнения требований судебного постановления.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, а доводы частной жалобы выводы суда не опровергают и оснований для отмены определения суда не содержат.

Руководствуясь статьей 334 ГПК, суд

о п р е д е л и л:

определение Центрального районного суда города Хабаровска от 15 декабря 2025 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда оставить без изменения, частную жалобу федерального государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» - без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда