Приговор № 1-65/2023 от 29 августа 2023 г. по делу № 1-65/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 августа 2023 года город Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области

в составе:

председательствующего судьи Булгаковой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Казаковцевой Ю.К.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Светлогорского межрайонного прокурора Железняка А.Ю., подсудимой Карасёвой <ФИО>9 ее защитника-адвоката Шиянова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению <Данные изъяты>

К А Р А С Ё В О Й <ФИО>2, <Данные изъяты>

01 декабря 2020 года Ленинградским районным судом г. Калининграда по ст. 264.1, 64 УК РФ к штрафу в размере 100000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 1 год 6 месяцев,

04 марта 2021 года Гурьевским районным судом Калининградской области по ст. 264.1, 64, ч. 5 ст. 69 (путем частичного сложения с наказанием по приговору от 01 декабря 2020 года) УК РФ, к штрафу в размере 150000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 6 месяцев; постановлением Гурьевского районного суда Калининградской области от 20 февраля 2023 года неотбытое наказание в виде штрафа заменено на обязательные работы сроком 240 часов, наказание в виде обязательных работ отбыто 24 августа 2023 года, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (с зачетом частично отбытого в период с 12 декабря 2020 года до 04 марта 2021 года дополнительного наказания по приговору от 01 декабря 2020 года) отбыто 24 июня 2023 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами дознания Карасёвой <ФИО>11 предъявлено обвинение в том, что она, являясь лицом, имеющим судимость по ст. 264.1 УК РФ по вступившему в законную силу 16 марта 2021 года приговору Гурьевского районного суда Калининградской области от 04 марта 2021 года, наказание по которому назначено в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ с частичным сложением наказания по приговору Ленинградского районного суда г. Калининграда от 01 декабря 2020 года, 22 февраля 2023 года в период с 22 часов 00 минут до 23 часов 10 минут, взяв в <Адрес> ключи и свидетельство о регистрации автомобиля «БМВ», госномер <№>, с разрешения его собственника <ФИО>1, запустила двигатель указанного автомобиля, припаркованного возле <Адрес> и, не имея права управления транспортными средствами, совершила поездку на автомобиле до <Адрес>, по направлению к перекрестку дорог <Адрес>, где 22 февраля 2023 года в 23 часа 10 минут была остановлена сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Светлогорский».

Ввиду наличия достаточных оснований полагать, что ФИО1 <ФИО>10 находится в состоянии опьянения, 22 февраля 2023 года в 23 часа 44 минуты сотрудником ДПС ОГИБДД МО МВД России «Светлогорский» ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения посредством алкотектора, на что ФИО1 <ФИО>13 согласилась. По результатам освидетельствования показания алкотектора составили 0,000 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

Поскольку имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 <ФИО>12. находится в состоянии опьянения – поведение не соответствующее обстановке – при наличии отрицательного результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, сотрудником ДПС ОГИБДД МО МВД России «Светлогорский» Карасёвой <ФИО>14. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, о чем 22 февраля 2023 года в 23 часа 55 минут в служебном автомобиле, припаркованном на указанном участке дороги, составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1 <ФИО>15 в указанном месте 22 февраля 2023 года в 23 часа 55 минут умышленно в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а лицо, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Органами дознания данные действия Карасёвой <ФИО>16 квалифицированы как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющем судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ - преступление, предусмотренное ч.2 ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 <ФИО>17 пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она согласна с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено ею после консультации с защитником. Она осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ею обвинения.

Государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора в отношении Карасёвой <ФИО>19. в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Принимая решение по заявленному подсудимой Карасёвой <ФИО>18 ходатайству о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства, суд руководствуется следующим.

Исходя из позиции сторон о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения и учитывая, что предъявленное подсудимой Карасёвой <ФИО>20 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает трех лет лишения свободы, суд приходит к выводу о соблюдении предусмотренных законом условий для признания подсудимой Карасёвой <ФИО>22 виновной в совершенном преступления и постановления в отношении нее обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Смягчающими наказание Карасёвой <ФИО>21 обстоятельствами суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительные характеристики, молодой возраст, нахождение ее супруга в служебной командировке для выполнения специальной операции.

С учетом совокупности вышеуказанных обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд, руководствуясь ч. 5 ст. 62 УК РФ, полагает необходимым Карасёвой <ФИО>23., совершившей преступление, направленное против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта в период отбытия ею наказания по приговору от 04 марта 2021 года, назначить наказание по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы, что будет способствовать достижению целей и задач уголовного наказания, восстановлению социальной справедливости.

С учетом всех обстоятельств по делу и сведений о личности подсудимой, суд полагает возможным ее исправление и предупреждение совершения ею новых преступлений без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит замене принудительными работами, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 <ФИО>2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 53.1 УК РФ заменить осужденной Карасёвой <ФИО>2 наказание в виде 8 месяцев лишения свободы принудительными работами на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в местах, определяемых органами и учреждениями уголовно-исполнительной системы, с ежемесячным удержанием в доход государства 10 (десяти) % из заработка осужденной, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

Меру пресечения Карасёвой <ФИО>24 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ определить осужденной порядок следования к месту отбывания наказания в исправительный центр - самостоятельно, за счет государства, после вручения территориальным органом уголовно-исполнительной системы предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Обязать ФИО1 <ФИО>26 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту ее жительства для получения предписания и дальнейшего следования к месту отбывания наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ срок принудительных работ исчислять со дня прибытия Карасёвой <ФИО>27 в исправительный центр.

Разъяснить осужденной, что в соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 60.2 УИК РФ в случае ее уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок она будет объявлена в розыск и подлежит задержанию до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденной к принудительным работам суд в соответствии со статьей 397 УПК РФ может принять решение о заключении осужденной под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Начало отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня освобождения осужденной из исправительного центра.

Вещественные доказательства по делу:

автомобиль «БМВ», госномер <№>, ключ зажигания с двумя электронными ключами, свидетельство о регистрации ТС, договор купли-продажи автомобиля – возвратить <ФИО>1,

диск, протокол об отстранении от управления транспортного средства, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об административном правонарушении, чек алкотектера, свидетельство о поверке алкотектора, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол изъятия вещей и документов – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Светлогорский городской суд Калининградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании апелляционной инстанции, указав об этом в письменном виде.

Председательствующий судья: Ю.С. Булгакова

Уголовное дело № 1 – 65/2023 УИД 39RS0020-01-2023-000718-96