Решение № 2-185/2021 2-185/2021~М-178/2021 М-178/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 2-185/2021

Дело № 2-185/2021

УИД 65RS0002-01-2021-000279-36


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Александровск-Сахалинский 25 июня 2021 года

Александровск-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Пелецкой Т.П., при секретаре судебного заседания Кириловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

в Александровск-Сахалинский городской суд Сахалинской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» к ФИО1, в котором он просит суд взыскать с ответчика в свою пользу просроченную задолженность по договору № за период с 08.05.2019 г. по 26.08.2020 г. в размере 71 427,20 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 342, 82 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что между ООО МФК "Мани мен" и ФИО1 07.05.2019 года был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении кредита (займа) в размере 20 800,00 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (займ) ответчику на цели личного потребления, а ответчик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий Договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки.

ООО МФК "Мани мен" 26.08.2020 года уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № ММ-Ц-143-08.20 (Договор Цессии).

В связи с чем, по договору № за период с 08.05.2019 г. по 26.08.2020 г. образовалась задолженность в размере 71 427,20 руб., из которых: сумма основного долга в размере 20 800,00 руб.; сумма процентов в размере 50 627,20 руб., которую истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АРС ФИНАНС», а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 342,82 руб.

В судебное заседание, назначенное на 11:00 часов 25 июня 2021 года, не явился надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела представитель истца ООО «АРС ФИНАНС», который просил суд рассмотреть дело в его отсутствие при подаче искового заявления.

Ответчик ФИО1 извещался по адресу, указанному в исковом заявлении, согласно докладной курьера дом <адрес> снесен, почтовые отправления с судебной корреспонденцией вернулись по истечению срока хранения. Судебная корреспонденция, направленная потовой связью по адресам: <адрес> (по которому ответчик ФИО1 зарегистрирован согласно адресной справки подразделения по вопросам миграции территориального органа МВД России по ГО «Александровск-Сахалинский район) и <адрес>( адрес указан ответчиком ФИО1, что подтверждается телефонограммой), также вернулась невостребованной по истечению срока хранения.

В силу статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года N 221, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 (ред. от 01.04.2019) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" - в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам либо его представитель. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце первом настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает(не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Указывая адрес в качестве своего места жительства, лицо должно осознавать, что по этому адресу будет направляться предназначенная ему почтовая корреспонденция. В случае, если корреспонденция не доставлена по адресу места нахождения лица, негативные последствия, вытекающие из ее неполучения, возлагаются на данное лицо. Действуя разумно и добросовестно, ответчик ФИО1, называя адрес фактического проживания в <адрес> должен был обеспечить прием почтовой корреспонденции по своему адресу проживания. Иное толкование норм права может повлечь злоупотребления со стороны недобросовестных лицу, которые могут уклоняться от получения корреспонденции, и тем самым препятствовать в осуществлении соответствующими органами полномочий по контрою и надзору за соблюдением требований законодательства. То обстоятельство, что ответчик сам не исполнил обязанность по получению корреспонденции по своему адресу, не дает ему право ссылаться на неполученное им направленное уведомление о судебном заседании. Поскольку данная почтовая корреспонденция ответчиком получена не была и возвращена в адрес Александровск-Сахалинского городского суда с отметкой об истечении срока хранения, как по месту регистрации, так и по месту фактического проживания, судом приняты все меры для уведомления ответчика о дате рассмотрения дела, то суд считает, что ответчик ФИО1 был должным образом уведомлен о дате рассмотрения дела, письменных возражений в адрес суда не направил.

В соответствии с требованиями ч. 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между ООО МФК "Мани мен" и ФИО1 07.05.2019 года был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении ФИО1 кредита (займа) в размере 20800,00 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) ООО МФК «Мани мен» предоставляет кредит (займ) ФИО1 на цели личного потребления, а он обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

Судом установлено, что общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий Договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки, в результате чего образовалась задолженность в размере 71427,20 руб., из которых: сумма основного долга в размере 20800,00 руб.; сумма процентов в размере 50627,20 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) (п. 13) Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ООО МФК "Мани мен" 26.08.2020 года уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № ММ-Ц-143-08.20 (Договор Цессии).

Из пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Условие о передаче прав содержится в кредитном договоре (договоре займа) № и согласовано сторонами ( в том числе ФИО1) в момент его заключения.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 1 статьи 810 и частями 1 и 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку ФИО1 не исполнил свои обязательства по кредитному договору № от 07.05.2019 года, то суд взыскивает с него полную задолженность в размере 71427 рублей 20 копеек, которая подтверждается представленным истцом расчетом, не вызывающем сомнений у суда.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу положений части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из представленных суду платежных поручений № от 27 апреля 2021 года и № от 29.12.2020 года следует, что истец произвел оплату государственной пошлины по иску в размере 2 342 рубля 82 копейки, поэтому, в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд присуждает истцу и сумму судебных расходов, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ООО «АРС ФИНАНС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АРС ФИНАНС» задолженность по кредитному договору № от 07 мая 2019 года в размере 71 427 (семьдесят одна тысяча четыреста двадцать семь) рублей 20 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 342 (две тысячи триста сорок два) рубля 82 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Александровск-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25 июня 2021 года.

Судья Т.П. Пелецкая

Верно

Судья Т.П. Пелецкая