Апелляционное определение № 33-1460/2026 от 23 февраля 2026 г.

УИД: 47RS0018-02-2024-001303-56

Апелляционное производство №33-1460/2026

Гражданское дело №2-2456/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 24 февраля 2026 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Лемехова Т.Л., рассмотрев единолично в порядке упрощенного производства дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 15 июля 2024 года по иску АО «Топлевно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

истец ГУП «ТЭК СПб» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению за период с 01.11.2019 по 30.11.2022 в размере 69 231,09 руб., пени за период с 15.01.2020 по 27.04.2024 в размере 38 443,89 руб.

В ходе рассмотрения дела определением от 08.07.2025 ГУП «ТЭК СПБ» в порядке процессуального правопреемства заменено на АО «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (л.д.53).

Решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 15 июля 2024 года, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования ГУП «ТЭК СПб» (без учета произведенного правопреемства) удовлетворены в полном объеме.

С решением не согласилась ответчик ФИО1, которая подала апелляционную жалобу, ссылаясь на ее ненадлежащее извещение о судебном разбирательстве и рассмотрение дела с нарушением правил подсудности.

Поскольку согласно ч.1 ст.335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) апелляционные жалоба, представление на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам, настоящее дело рассматривается единолично без проведения судебного заседания и без вызова участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.335.1 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

В силу положений ч.ч.2, 3 ст.232.3 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в адрес сторон подлежит направлению определение о принятии искового заявления, в котором установлены сроки для представления в суд доказательств и возражений относительно предъявленных требований.

Из материалов дела следует, что место жительства ответчика ФИО1 судом при рассмотрении дела не выяснялось.

При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что содержащийся в деле запрос в ОВМ России по Тосненскому району Ленинградской области судьей не подписан (л.д.43), доказательств фактического направления такого запроса, а также ответа на такой запрос в деле не имеется.

Согласно сопроводительному письму о направлении копии определения о принятии искового заявления к производству копия данного определения направлена в адрес ответчика по адресу: <адрес> (л.д.42); при этом доказательств фактического направления копии указанного определения, а также получения ее адресатом (в том числе, по правилам ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) не имеется.

Более того, согласно копии паспорта ответчика, приложенной к ее апелляционной жалобе, а также содержащимся в апелляционной жалобе доводам ответчик ФИО1 с 22.01.2014 по настоящее время зарегистрирована по месту жительства и фактически проживает по адресу: <адрес> (л.д.61, 59-60).

Из изложенного следует, что копия определения о принятии искового заявления ответчику ФИО1 судом не направлялась, о судебном разбирательстве ответчик извещена не была, следовательно, в рассматриваемом случае имеются основания для безусловной отмены решения суда в соответствии с ч.4 ст.330 ГПК РФ в связи с неизвещением ответчика о судебном разбирательстве.

Кроме того, суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п.39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», в силу части второй статьи 232.4 ГПК РФ, части 2 статьи 229 АПК РФ суд общей юрисдикции, арбитражный суд, принявший решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составляет мотивированное решение как по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей, так и в случае подачи апелляционных жалобы, представления.

Решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 15.07.2024 вынесено в форме только резолютивной части решения, при этом при подаче апелляционной жалобы мотивированное решение не составлено, что исключает возможность проверки правильности данного решения по существу и является самостоятельным основанием для его отмены с направлением дела на новое рассмотрение по общим правилам искового производства.

Ответчик в апелляционной жалобе просит направить дело на рассмотрение по территориальной подсудности, однако в силу разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п.53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда, передает дело по подсудности в другой суд в случае, если решение подлежит отмене ввиду нарушения судом первой инстанции правил подсудности.

Между тем, в рассматриваемом случае основаниями для отмены решения суда являются неизвещение ответчика о судебном разбирательстве и отсутствие мотивов, по которым суд пришел к соответствующему решению, в связи с чем по территориальной подсудности судом апелляционной инстанции дело в настоящее время передано быть не может.

При этом, ответчик не лишена возможности заявить ходатайство о передаче дела по подсудности в суде первой инстанции при новом рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 15 июля 2024 года – отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Тосненский городской суд Ленинградской области для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Судья Т.Л. Лемехова