Приговор № 1-315/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 1-315/2017

Дело № 1-315/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут ХМАО – Югры 05 сентября 2017 года

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи В.В. Лепилина, с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора Сургутского района Лисняк А.М., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Брусницына В.А., представителя потерпевшего ФИО3 при секретаре Киселёвой В.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 оглы, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес> зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>; работающего оператором по подготовке скважин к капитальному и подземному ремонтам 5 разряда Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>»; имеющего среднее образование; женатого; не военнообязанного; гражданина Российской Федерации; не судимого; под стражей не содержащегося; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 тайно похитил имущество ОАО «<данные изъяты>» в крупном размере.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут ФИО2 оглы, находясь на территории растворно-солевого узла ДНС № <данные изъяты>, расположенного в 700 км от г.<адрес> – Югры, имеющего координаты: с.ш. 59°13'4 в.<адрес>°6'56, с целью хищения химических реагентов, принадлежащих ОАО «<данные изъяты>», дал указание водителю ФИО7. под предлогом законной транспортировки о вывозе калия хлористого мелкого ГОСТ 4568-95 в <адрес>. После чего водитель ФИО8., который не был осведомлён о незаконности действий ФИО1., стал осуществлять погрузку в грузовой тягач седельный марки «КАМАЗ 44108-10» с государственным регистрационным знаком № полуприцепом марки «П НЕФАЗ 9334-10-16» с государственным регистрационным знаком №, калий хлористый мелкий ГОСТ 4568-95 в количестве 20 мягких контейнеров общим весом 16 тонн. Около 17.00 часов загрузив в полуприцеп указанного автомобиля, ФИО1 умышлено, из корыстных побуждений, тайно похитил указанный калий хлористый мелкий ГОСТ 4568-95 в общем количестве 16 тонн стоимостью 16 280 рубля за 1 тонну, принадлежащий ОАО «<данные изъяты>». Похищенное имущество под руководством ФИО1 с места преступления вывезено на указанном автомобиле с полуприцепом. Своими преступными действиями в результате хищения ФИО1 причинил ОАО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 260 480 рублей, что согласно примечанию к ст. 158 УК РФ является крупным размером.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, полностью согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат поддержал ходатайство подсудимого и выразил свое согласие о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший представитель ОАО «<данные изъяты>» ФИО3 согласен постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель выразила согласие постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что имеются все основания для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со статьёй 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, защитника и представителя потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО1 после оглашения обвинения поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, полностью согласен с обвинением, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник, государственный обвинитель и представитель потерпевшего выразили свое согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

Максимальное, наиболее строгое наказание за совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации составляет 06 лет лишения свободы.

Таким образом, соблюдены все условия для рассмотрения судом уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Действия ФИО1 судом квалифицируются по пункту «в» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая в крупном размере.

Обвинение по пункту «в» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

При назначении уголовного наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких и направленного против собственности, личность подсудимого, имеющего постоянное место жительства, характеризующегося по месту жительства участковым уполномоченным с удовлетворительной стороны, жалоб и замечаний со стороны соседей и родственников не поступало, соседями - с положительной стороны как очень добрый, отзывчивый, доброжелателен, по месту работы - с положительной стороны не только как дисциплинированный и аккуратный работник, но и как способный взять на себя ответственность в принятии решений по вопросам, находящимся в его компетенции, к исполнению трудовых обязанностей относится добросовестно и ответственно, не судимого, под диспансерным наблюдением врача-психиатра и врача психиатра-нарколога не состоящего, принявшего меры по добровольному возмещению имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд находит добровольное возмещение имущественного вреда, причинённого в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных статьёй 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

В соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом фактических обстоятельств преступления, а также степени его общественной опасности, выразившейся в том, что преступление было совершено против собственности, в крупном размере, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Руководствуясь требованиями статей 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом данных о характере и степени общественной опасности совершенного преступления, его категории, относящегося к тяжким, всех обстоятельств дела, признания вины, раскаяния в содеянном, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание совокупность обстоятельств, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, положения уголовного закона о невозможности назначения иного вида наказания, учитывая личность подсудимого ФИО1, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, установленными частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы на определенный срок с дополнительным видом наказания в виде штрафа.

При этом суд, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, степень тяжести содеянного, поведение подсудимого до и после совершения преступления, характеристики личности привлекаемого лица, приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления надзора за ним.

При указанных обстоятельствах, исполнение назначенного наказания в виде лишения свободы в отношении ФИО1 суд постановляет условным, определяя испытательный срок, предусмотренный статьёй 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, полагая наказание в виде лишения свободы с установлением испытательного срока достаточным для исправления подсудимого.

С учётом возраста и трудоспособности ФИО1, суд возлагает на него исполнение обязанностей, предусмотренных частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Определяя размер штрафа, назначаемого в виде дополнительного наказания, суд учитывает положения статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также тяжесть совершенного преступления и имущественное положение ФИО1.

Полагая, что назначение наказания в виде лишения свободы и дополнительного наказания в виде штрафа будет достаточным для исправления подсудимого, принимая во внимание его имущественное и семейное состояние, данные о личности, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание, что ФИО1 является трудоспособным, может получать постоянный заработок, учитывая тяжесть совершённого преступления, имущественное положение осуждённого и его семьи, суд считает возможным назначить подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа. Достижение исправления ФИО1 возможно без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд не находит оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку по делу не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого ФИО1 во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершённого им преступления.

Суд назначает наказание ФИО1 с учётом положений частей 1, 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Мера пресечения, избранная по данному делу подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит оставлению без изменения, которая будет действовать до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства:

- грузовой тягач седельный марки «КАМАЗ 44108-10» с государственным регистрационным знаком № с полуприцепом марки «П НЕФАЗ 9334-10-16» с государственным регистрационным знаком №, свидетельство о регистрации ТС серия 86 50 № выдано ДД.ММ.ГГГГ код подразделения ГИБДД 1162048 на грузовой тягач седельный марки «КАМАЗ 44108-10» с государственным регистрационным знаком №, свидетельство о регистрации ТС серия № выдано ДД.ММ.ГГГГ РЭО ГИБДД <адрес> УВД на полуприцеп марки «П НЕФАЗ 9334-10-16» с государственным регистрационным знаком № 20 мягких контейнеров разовых «Калий хлористый» массой 800 кг, переданные в ходе предварительного следствия законным владельцам, - в соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению в распоряжении законных владельцев.

На основании изложенного и руководствуясь частью 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, со штрафом в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО1 оглы наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать своё исправление.

Наказание в виде штрафа исполнять реально.

В период испытательного срока обязать ФИО1 оглы: в дни, установленные государственным органом, осуществляющим исправление осужденных, являться для регистрации в данный орган; не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Освободить ФИО1 оглы от уплаты процессуальных издержек.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оглы в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- грузовой тягач седельный марки «КАМАЗ 44108-10» с государственным регистрационным знаком № с полуприцепом марки «П НЕФАЗ 9334-10-16» с государственным регистрационным знаком № свидетельство о регистрации ТС серия № выдано ДД.ММ.ГГГГ код подразделения ГИБДД 1162048 на грузовой тягач седельный марки «КАМАЗ 44108-10» с государственным регистрационным знаком №, свидетельство о регистрации ТС серия № выдано ДД.ММ.ГГГГ РЭО ГИБДД <адрес> УВД на полуприцеп марки «П НЕФАЗ 9334-10-16» с государственным регистрационным знаком №, 20 мягких контейнеров разовых «Калий хлористый» массой 800 кг, переданные в ходе предварительного следствия законным владельцам, - оставить в распоряжении законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд <адрес> – Югры в течение 10 суток с момента провозглашения приговора, через Сургутский районный суд с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденному, содержащемуся под стражей и заявившему о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционных жалобы, представления, по решению суда обеспечивается право участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Председательствующий подпись В.В. Лепилин

Копия верна:

Судья Сургутского районного суда В.В. Лепилин