Приговор № 1-46/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 1-46/2017

Дело № 1-46/2017
П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Улеты 12 апреля 2017 года

Улетовский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой О.Н.,

с участием государственного обвинителя прокурора адрес Забайкальского края ФИО1,

подсудимого ФИО3,

защитника ФИО28, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Богданове А.А.,

представителе потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, данные изъяты, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 до 24 часов между ранее знакомыми ФИО30 и ФИО29, находившимися в кафе «ПивБар», расположенном адрес Улётовский район с. Улёты адрес, в состоянии алкогольного опьянения, на фоне ранее сложившихся неприязненных отношений друг к другу произошёл конфликт. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 30 минут до 03 часов ФИО29, действуя умышленно, из неприязненных отношений к ФИО30, с целью убийства последнего, находясь в состоянии алкогольного опьянения, взяв из своего дома, двуствольное охотничье гладкоствольное ружьё модели «ТОЗ-34Р» № калибра и 4 патрона 12 калибра, пришёл к дому ФИО30, расположенному адрес Улётовский район с. Улёты адрес 2. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО30, прошёл в комнату, где тот находился, используя в качестве оружия, находящееся при нём гладкоствольное ружьё модели «ТОЗ-34Р» № калибра, направил его в сторону ФИО30 и умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью убийства, произвёл четыре выстрела в область тела последнего, причинив огнестрельное дробовое касательное ранение живота справа (рана №), которое повлекло за собой расстройство здоровья на срок не более трёх недель и квалифицируется как повреждение, причинившее лёгкий вред здоровью; огнестрельное дробовое касательное ранение правого бедра (рана №), которое повлекло за собой расстройство здоровья на срок не более трёх недель и квалифицируется как повреждение, причинившее лёгкий вред здоровью; огнестрельное дробовое проникающее слепое ранение задней поверхности грудной клетки примерно на уровне 6-7 рёбер по срединно-ключичной линии справа (рана №), проникающее в правую плевральную полость, с повреждением по ходу 2-6 рёбер по лопаточной линии в виде мелкооскольчатых переломов, правого лёгкого в области верхней доли; огнестрельное дробовое проникающее слепое ранение задней поверхности грудной клетки по задне-подмышечной линии слева на уровне 5-6 ребер (рана №) с повреждением по ходу раневого канала 5-7 рёбер по задне-подмышечной линии в виде мелкооскольчатых переломов, частичным повреждением края нижней доли левого лёгкого, с полным размозжением левой почки и селезёнки. Телесные повреждения (раны № и №), как в отдельности, так и в совокупности являлись опасными для жизни и квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. Смерть ФИО30 наступила на месте происшествия от полученных огнестрельных дробовых проникающих слепых ранений задней поверхности грудной клетки (раны № и №)с повреждением по ходу раневых каналов обоих лёгких, левой почки, селезёнки, 2-6 рёбер справа, 5-7 рёбер слева в виде мелкооскольчатых переломов.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал, суду пояснил, что 17 декабря в течении дня он выпивал водку, около 22 часов он, ФИО4 и ФИО27 пошли в Пивбар, куда в 23 часа пришли ФИО30 и ФИО31. Он подошел к ним, и спросил у ФИО30, что у него случилось с Луговским, а потом спросил, почему он ему угрожает, у них произошла словесная перепалка, они выражались нецензурной бранью. Затем он упал со стула на пол, ФИО30 начал его пинать по голове. Их разняли, они вышли на улицу, там снова началась словесная перепалка, затем небольшая драка. Он ударил ФИО30 и тот залетел обратно в кафе, их сразу разняли, и они зашли в бар, более в тот вечер конфликтов не было. После драки в баре у него была царапина на левом ухе и в районе виска. Конфликт с ФИО30 у них начался с 2005 года, когда тот в ПТУ вымогал деньги с учеников, а он отказался сдавать. Потом он начал встречаться с будущей женой ФИО32, которая до этого встречалась с ФИО30. И на этой почве у них в течении длительного времени постоянно происходили конфликты при встречах, словесные перепалки, драки. Около 01 часа 30 минут ФИО4 увез его домой, он лег спать, и стал думать об угрозе со стороны ФИО30, т.к. ФИО30 в баре перед дракой обещал расправиться с ним и с его семьей, сказав, что «его и его семью надо удавить». Он думал об этом, т.к. угрозу посчитал реальной, надо было что-то предпринимать, подумал, что надо хорошо припугнуть ФИО30, чтобы он забыл о нем и его семье. Он взял ружье ТОЗ-34 и несколько патронов 12 калибра заводских, не глядя, чем они заряжены, и пошел к ФИО30. На крыльце дома он зарядил 2 патрона в ружье. В доме увидел сидящего на диване ФИО30, который кинулся в его сторону, начал что-то брать со шкафа. В этот момент он поднял ружье и выстрелил, не целясь, 2 раза в ФИО30, который сделал 2 шага и упал, держась за живот руками. Он перезарядил ружье и выстрелил еще возможно два патрона, это он помнит смутно. После чего ушел домой. В понедельник в лесу выбросил гильзы и патроны. Когда 21 декабря обнаружили труп и его допросили в качестве свидетеля, он приехал в полицию и написал собственноручно явку с повинной. Он взял ружье, т.к. хотел припугнуть ФИО30, выстрелить в воздух или в ногу. Его выстрелы были не случайные, когда ФИО30 попытался схватить что-то со шкафа, то у него возник умысел на убийство, и он выстрелил 2 раза, он не знал, что ФИО30 был жив. В последнее время угрозы ему от ФИО30 были летом 2016 года, когда он был с ФИО33, тогда ФИО30 намекнул ему, что у него может сгореть дом или еще что-то произойти.

Виновность подсудимого ФИО3 подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Так представитель потерпевшего ФИО2 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему сообщили, что убили сына Игоря. В доме сына он видел на полу и на кровати следы крови. Общий порядок в доме нарушен не был. Со слов ФИО31 знает, что у сына и подсудимого в кафе произошел конфликт. По характеру сын был безобидный, был женат, у него есть дочь. Официально сын не работал, занимался случайными заработками. Сын был в 2010 году осужден, освободился в 2013 году.

Свидетель ФИО5 суду пояснила, что в декабре 2016 года узнала, что убили соседа ФИО30. До этого в субботу она ночью проснулась от удара, но так как и ранее часто слышала подобные звуки, не придала этому значение. Удар был в виде хлопка, как будто кинули чурку, это было около 2-х часов. После чего она услышала крик и 2-й удар, крик был вперемешку со словами, какими сказать не может. Во вторник в полиции сообщили о случившемся. Когда она услышала удар, то подумала, что ФИО30 колит дрова или рубит мясо.

Из показаний свидетеля ФИО5, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что через стенку с ней проживал ФИО30. ДД.ММ.ГГГГг. около 02 часов 30 минут проснулась от резкого громкого хлопка, который доносился со стороны квартиры ФИО30, по звуку больше походило на падение тяжёлого на пол, чем на выстрел. Сразу после хлопка она услышала мужской голос, который громко закричал, что именно не поняла. Также услышала нецензурную брань из квартиры через стенку. Как поняла, в квартире ФИО30 находилось двое мужчин, один выражался нецензурной бранью. Через 10-20 секунд раздался второй громкий хлопок, идентичный по звуку первому хлопку. После этого мужских голосов больше не слышала, стало тихо. Сын также слышал два хлопка с соседской квартиры. Затем за стенкой в квартире ФИО30 заиграла медленная музыка. Больше посторонних шумов, голосов и звуков с соседней квартиры не слышала, играла только музыка. Вообще в квартире ФИО30 часто было шумно, то есть приходили гости и громко разговаривали, часто всю ночь играла музыка. Вечером 18 декабря она обратила внимание, что в ограде дома, где находилась квартира ФИО30, горел свет. Также горел свет на кухне в квартире ФИО30. Каких-либо посторонних шумов или голосов из квартиры ФИО30, она в течение дня не слышала. 19 и 20 декабря также видела, как в ограде дома и на кухне в квартире ФИО30 горел свет. Позже приехали сотрудники полиции, которые сообщили, что ФИО30 нашли в квартире мёртвым с огнестрельным ранением. (Т. 2 л.д.162-165).

Свидетель ФИО6 суду пояснил, что он в 2 или 3 часа ночи за стеной, где проживал ФИО30, слышал громкий звук, как будто шкаф передвигали. Звук этот прозвучал 3 раза, с интервалом в 5 секунд. Вообще в соседней квартире часто по ночам стоял грохот. Когда он лег спать, то минут через 10 за стеной заиграла музыка. В школе он узнал, что ФИО30 убили.

Свидетель ФИО7 суду показала, что 17 декабря около 21- 21 часа 30 минут в бар пришли ФИО29, ФИО4 и ФИО27, были выпившие, пили пиво за столиком. Чуть позже пришли ФИО30 с ФИО31, принесли водку, которую стали распивать за одним столом с ФИО29. Затем ФИО30, ФИО4 и ФИО31 пересели за барную стойку, к ним подошел ФИО29. Затем она увидела, что ФИО29 лежит на полу, ФИО30 пинает его в живот 2 или 3 раза, она оттащила ФИО30. Конфликт произошел из-за того, что ФИО29 предложил ФИО30 выпить пиво, но тот ему сказал: «Я водку пью, пиво пить не буду», на что ФИО29 спросил «Ты меня уважаешь или нет», после чего произошла словесная перепалка. После потасовки все вышли на улицу, что там происходило, не знает. Затем все зашли, сели за столик, больше в этот вечер не было конфликтов.

Из показаний свидетеля ФИО7, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГг. в кафе "ПИВБАР" находились ФИО29, ФИО4, ФИО27, ФИО30 и ФИО31, которые седели за одним столом. Никаких конфликтов за их столом не видела, спокойно сидели, общались. Через некоторое время все пересели за барную стойку, пили пиво и водку. Каких-либо ссор и конфликтов между ними не заметила. В какой-то момент обратила внимание, что ФИО29 стал предлагать ФИО30 выпить с ним пиво, однако ФИО30 ему ответил, что пиво пить с ним не хочет, так как пьёт водку. Тогда ФИО29 стал говорить «Ты, что меня не уважаешь?», в связи с чем у них произошла словесная перепалка с нецензурной бранью. Затем она услышала крики и увидела, что ФИО29 лежит на полу, ФИО30 ногами пинал ФИО29 по телу. ФИО4, ФИО27, ФИО31 стали разнимать ФИО29 и ФИО30, она оттащила ФИО30 в сторону. После этого все вышли на улицу, затем зашли обратно в кафе, сели за столик и продолжили выпивать. Общались нормально, не конфликтовали, каких-либо телесных повреждений ни у кого не видела. ФИО29 за время нахождения в кафе прилично захмелел от выпитого. Около 00 часов 30 минут ФИО30 ушёл домой, т.к. плохо себя почувствовал. Около 01 часа ушёл ФИО29, перед этим купив бутылку разливного пива объёмом 1 л. Вовремя конфликта между ФИО30 и ФИО29 она не слышала, чтобы они высказывали в адрес друг друга какие-либо угрозы(Т. 2 л.д. 157-161; Т. 1 л.д. 116-119).

Свидетель ФИО8 суду пояснила, что в 2005 году она общалась с ФИО30, но затем ему отказала. Однако ФИО30 продолжал оказывать знаки внимания, и сказал: «Я сделаю так, что ты ни с кем не будешь встречаться». ФИО30 начал распускать о ней непристойные слухи по селу. Затем она вышла замуж за ФИО29, ФИО30 тоже женился, затем его осудили, больше она его не видела. 17 декабря п.г. муж вечером пошел в бар. Вернулся в начале 1-го часа в состоянии опьянения, у него была ссадина на ухе, он пояснил, что подрался с ФИО30. Утром в субботу муж уехал в лес. Затем она узнала, что убили ФИО30. Муж также сказал, что его вызывают на допрос по поводу драки с ФИО30, более муж ничего ей не говорил. У мужа имеется лицензированное оружие, которое находится в сейфе под замком. У них трое детей, все на иждивении у ФИО29, он принимает участие в их воспитании. После случившегося, друзья мужа рассказали, что у него с ФИО30 были неприязненные отношения, ФИО30 угрожал расправиться с семьей, вырезать семью.

Из показаний свидетеля ФИО9, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.4 ст.281 УПК РФ, следует, что его сын ФИО29 20.12.2016г. находился на работе, он узнал, что ДД.ММ.ГГГГг. сын выпивал в пивном баре, где у него произошёл конфликт с ФИО30. По какой причине у них произошёл конфликт, он не знает, сказали, что в ходе конфликта сын и «Сизый» подрались, в ходе драки обменялись ударами, после чего помирились и стали вместе выпивать. Также в тот день сына домой привезли друзья, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения. (Т. 1 л.д. 205-208).

Из показаний свидетеля ФИО10, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов он, проходя мимо дома ФИО30, увидел, что в ограде дома горит свет, а в доме света не было. Он решил зайти к ФИО30. Калитка в ограду была не заложена, в ограде и на крыльце никаких следов не было, лежал свежевыпавший снег, двери на веранду и в дом были не заперты. Он зашёл в квартиру и стал окликать ФИО30, никто не отвечал. В спальной комнате, включив свет, он увидел лежащего лицом в пол ФИО30 в полусогнутом состоянии, подумал, что тот спит пьяный и толкнул его, однако последний был уже застывший. В доме было не топлено, холодно, порядок в квартире нарушен не был. На полу, где была голова, он видел пятна крови( т.1 л.д.93-95).

Свидетель ФИО11 суду показала, что она встречалась с ФИО30. ФИО30 официально не работал, занимался разборкой маслозавода. О конфликте ФИО30 и ФИО29 ей ничего неизвестно. В тот вечер ФИО30 ей позвонил, он был дома. После она звонила ему, но не могла дозвониться. Агрессии у ФИО30 не было, в состоянии алкогольного опьянения он был адекватным. У ФИО30 имеется ребенок, которому он помогал.

Свидетель ФИО12 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО29, ФИО27 и водителем ездили в лес смотреть деляну. В лесу выпили бутылку водки объемом 0,5 литра. Вернулись в 19 часов, за ужином выпили еще 0,5 л. водки. После ужина ФИО29, ФИО27 и ФИО4 поехали в "ПИВБАР", он остался дома. Во вторник ему сказали, что ФИО30 нашли дома мертвым, а потом стало известно, что его застрелил ФИО29.

Из показаний свидетеля ФИО12, оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что на следующий день ФИО4 ему сказал, что в баре произошла небольшая драка между ФИО29 с ФИО30 и ФИО31, после чего их разняли, и что в дальнейшем конфликтов не возникало(т.2 л.д166-169).

Из показаний свидетеля ФИО13, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с Луговских, ФИО29 ездил в лес для выбора деляны леса. В лесу втроем распили бутылку водки 0,5л.,затем у Луговских ещё выпили бутылку водки 0,5л. Около 21 часа он, ФИО4 и ФИО29 пришли в кафе «ПивБар», стали пить пиво. В районе 23 часов в кафе зашли ФИО30 и ФИО31, которые сели к ним за стол. Через некоторое время ФИО30 и ФИО31 ушли за барную стойку, затем он, ФИО4 и ФИО29 также ушли туда. В какой-то момент между ФИО29 и ФИО30 произошла словесная перепалка, ФИО29 предъявлял ФИО30 претензии по поводу того, что тот не хочет с ним выпить. В ходе перепалки ФИО29 и ФИО30 стали выражаться грубой нецензурной бранью. После этого ФИО31 опрокинул ФИО29 со стула на пол, началась потасовка. ФИО31 и ФИО30 подбежали к ФИО29, он не видел, кто и куда наносил удары ФИО29. Он с ФИО4, ФИО31 и ФИО31 стали разнимать дерущихся, ФИО30 оттащила ФИО31, он и ФИО4 подняли с пола ФИО29 и вывели на улицу. Следом на адрес и ФИО30, ФИО4. Он сказал, чтобы ФИО30 зашёл в кафе, чтобы избежать драки, т.к. ФИО30 и ФИО29 вновь выражались в адрес друг друга матом. Однако никаких драк между ними на улице не было, так как он этого не допустил. Затем все зашли в кафе, никаких конфликтов больше не возникало. Около 00 часов 30 минут из бара ушёл ФИО30, затем ушли ФИО4 и ФИО29. ДД.ММ.ГГГГ от кого-то из жителей с. Улёты ему стало известно, что ФИО30 нашли в квартире застреленным. На следующий день ему стало известно, что ФИО30 убил ФИО29, который признался в этом. (Т. 2 л.д. 170-173).

Свидетель ФИО14 суду пояснил, что вечером был у Луговских с ФИО29 и ФИО27 распили бутылку водки, затем поехали в Пивбар, потом туда пришли ФИО30 и ФИО31. Он подошел к ФИО30 и ФИО31. ФИО29 также подходил к ним, разговаривал, все было мирно. Затем ФИО29 упал со стула, и началась драка, борьба между ФИО29 и ФИО30. ФИО31 и ФИО30 начали пинать ФИО29. Он видел, как ФИО30 пинал ФИО29 по телу. Потом ФИО29 и ФИО30 начали разнимать хозяева кафе, после этого все вышли на улицу, вернувшись обратно, ФИО30 с ФИО29 вели себя нормально. После он увез ФИО29 домой, тот был нормальный, не сильно пьяный, спокойный. О конфликте ФИО29 ничего не говорил.

Из показаний свидетеля ФИО14, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что в какой-то момент, он увидел, как ФИО29 упал со стула на пол, началась потасовка. Он видел, как к ФИО29 подбежал ФИО31 и ФИО30, которые стали причинять телесные повреждения ФИО29. Вокруг все стали разнимать дерущихся. После того, как потасовка закончилась, ФИО27, ФИО29, ФИО31 и ФИО30 выходили на улицу, после все снова зашли в кафе, вместе сели за столик, за которым сидели изначально, стали выпивать пиво. За столом уже никаких конфликтов не было, ФИО30 и ФИО29 из-за получившейся потасовки друг другу претензии не предъявляли. Через некоторое время из бара ушёл ФИО30. Он около 01 часа 30 минут довёз ФИО29 до ограды его дома, ФИО29 находился в состоянии алкогольного опьянения. Он также был прилично выпившим (т.2 л.д.182-185).

Свидетель ФИО15 суду показал, что о смерти ФИО30 узнал от Ченского. 17 декабря он с ФИО30 были в Пивбаре. ФИО29 подошел к ФИО30, и у них произошел конфликт, стала звучать нецензурная брань. ФИО29 сказал ФИО30 грубые слова, он скинул ФИО29 со стула, и сказал: «Ты чё, угрожаешь». Он столкнул ФИО29 со стула и сказал, что не стоит так говорить, т.к. ФИО29 перед этим угрожал ФИО30, говорил: «Я тебя застрелю». Потом все вышли, когда вернулись, сели все вместе, ФИО29 купил всем пива. Позднее ФИО30 ушел домой, на следующий день ФИО30 не брал трубку. У ФИО30 с ФИО29 был давний спор из-за жены ФИО29, т.к. ФИО30 раньше встречался с ней. Разговор между ФИО30 и ФИО29 в Пивбаре был напряженный, они ругались, после чего он и столкнул ФИО29 со стула, после этого ФИО29 никто ударов не наносил.

Свидетель ФИО16 суду показала, что 17 декабря в баре ФИО30, ФИО31 и ФИО29 сидели вместе за барной стойкой. ФИО30 и ФИО29 начали материться друг на друга, был скандал между ними, словесная перепалка, ФИО30 оскорблял ФИО29. К ФИО29 сзади подошел ФИО31 и скинул его со стула, после чего ФИО31 и ФИО30 начали бить ФИО29 кулаками и ногами. ФИО30 пинал ФИО29 по спине, по почкам, нанес 2 или 3 удара. Их успокоили, разняли, ФИО30, ФИО31 и ФИО29 вышли на улицу. Затем ФИО30 завалился в бар и упал спиной во внутрь бара, потом вышел на улицу. На адрес держал ФИО29, затем все успокоились и вернулись в кафе. ФИО30 был более агрессивен, чем ФИО29, они оба были пьяные.

Из показаний свидетеля ФИО16, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что в баре между ФИО29 и ФИО30 происходила словесная перепалка, ФИО29 стал выражаться грубой нецензурной бранью в адрес ФИО30, который также в ответ стал обзывать ФИО29, который предъявлял претензии ФИО30, что тот не хотел с ним выпить спиртного. Они находились в состоянии алкогольного опьянения. Затем она увидела, что ФИО29 упал со стула на пол, после чего к нему подбежали ФИО31 и ФИО30, ударов ФИО29 она не видела. Когда ФИО30 и ФИО29 растащили по сторонам, они продолжили выражаться в адрес друг друга нецензурной бранью, однако угроз расправы от кого-либо в адрес друг друга, она не слышала. Потом ФИО29 и ФИО30 вышли на улицу. Примерно через 2-3 минуты спиной в кафе через входные двери одной ногой заступил ФИО30, будто его кто-то толкнул и он влетел в кафе. После этого она вышла на улицу, где ФИО4 и ФИО29 пытались бороться друг с другом. Ей показалось, что ФИО4 удерживал ФИО29, чтобы он не вступил в драку с ФИО30, ФИО29 кричал в адрес ФИО30 нецензурной бранью, как и ФИО30 в адрес ФИО29. Она не слышала, чтобы ФИО29 угрожал ФИО30 расправой. Также она не слышала, чтобы ФИО30 угрожал ФИО29. Вообще в тот вечер, ФИО30 вёл себя более сдержанным, чем ФИО29. Потом все зашли в кафе, сели за стол, стали выпивать. Каких-либо других конфликтов в кафе между ними не возникало(т.2 л.д. 191-194).

Свидетель ФИО17 суду показала, что видела, как ФИО31 уронил ФИО29 со стула, и началась драка, ФИО29 встал на ноги и ФИО30 на него налетел, вцепился в него и начал наносить удары в грудь, в лицо. ФИО29 перед этим громко кричал, ругался, т.к. перепил, всех провоцировал, он был сильно пьян, а ФИО30 был трезвый. Перед дракой ФИО30 с ФИО29 громко разговаривали около барной стойки. ФИО29 был как невменяемый, его вытащили на улицу. А в 01 час ночи его увели из бара.

Из показаний свидетеля ФИО17, оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что около барной стойки мужчины стали разговаривать на повышенных тонах. Точнее, ФИО29, который уже был сильно пьян, выражался грубой нецензурной бранью в адрес ФИО30, у них началась словесная перепалка, сопровождавшаяся грубой нецензурной бранью. При этом, чтобы они угрожали друг другу, она не слышала. ФИО30 был более сдержан и только отвечал на провокации ФИО29, который выражался в его адрес матом. Конфликт у них получился из-за выпивки, то есть ФИО29 предъявлял претензии ФИО30, что тот не хочет с ним выпивать. В какой-то момент она увидела, как ФИО31 сдёрнул со стула ФИО29, который упал на пол, ФИО31 один раз его пнул ногой по телу, сразу же к ФИО29 подбежал ФИО30, который также попытался пнуть ФИО29. Когда ФИО30 и ФИО29 растащили по сторонам, они продолжили выражаться в адрес друг друга нецензурной бранью, однако угроз расправы от кого-либо в адрес друг друга, она не слышала. После того как ФИО29 и ФИО30 разняли, они вышли на улицу. Через некоторое время все зашли в кафе и сели за столик, других конфликтов в кафе не возникало. Через некоторое время после конфликта ФИО30 ушёл из кафе, а ФИО29 оставался там. Она обратила внимание, что ФИО29 был очень пьян, ходил по кафе и всех провоцировал, в связи с чем в кафе была напряженная обстановка(т.2 л.д.195-198).

Свидетель ФИО18 суду пояснил, что 17 декабря в Пивбаре были ФИО29, ФИО4, ФИО4, позже подошли ФИО31 и ФИО30. У ФИО29 и ФИО30 произошел конфликт, он видел, что ФИО29 лежал на полу, он помогал поднять его, жена оттаскивала ФИО30, потом конфликт перенесся на улицу. На улице ФИО30 с ФИО29 поговорили и зашли в бар. Позднее ушел ФИО30, а ФИО29 взял бутылку пива перед уходом. По видеозаписи он видел, как ФИО30 нанес один удар ФИО29.

Из показаний свидетеля ФИО18, оглашенных в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, следует, что за барной стойкой сидели ФИО29, ФИО27, ФИО4, ФИО30 и ФИО31. ФИО29 купил на всех пиво, однако ФИО30 сказал, что пиво пить не будет, так как пьёт водку. На этой почве у ФИО30 и ФИО29 началась словесная перепалка, из-за того, что ФИО30 не стал пить пиво, которое купил для него ФИО29. В суть их разговора он не вникал, но слышал, что ФИО30 и ФИО29 выражаются грубой нецензурной бранью в адрес друг друга. В какой-то момент ФИО31 столкнул со стула на пол ФИО29, после чего к нему подбежал ФИО30, началась потасовка, в ходе которой ФИО30 попытался пнуть ФИО29. Однако получилось ли у него пнуть, он не видел. Видел, как ФИО30 рукой 2-3 раза ударил в область тела ФИО29. После того, как удалось погасить конфликт, ФИО29, ФИО31, ФИО30 и ФИО27 вышли на улицу. Там никто не дрался, только была нецензурная брань. Потом все снова зашли в кафе, сели за столик, ФИО29 купил на всех пиво. Каких-либо телесных повреждений у ФИО29 и ФИО30, он не видел. После этого никаких конфликтов за их столом не возникало, он не слышал. Около 00 часов 30 минут из кафе ушёл ФИО30. Спустя, примерно 1 час, ФИО29 купил бутылку пива и ушел. Ему известно, что конфликт между ФИО30 и ФИО29 длится уже давно(т.2 л..адрес).

Свидетель ФИО19 суду пояснил, что 17 декабря в баре видел ФИО29, позже пришли ФИО30 и ФИО31, были подпитые. Когда ФИО31 и ФИО30 вышли покурить, на их место сел ФИО29. Вернувшись, ФИО31 и ФИО30 попросили ФИО29 отойти, после чего началась словесная перепалка, потом началась потасовка. Перед потасовкой был разговор на повышенных тонах, ФИО30 и ФИО31 орали на ФИО29. По жестикуляции он понял, что ФИО30 с ФИО31 просили ФИО29 отойти от них, при этом агрессивнее был настроен ФИО30. Потом он услышал грохот, увидел, что идет драка между ФИО30 и ФИО29, ФИО30 пытался ударить ФИО29, наносил удары ФИО29 по корпусу. Он оттащил ФИО29. ФИО31 также всех разнимал и успокаивал. На улице ФИО30 и ФИО29 разговаривали на повышенных тонах, потом завязалась драка, ФИО30 наносил удары по корпусу ФИО29, а ФИО29 сопротивлялся. От толчка ФИО30 ввалился в бар. Он сказал ФИО29, чтобы тот шел домой.

Из показаний свидетеля ФИО19, оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он слышал, что между ФИО30 и ФИО29 происходит словесная перепалка. ФИО29 уже находился в состоянии сильного опьянения, вёл себя вызывающе, создавал конфликтную ситуацию, выражался грубой нецензурной бранью. В какой-то момент, он услышал, что сзади происходит стычка, он увидел, что ФИО29 лежит на полу, около него находятся ФИО30 и ФИО31, а также ФИО27 и ФИО31, которые растаскивали дерущихся. Он также встал из-за стола и попытался успокоить ФИО29, который вёл себя агрессивно. Чтобы кто-то кому-то наносил удары, он не видел. Ему удалось успокоить ФИО29, после чего последний вместе с ФИО27, ФИО30 и ФИО31 вышли на улицу. Спустя, примерно 2-3 минуты, он увидел, что ФИО30 задом влетел во входную дверь в кафе, после чего снова вышел на улицу. Он подумал, что ФИО30 и ФИО29 снова дерутся, вышел, чтобы разнять их. На улице он увидел, что между ФИО30 и ФИО29 происходит словесная перепалка, при этом они толкались. Он стал их разнимать, отстранил ФИО29 от ФИО30, после чего ФИО30 сразу зашёл в кафе. Он успокоив ФИО29, также зашёл в кафе, больше конфликтов между ФИО30 и ФИО29 не возникало(т.2 л.д.203-206).

Свидетель ФИО20 суду показал, что первый конфликт у ФИО29 произошел с ФИО30 на дискотеке в ПУ-25, когда ФИО30 вымогал деньги у ФИО29, но тот ему деньги не дал. Впоследствии он часто слышал, что у ФИО29 с ФИО30 были конфликтные ситуации. В прошлом году у ФИО30 с ФИО29 был конфликт на речке, знает, что ФИО30 угрожал ФИО29 и его семье расправой, сказал «Ты додергаешься, останешься без семьи и дома». ФИО29 опасался за свою жизнь, т.к. ФИО30 был опасный человек, деньги «вытрясал». Причина конфликта между ФИО30 и ФИО29 в том, что в 2005 году ФИО30 ухаживал за супругой ФИО29, но та вышла замуж за ФИО29. На этой почве произошел конфликт, который постоянно поддерживался, ФИО30 при встречах задирал ФИО29.

Свидетель ФИО21 суду показал, что ему известно, что между ФИО30 и ФИО29 были конфликты, при встречах ФИО30 старался задеть ФИО29, пытался его обидеть. В 2007 или 2008 году ФИО30 требовал деньги от ФИО29 на общак. Со слов ФИО29 знает, что летом 2016 года ФИО30 угрожал расправой ему и его семье. В его присутствии летом 2015 года ФИО30 подходил к ФИО29 и угрожал забрать машину. ФИО30 не считал ФИО29 за человека, недолюбливал его. Начался конфликт из-за того, что ФИО30 пытался ухаживать за женой ФИО29, но у него не получилось. ФИО30 говорил ФИО29: «Я не дам тебе с ней жить», это было на протяжении многих лет. В 2015 году при нем ФИО30 в баре сказал ФИО29: «Ты чё сюда припёрся», пнул по ноге ФИО29, потом они разошлись. ФИО29 опасался за свою жизнь, но в правоохранительные органы не обращался.

Свидетель ФИО22 суду показал, что ФИО29 может охарактеризовать только с положительной стороны, как добропорядочного, законопослушного, не конфликтного человека. Ему известно, что конфликт между ФИО30 и ФИО29 начался, когда ФИО29 обучался в ПУ-25. В его присутствии между ФИО30 и ФИО29 конфликтов не было, стычки у них были один на один. Со слов ФИО29 в прошлом году между ФИО30 и им произошел конфликт из-за жены ФИО29. У них началась сначала словесная перепалка, а потом они подрались. Знает, что драки у ФИО29 с ФИО30 были 2 или 3 раза, скорее всего на фоне употребления алкоголя. ФИО29 в полицию по поводу конфликтов с ФИО30 не обращался, но ФИО29 опасался ФИО30, т.к. ФИО30 был «смотрящим» за деревней. ФИО29 пытался обходить ФИО30 стороной, не пересекаться с ним.

Свидетель ФИО23 суду пояснил, что в прошлом году он с ФИО29 заехал в кафе на берег реки. Там был ФИО30 с компанией, ФИО29 с ФИО30 отошли поговорить. Друзья ФИО30 сказали, чтобы он забрал ФИО29 или его побьют. Они уехали. Причина конфликта ему неизвестна.

Из показаний свидетеля ФИО24, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он и ФИО34 находились в кафе «Пив-Бар». Там находились ФИО29, ФИО30, ФИО31. Он, выйдя на улицу, услышал крики мужчин из кафе, шум. В кафе он увидел потасовку, в которой участвовали все мужчины, сидевшие за барной стойкой, среди которых были ФИО30, ФИО31 и ФИО29. Через 1-2 минуты как он зашёл в кафе с улицы, конфликтующие между собой мужчины, среди которых был ФИО29, ФИО30 и ФИО31, вышли на улицу. Его подруга пояснила, что между мужчинами произошёл конфликт, он понял, что потасовка началась после того, как ФИО29 упал на пол. Он слышал, что на улице потасовка продолжилась, так как оттуда доносилась «возня», шум, крики. Через несколько минут в кафе с улицы зашли ФИО30 и ФИО31, которые сели за столик, где ранее сидел ФИО29. Позже за этот же столик сел ФИО29. Пока они сидели за столиком, никаких конфликтов между ними не возникало. Ни у кого из конфликтовавших мужчин, он телесных повреждений не видел.(Т. 2 л.д. 236-239).

Допрошенный в судебном заседании судебно-медицинский эксперт ФИО25 показал, что на трупе ФИО26 имелось 4 огнестрельных раны: 2 раны на передней поверхности тела и 2 раны на спине, которые и были смертельные. При исследовании установлено, что было произведено 4 выстрела, т.к. у всех имеющихся ран разные раневые каналы: у раны № на спине раневой канал снизу-вверх, сзади-наперед, несколько справа-налево; у раны № на спине раневой канал расположен сверху- вниз, сзади- наперед несколько справа-налево. На животе рана № раневой канал располагается косо-горизонтально, а на бедре рана № раневой канал располагается горизонтально. На животе и бедре были касательные повреждения, а на спине слепые раны, т.е. без выходных ран. Расстояние, с которого был сделан выстрел, было близкое, т.к. во время выстрела с близкой дистанции заряд действовал компактно, и следы расположены на теле компактно, разброса почти нет. Также при исследовании раны № не исключается, что выстрел был произведен из положения не плотный упор, т.к. на спине имеются участки осаднения и наслоения бурого вещества - копоти, т.е. при выстреле между кожей и дульным срезом было небольшое расстояние. Смерть ФИО30 наступила от огнестрельных ранений спины, т.к. по ходу раневого канала были повреждены легкие, левая почка, селезенка, ребра. Огнестрельные ранения были получены ФИО30 незадолго до наступления смерти, имеется небольшой промежуток времени. Все ранения прижизненные, смертельными являются рана № и рана № на спине, как каждая в отдельности, так и обе вместе.

Из протокола явки с повинной следует, что ФИО3 в присутствии защитника, добровольно без какого-либо давления со стороны правоохранительных органов, после консультации с адвокатом, сообщил о совершенном им убийстве ФИО30, указав, что в ночь с 17 на ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов после ссоры и драки с ФИО30 в пивном баре в адрес, пришел домой, взял с собой гладкоствольное ружье 12 калибра и три патрона к нему, пошел до места жительства ФИО30 по адрес, зашел к ФИО30 в квартиру с целью припугнуть его за старую обиду то, что он ему постоянно угрожал и грозился расправиться с его семьей. При входе в дом он зарядил два патрона и, зайдя, увидел ФИО30 в дальней комнате, сидящим на кровати. ФИО30, увидев его с ружьем, соскочил с кровати в сторону шкафа, который находился от него справа, а от ФИО30 слева. ФИО30 взял в руки какой-то предмет, он в это время направил в ФИО30 ружье и выстрелил два раза в район живота и груди, после чего ФИО30 упал между кроватью и телевизором на колени, при этом держался за живот. Затем он испугался и выстрелил, перезарядив ружье, один раз в область спины. От чего он сразу же упал вперед на пол. После чего он пошел домой пешком, забрав с собой три пустых патрона, которые положил в карман. Когда он выходил из дома и пришел домой до и после убийства, жена спала и не слышала, как он выходил и заходил домой. Пустые гильзы он выкинул в лесу в понедельник, когда вышел на работу. Вину признаёт, в содеянном раскаивается (Т.1 л.д. 218-219).

Из телефонного сообщения следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 45 минут по месту жительства обнаружен труп ФИО26 с огнестрельными ранениями (Т.1 л.д. 5).

Согласно рапорта об обнаружении признаков преступления, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов по адресу адрес обнаружен труп ФИО26 с огнестрельными ранениями (Т.1 л.д. 3).

Протоколом осмотра места происшествия – домовладении по адрес Улётовского района установлено, что в спальной комнате, расположенной напротив входа в квартиру, прямо по коридору, слева от входа в комнату на полу, на расстоянии 1 м. от входа параллельно левой стены комнаты, на расстоянии 1 м. 20 см. обнаружен труп ФИО26 в положении лицом вниз, согнутые под себя колени соприкасаются с животом. В ходе осмотра трупа на его теле имеется 3 огнестрельных ранения в области спины и живота. В этой же комнате на разложенной софе имеется постельное белье (покрывало, одеяло, пододеяльник, простыня) имеющее повреждения ткани в виде отверстий. При осмотре софы были обнаружены и изъяты 6 картечин и пыж. В зальной комнате со шкафа на цифровой носитель (CD-диск) изъяты следы пальцев рук, по правилам масштабной фотосъёмки (Т.1 л.д. 35-49).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что у ФИО26 обнаружены следующие телесные повреждения: Огнестрельное дробовое касательное ранение живота справа (рана №), образовалось в результате одного выстрела из огнестрельного дробового оружия незадолго до наступления смерти. Выстрел был воспроизведён с близкой дистанции при расположении тела ФИО26 к дульному срезу оружия правым боком. Данное телесное повреждение повлекло за собой расстройство здоровья на срок не более трёх недель и квалифицируется как повреждение, причинившее лёгкий вред здоровью; Огнестрельное дробовое касательное ранение правого бедра (рана №), образовалось в результате одного выстрела из огнестрельного дробового оружия незадолго до наступления смерти. Выстрел был произведён с близкой дистанции при расположении тела ФИО26 к дульному срезу правым боком. Данное телесное повреждение повлекло за собой расстройство здоровья на срок не более трёх недель и квалифицируется как повреждение, причинившее лёгкий вред здоровью; Огнестрельное дробовое проникающее слепое ранение задней поверхности грудной клетки примерно на уровне 6-7 рёбер по срединно-ключичной линии справа (рана №); раневой канал направлен снизу вверх, сзади наперёд несколько справа налево; проникает в правую плевральную полость, с повреждением по ходу 2-6 рёбер по лопаточной линии в виде мелкооскольчатых переломов, правого лёгкого в области верхней доли, где слепо заканчивается, образовалось в результате одного выстрела из огнестрельного дробового оружия незадолго до наступления смерти. Выстрел был произведён с близкой дистанции (не исключается, что из положения не плотный упор) при расположении тела ФИО26 к дульному срезу оружия спиной, дульный срез был направлен снизу вверх; Огнестрельное дробовое проникающее слепое ранение задней поверхности грудной клетки по задне-подмышечной линии слева на уровне 5-6 ребер (рана №); раневой канал направлен сверху вниз, сзади наперёд, несколько справа налево с повреждением по ходу раневого канала 5-7 рёбер по задне-подмышечной линии в виде мелкооскольчатых переломов, частичным повреждением края нижней доли левого лёгкого, с полным размозжением левой почки и селезёнки, образовалось в результате одного выстрела из огнестрельного дробового оружия незадолго до наступления смерти. Выстрел был произведён с близкой дистанции при расположении тела ФИО26 к дульному срезу оружия спиной и правым боком, дульный срез был направлен сверху вниз. Телесные повреждения (раны № и №), как в отдельности, так и в совокупности, являлись опасными для жизни и квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. Смерть ФИО26 наступила на месте происшествия от полученных огнестрельных дробовых проникающих слепых ранений задней поверхности грудной клетки (раны № и №) с повреждением по ходу раневых каналов обоих лёгких, левой почки, селезёнки, 2-6 рёбер справа, 5-7 рёбер слева в виде мелкооскольчатых переломов. Таким образом, между имеющимися телесными повреждениями (рана № и №) и смертью ФИО26 имеется прямая причинно-следственная связь. (Т. 1 л.д. 54-66).

Согласно протокола выемки из помещения кафе «ПивБар», расположенного по адресу: адрес Улётовский район с. Улёты адрес, была изъята видеозапись за 17 и ДД.ММ.ГГГГ, где запёчатлён конфликт ФИО29 и ФИО30, общая обстановка в баре до конфликта и после него. В последующем указанная видеозапись была осмотрена и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (Т.1 л.д. 138-140; 149-150).

Протоколом осмотра предметов(документов) установлено, что на флеш-карте с видео-файлами, изъятыми в ходе выемки с видео-регистратора в помещении кафе «ПивБар», запечатлена общая обстановка в баре до конфликта, затем видно, как на промежутке времени 23:49:50 ФИО29 покупает три стакана пива, и предлагает выпить ФИО30 и ФИО31, которые отказываются пить пиво, возвращая пиво ФИО29. На промежутке времени видео съёмки 23:52:25 ФИО29 разговаривает с ФИО30. На промежутке времени видео съёмки 23:57:06 ФИО31 встаёт со своего стула, обходит сзади ФИО29 и скидывает его со стула на пол, после чего наклоняется к нему. ФИО30 встаёт из-за стола, подходит к лежащему на полу ФИО29 и совершает две попытки удара ногой в сторону ФИО29. В это время в потасовку вмешиваются ФИО27, ФИО4, ФИО4, ФИО31, ФИО31. ФИО4 отстраняет ФИО29 от ФИО30, который в это время наносит три удара кулаком правой руки в область спины ФИО29, от которых последний падает на пол. После этого ФИО31 уводит ФИО30 в левую часть кафе. Потасовка между ФИО29 и ФИО30 происходит в период времени с 23:57:06 до 23:57:57. На промежутке времени видео съёмки 23:58:50 ФИО27 выводит ФИО29 на улицу, следом за ними из кафе на адрес и ФИО30(т.1 л.д.141-148).

Из протокола выемки следует, что у ФИО3 была изъята одежда (куртка зимняя чёрного цвета с меховым воротником, кофта темно-серого цвета, джинсы серого цвета, ботинки зимние чёрного цвета на шнурках с замком молния), в которой он находился в кафе в момент конфликта с ФИО26, а также гладкоствольное ружьё модели «ТОЗ-34», патронташ с 8 патронами 12 калибра (Т.1 л.д. 160-165).

Согласно протокола обыска по адресу адрес «б» адрес Забайкальского края в ходе обыска в жилище было изъято 5 пустых гильз от патронов, зимние резиновые сапоги со следами бурого цвета, одна пара перчаток (Т.1 л.д. 173-176).

Из протокола обыска следует, что по адресу адрес Забайкальского края в хозяйственных постройках домовладения были изъяты 28 гильз от патронов, дробь и материалы по производству пыжей (Т.1 л.д. 179-181).

Протоколом осмотра трупа установлено, что при осмотре трупа ФИО26 руки и ноги вытянуты вдоль тела, обнаружены следующие повреждения: рана № расположена в области живота справа между срединной и срединно-плечичной линиями, размером 14,5x4 см. овальной формы с неровными осаднёнными краями, глубиной до 1 см.; рана №: расположена на передне-боковой поверхности бедра в верхней трети, размером 13x6 см., глубиной около 3 см.; рана №: расположена на спине, примерно на уровне 6 и 7 рёбер по срединной ключичной линии справа, размером 4x3 см; рана №: расположена на задней подмышечной линии слева, размером 2,5x4 см., края раны не ровные, осаднены. В ходе осмотра дальнейшего осмотра трупа, из его тело было извлечено 13 металлических фрагментов округлой формы, которые изымаются. Также в ходе осмотра с трупа была изъята одежда (майка, брюки, мастерка, носки, трусы) (Т. 1 л.д. 230-240).

Из протокола проверки показаний на месте следует, что обвиняемый ФИО3 в присутствии защитника рассказал об обстоятельствах убийства ФИО26 и продемонстрировал свои действия и действия ФИО26 с использованием манекена (Т. 2 л.д. 2-8).

Согласно протокола осмотра места происшествия – квартиры по адресу адрес, в ходе осмотра была изъята дубинка из полимерного материала с рукояткой (Т. 2 л.д. 10-15).

Заключением судебно-медицинской экспертизы подтверждено, что у ФИО3 каких-либо телесных повреждений не обнаружено(т.2 л.д.20-21).

Из протокола осмотра места происшествия с участием обвиняемого ФИО3 - участка лесного массива, расположенного в местечке «Комариха», в 4 км. юго-западнее с. Улёты Улётовского района Забайкальского края, следует, что было обнаружено и изъято 47 предметов, похожих на патроны 12 калибра, 7 предметов, похожих на патроны калибра 7,62x39 мм., 5 предметов, похожих на патроны калибра 7,62x54 мм., 1 предмет, похожий на патрон калибра 223 REM, 1 предмет, похожий на патрон 10,75x58 мм., 27 предметов, похожих на гильзы от патронов 12 калибра, 1 предмета, похожего на гильзу от патрона 28 калибра, ложе, 3 предмета, похожих на гильзы от патронов 12 калибра (Т 2 л.д. 24-35).

Протоколом осмотра предметов установлено, что изъятые при осмотре места происшествия 12 предметов похожи на патроны 12 калибра, цилиндрической формы, из полимерных материалов разных цветов, донце из металла желтого цвета, длиной 56-67,5 мм, диаметром корпуса 20 мм, имеют маркировку на донцах 12; 1 предмет похож на патрон калибра 10,75х58 мм, форма бутылочная с выступающим фланцем, размером 75,2 мм, маркировочное обозначение "8 КО 9 1"; 7 предметов, похожи на патроны калибра 7,62x39 мм., бутылочной формы, с конусовидным наконечником, общей длиной от 55 до 56 мм, на донце маркировка "7,62х39 БПЗ", "7,62х39 В", "7,62х39 13", 27предметов, похожи на гильзы от патронов 12 калибра, цилиндрической формы из полимерных материалов разных цветов, донца металлические, длиной 58,5-69 мм, диаметром 20 мм, с маркировкой 12; 1 предмет похож на гильзу от патрона 28 калибра, цилиндрической формы, из металла желтого цвета, длиной 69 мм, с маркировкой "28 74", ложе (цевье) изготовлено из древесины с основанием из металла, оснащено замком движного типа, с маркировкой "В 52298", на древесине с внутренней стороны маркировка "В 52298"; 18 предметов похожи на патроны 12 калибра, цилиндрической формы с выступающим фланцем, корпус из полимерных материалов разных цветов, длиной 56-67,5 мм, диаметром корпуса 20 мм, с маркировкой 12; 1 предмет похож на патрон калибра 223 РЕМ, бутылочной формы, конусовидным наконечником, с маркировкой "223 РЕМ БПЗ"; 17 предметов похожи на патроны 12 калибра, цилиндрической формы с выступающим фланцем, корпус из полимерных материалов разных цветов, длиной 56-67,5 мм, диаметром корпуса 20 мм, с маркировкой 12; 5 предметов, похожи на патроны калибра 7,62x54 мм., бутылочной формы, с конусовидным наконечником, общей длиной 76 мм, на донцах маркировка "7,62х54 RL VE", "188 68", "188 70", 3 предмета похожи на гильзы от патронов 12 калибра, цилиндрической формы с выступающим фланцем, корпус из полимерных материалов синего и зеленого цветов, длиной 70 мм, с маркировкой 12; 6 предметов изготовлены из немагнитного металла темно-серого цвета, деформированы, имеют неправильную округлую форму; 1 предмет похож на пыж, изготовлен из полимерного материала белого цвета, цилиндрической формы, высотой около 20 мм; предмет, внешне похожий на огнестрельное оружие в собранном виде, состоящий из двух стволов в вертикальной плоскости, колодки с ударно-спусковым и запирающим механизмами, ложи и цевья. патронники стволов пустые, предохранитель выключен, курки на боевом взводе, общая длина 1170 мм, длина стволов 710 мм, стволы имеют гладкие каналы, цевье и ложе деревянные. На подствольном крюке с левой стороны имеется обозначение модели "ТОЗ-34Р", №", обозначение калибра "12х70", на колодке номерное обозначение "15188"; патронташ с 8-ми предметами, внешне похожими на патроны 12 калибра, цилиндрической формы, корпуса из полимерных материалов разных цветов, длиной 58-69 мм, диаметром 20 мм, с маркировкой 12; множество предметов похожи на картечины, изготовленные из немагнитных металлов серого цвета сферической формы; предметы похожи на пыжи, изготовлены из войлочного материала и полимерного материала белого цвета; 28 предметов похожи на гильзы от патронов- 27 предметов идентичны по изготовлению из полимерных материалов разных цветов с металлическими донцами, длиной 70 мм, с маркировкой 12; 1 предмет похож на гильзу от патрона, изготовлен из полимерного материала зеленого цвета, длиной 55 мм, с маркировкой 16; 4 предмета похожи на гильзы от патронов, цилиндрической формы с выступающим фланцем, корпус из металла желтого цвета, длиной 70 мм, с маркировкой в донной части "12", снаряжен сыпучим веществом, перекрытым войлочным материалом; 1 предмет похож на патрон из металла желтого цвета, цилиндрической формы с выступающим фланцем, длиной 70мм, с маркировкой "12", предмет снаряжен сыпучим веществом, перекрытым войлочным материалом; металлические объекты в количестве 13 штук, извлечённые из тела ФИО30, изготовлены из немагнитных металлов серого цвета, неправильной ближе к округлой форме; сапоги черного цвета резиновые, длина подошвы 33,5 см, имеются помарки вещества бурого цвета; перчатки из кожи светло-коричневого цвета, имеются помарки вещества бурого цвета; одежда (мастерка, футболка, брюки, трусы, носки) ФИО26имеет наслоения в виде пятен бурого цвета, повреждения в виде разрывов ткани; пододеяльник, одеяло, простыня имеют разрывы ткани неправильной формы размерами от 0,5 до 3 см; покрывало красного цвета с узорами разных цветов, имеет повреждение в виде разрывов ткани неправильной формы от0,2 мм до 01 см; дубинка черного цвета округлой формы с рукояткой изготовлена из плотного полимерного материала, в верхней части рукоятки имеется упор для руки, имеет выдвижной механизм, основание закругленное, размер рукоятки 15,5 см, в выдвинутом состоянии 52 см (Т. 2 л.д. 36-45; л.д. 46-48).

Заключением эксперта установлено, что изъятые в лесном массиве в 4 км. юго-западнее с. Улёты, предметы, похожие на патроны 12 калибра, в количестве 47 штук, являются охотничьими патронами 12 калибра, относятся к категории боеприпасов к гладкоствольному огнестрельному оружию, патроны в количестве 4 штук снаряжены самодельным способом, патроны в количестве 43 штук снаряжены заводским способом; предметы, похожие на патроны калибра 7,62x39 мм. в количестве 7 штук, являются охотничьими патронами калибра 7,62x39 мм, относятся к категории боеприпасов для нарезного огнестрельного оружия, изготовлены заводским способом; предметы, похожие на патроны калибра 7,62x54 мм, в количестве 3 штук, являются охотничьими патронами калибра 7,62x54 мм относятся к категории боеприпасов для нарезного огнестрельного оружия, один патрон калибра 7,62x54 мм, является 7,62-мм целевым винтовочным патроном с пулей со стальным сердечником, относится к категории боеприпасов к ручному боевому стрелковому нарезному огнестрельному оружию, один предмет, похожий на патрон калибра 7,62x54 мм является 7,62-мм целевым винтовочным патроном калибра 7,62x54 мм, относится к категории боеприпасов к ручному боевому стрелковому нарезному огнестрельному оружию; предмет, похожий на патрон калибра 223 REM является охотничьим патроном калибра 223 REM, относится к категории боеприпасов для нарезного огнестрельного оружия, изготовлен заводским способом; предмет, похожий на патрон калибра 10,75x58 мм является пехотным патроном калибра 10,75x58 мм, относится к категории боеприпасов к нарезному огнестрельному оружию калибра 10,75x58 мм. Все патроны пригодны для стрельбы. Предметы, похожие на гильзы патронов 12 калибра в количестве 27 штук являются гильзами - элементами охотничьих патронов 12 калибра, к категории боеприпасов не относятся. Предмет, похожий на гильзу патрона 28 калибра является гильзой - патрона 28 калибра, к категории боеприпасов не относится (Т.2 л.д. 54-57).

Из заключения эксперта следует, что предмет, внешне похожий на огнестрельное оружие, является двуствольным охотничьим гладкоствольным ружьём модели «ТОЗ-34Р», №, 12 калибра, 1987 года выпуска, относится к гладкоствольному огнестрельному оружию, изготовлено заводским способом, исправно и пригодно для производства выстрелов. Выстрел без нажатия на спусковой крючок ружья модели «ТОЗ-34Р», №, 12 калибра, 1987 года выпуска не возможен. Выстрелы из ружья после последней чистки производились. 3 предмета, являются гильзами патронов 12 калибра для гладкоствольных ружей - составной частью патронов и к боеприпасам не относятся. 2 гильзы (синего и зелёного цвета) выстреляны из верхнего ствола представленного ружья модели «ТОЗ-34Р», №, 12 калибра, 1987 года выпуска. 1 гильза (синего цвета) выстреляна из нижнего ствола представленного ружья модели «ТОЗ-34Р», №, 12 калибра, 1987 года выпуска. 6 предметов, являются картечью 7,15 мм. - элементом полиснаряда охотничьего патрона. 1 предмет, является пыжом - элементом снаряжения охотничьего патрона 12 калибра, изготовленный заводским способом и могли быть составными частями гильз 12 калибра, представленных на исследование. 8 предметов, похожих на патроны, являются охотничьими патронами 12 калибра для гладкоствольных ружей(1 патрон изготовлен промышленным способом, 7 патронов изготовлены самодельным способом), относятся к боеприпасам, и пригодны для стрельбы (Т. 2 л.д. 74-78).

По заключению эксперта представленные предметы, похожие на гильзы и патрон в количестве 33 штуки, являются элементами боеприпасов, из них 32 штуки являются гильзами от охотничьих патронов 12-го калибра, 1 штука является гильзой от охотничьего патрона 16 калибра. Одна гильза 12 калибра снаряжена порохом и пыжом, снаряд отсутствует, относится к элементом боеприпаса. Представленные на экспертизу пыжи, являются элементами боеприпасов, предназначены для снаряжения охотничьих патронов 12 калибра. Предметы, похожие на дробь, являются элементами боеприпасов, картечью 8 мм. и 9 мм. Картечь предназначена для снаряжения охотничьих патронов различного калибра, для стрельбы из гладкоствольных охотничьих гладкоствольных огнестрельных ружей (Т. 2 л.д.85-89).

Из заключения эксперта следует, что на одежде с трупа ФИО26 (кофте, майке и брюках) имеются продукты выстрелов, характерные для боеприпаса, содержащие в своём составе свинец и олово (Т.2 л.д. 97-98).

Заключением эксперта установлено, что металлические фрагменты в количестве 13 штук, извлечённые из трупа ФИО26, являются дробью диаметром 4,5 мм. - элементами снаряжения охотничьих патронов - боеприпасов для гладкоствольного огнестрельного оружия 32, 28, 24, 20, 16, 12 калибров (Т. 2 л.д. 106-107).

данные изъяты

Совокупность приведенных доказательств позволяют суду сделать вывод о том, что вина подсудимого ФИО3 в умышленном убийстве, т.е. умышленном причинении смерти другому человеку, установлена. Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, установлены показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, допрошенных в судебном заседании, объективно подтверждены протоколами осмотра места происшествия, заключениями экспертиз и другими материалами дела. У суда нет оснований, не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетелей. Их показания, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, последовательны и согласуются с материалами дела, причин для оговора подсудимого свидетели не имели. Вместе с тем, суд принимает во внимание незначительные расхождения в показаниях свидетелей, данных ими в ходе судебного рассмотрения дела, учитывая время прошедшее с момента совершенного преступления.

Сам подсудимый как во время предварительного расследования в присутствии защитника, так и в судебном заседании рассказывал о совершенном преступлении, на это же указывал в явке с повинной, а также при проверке показаний на месте, последовательно, в деталях поясняя о способе совершения преступления, его мотиве – длительных личных неприязненных отношениях с погибшим, цели - напугать потерпевшего. Суд, признавая показания подсудимого допустимыми доказательствами, так как они получены без существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, оценивает их как достоверные, исходит также из того, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, что говорит об их объективности.

О наличии у подсудимого ФИО3 умысла на причинение смерти другому человеку свидетельствует целенаправленный характер его действий, избранный им способ совершения преступления, в соответствии с которыми он, вооружившись огнестрельным оружием, заряженным боевыми патронами, пришел в дом потерпевшего, где произвел два выстрела в потерпевшего, а затем, перезарядив ружье, произвел с близкого расстояния (не исключается, что из положения не плотный упор) еще два выстрела в спину потерпевшему, причинив 4 огнестрельных раны, при этом огнестрельные дробовые проникающие слепые ранения задней поверхности грудной клетки являлись смертельными, что подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта о механизме образования и локализации телесных повреждений, находящихся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями. О наличии прямого умысла свидетельствует также предшествующее преступлению поведение виновного, наличие длительных личных неприязненных отношений у погибшего и подсудимого, конфликтная ситуация в день убийства. Подсудимый, как и потерпевший, в момент причинения смерти находились в состоянии простого алкогольного опьянения. Действия подсудимого в момент производства выстрелов и после случившегося были последовательны и целенаправленны, он правильно ориентировался в окружающей обстановке. Данные обстоятельства, а также заключение судебно-психиатрической экспертизы, свидетельствуют о том, что ФИО3 в момент совершения преступления находился в состоянии простого алкогольного опьянения. В момент производства подсудимым выстрелов, потерпевший каких-либо действий в отношении подсудимого не предпринимал, опасности для него не представлял, что подтвердил в судебном заседании и сам подсудимый. Судом не было установлено наличие насилия со стороны ФИО30, опасного для жизни ФИО29 и его семьи, также не было установлено наличие реальной угрозы со стороны потерпевшего, т.е. какой-либо угрозу для жизни подсудимого и его семьи, судом не установлено. Вместе с этим судом установлено, что телесных повреждений от действий ФИО30 у ФИО29 не имелось, конфликт между ними был исчерпан в кафе. Таким образом, совокупность перечисленных обстоятельств, приводит суд к достоверному выводу о совершении ФИО3 данного преступления на почве личных неприязненных отношений, причастность иных лиц к данному преступлению исключается.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает тяжесть и общественную опасность содеянного, а также данные, характеризующие личность подсудимого.

Суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО3 совершил особо тяжкое преступление против личности, вину осознал, в содеянном раскаивается, не судим, по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно.

В силу ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, выразившееся в длительном конфликте с подсудимым, наличие малолетних детей у виновного, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, т.к. исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртные напитки в течении дня, сняло внутренний контроль за его поведением, вызвало агрессию к потерпевшему, что привело к совершению им особо тяжкого преступления против личности.

Учитывая наличие обстоятельств, отягчающих наказание, суд оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности при назначении наказания ФИО3, суд оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ, не усматривает.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела, в целях исправления и предупреждения новых преступлений, суд находит необходимым назначить подсудимому ФИО3 наказание в виде лишения свободы, с учетом того, что подсудимый не судим, характеризуется положительно, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания на основании ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО2 (гражданским истцом) к подсудимому ФИО3 (гражданскому ответчику), о возмещении материального ущерба в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме, о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично. При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из принципов соразмерности, разумности и справедливости, принимает во внимание степень вины подсудимого, а также степень нравственных страданий представителя потерпевшего, который испытывает нравственные страдания в связи с утратой близкого человека. По мнению суда, указанные нравственные страдания представителя потерпевшего возможно компенсировать суммой в размере 1 000 000 рублей.

В соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, могут быть взысканы с осужденного.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в 09(девять) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания подсудимому исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения подсудимому ФИО3 заключение под стражу оставить до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО2 о взыскании материального ущерба удовлетворить в полном объеме. Взыскать с осужденного ФИО3 в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 158 670 (Сто пятьдесят восемь тысяч шестьсот семьдесят) рублей.

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО2 о компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с осужденного ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 (один миллион) рублей.

Взыскать с осужденного ФИО3 в доход государства процессуальные издержки в размере 9 000 (девяти тысяч) рублей.

Вещественные доказательства – 6 картечин и пыж, 47 предметов, похожих на патроны 12 калибра, 7 предметов, похожих на патроны калибра 7,62x39 мм., 5 предметов, похожих на патроны калибра 7,62x54 мм.; 1 предмет, похожий на патрон калибра 223 REM, 1 предмет, похожий на патрон 10,75x58 мм.; 27 предметов, похожих на гильзы от патронов 12 калибра, 1 предмета, похожего на гильзу от патрона 28 калибра; ложе; 3 предмета, похожих на гильзы от патронов 12 калибра; предмет, внешне похожий на огнестрельное оружие и патронташ с 8-ми предметами, внешне похожими на патроны; предметы, похожие на дробь; 28 предметов, похожих на гильзы от патронов гладкоствольного оружия; 5 предметов, похожих на гильзы от патронов гладкоствольного оружия; материалы для производства пыжей, хранящиеся в комнате для хранения оружия ОМВД России по Улётовскому району, передать в УМВД России по Забайкальскому краю,

-пододеяльник, одеяло, простыню; покрывало; одежду: мастерку, футболку, брюки, трусы, носки ФИО26, металлические объекты в количестве 13 штук, извлечённые из тела, дубинку с рукояткой чёрного цвета, хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств ОМВД России по Улётовскому району, уничтожить,

-одежду ФИО3 - куртку, свитер, джинсы, ботинки, одну пару резиновых сапог и одну пару перчаток – передать ФИО3 в его полное распоряжение, после вступления приговора в законную силу.

CD-диск со следами пальцев рук,, ; DVD-диск с 3-мя видео файлами с видео-регистратора хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в адресвой суд в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным ФИО3 в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или иного решения, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме этого, осужденный вправе подать письменные возражения на апелляционное представление или апелляционную жалобу, затрагивающие его интересы.

Председательствующий судья Кривошеева О.Н.