Решение № 12-34/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 12-34/2019

Дело №12-34/19 г.


РЕШЕНИЕ

г. Курчатов Курской области 06 июня 2019 года

Судья Курчатовского городского суда Курской области Важенина Д.В.,

с участием лица, подавшего жалобу ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Курчатовский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, учащегося Курского монтажного техникума, футболиста ФК «Авангард», по ст.12.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Курчатовский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому он был признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 00 мин. в <адрес>, управляя транспортным средством ВАЗ-21150 гос.номер Е318АТ 46, оборудованным ремнями безопасности, был не пристегнут во время движения транспортного средства, чем нарушил п.2.1.2 ПДД РФ, совершив административное правонарушение, предусмотренное ст.12.6 КоАП РФ.

В обоснование своих доводов ФИО1 указывает, что постановление по делу об административном правонарушении считает незаконным и необоснованным, поскольку ремнем безопасности он был пристегнут и доказательств обратного по делу об административном правонарушении не имеется.

В ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 жалобу поддержал по указанным в ней доводам, пояснив, что был пристегнут ремнем безопасности, когда к машине подходил инспектор ГИБДД, он отстегнулся, поскольку не обязан быть пристегнут в остановленном автомобиле. Инспектор не видел как он отстегивал ремень безопасности.

В соответствии со ст.30.6 ч.2 п.8 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение, в том числе, об оставлении постановления без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

В соответствии со ст.24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Изучив доводы жалобы, выслушав свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно пункту 2.1.2 Правил дорожного движения, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

В соответствии со статьей 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу частей 1,2 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст.29.10 настоящего Кодекса. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Как усматривается из материалов дела, 19 апреля 2019 года в 19 час. 00 мин. в <адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ-21150 гос.номер Е318АТ 46, оборудованным ремнями безопасности, был не пристегнут во время движения транспортного средства, чем нарушил п. 2.1.2 ПДД РФ, совершив административное правонарушение, предусмотренное ст.12.6 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 вмененного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами:

- рапортом инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России ФИО3, согласно которого во время несения службы с 15-00 до 00-00 час. ДД.ММ.ГГГГ по маршруту 19,20 совместно с инспектором ОВ ДПС МО МВД России «Курчатовский» ФИО2 в 19-00 час. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> вблизи <адрес> был остановлен автомобиль ВАЗ 21150 гос.номер № под управлением ФИО1, который управлял транспортным средством, оборудованным ремнями безопасности и был не пристегнут ремнем во время движения. Подойдя к водителю, он представился, предъявил служебное удостоверение по его требованию и разъяснил цель остановки, после чего попросил предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение для составления постановления. После составления постановления ФИО1 был с ним ознакомлен, но от подписи отказался, сказал, что не согласен с нарушениями, после чего был составлен протокол об административном правонарушении;

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Курчатовский» ФИО3, согласно которого ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей;

- протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 00 мин. в <адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ-21150 гос.номер Е318АТ 46, оборудованным ремнями безопасности, был не пристегнут во время движения транспортного средства, чем нарушил п. 2.1.2 ПДД РФ, совершив административное правонарушение, предусмотренное ст.12.6 КоАП РФ.

Допрошенный судом инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Курчатовский» ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе. около <адрес> стороны <адрес> двигался автомобиль ВАЗ 21150, гос.№. Он увидел, что водитель не пристегнут ремнем безопасности. Стекло передней водительской двери в машине было открыто наполовину, водителя было хорошо видно. Он остановил автомобиль, подошел, представился, объяснил цель остановки и спросил, почему водитель не пристегнут. ФИО1 ответил, что это его безопасность, хочет пристегнется, хочет нет. При этом он не отрицал, что был не пристегнут. Он попросил у водителя документы и разъяснил суть нарушения. Тот ответил, что был пристегнут и инспектор ГИБДД ничего не докажет. После этого он составил постановление по делу об административном правонарушении, от подписи в котором водитель отказался, после чего был составлен протокол об административном правонарушении. На служебном автомобиле был установлен видеорегистратор, на котором велась видеозапись, но в настоящее время она не сохранилась. Ранее ФИО1 ему знаком не был, оснований его оговаривать у него нет.

Оценивая показания свидетеля ФИО3, которые последовательны и непротиворечивы, согласуются в совокупности с доказательствами, содержащимися в письменных материалах дела, суд признает их достоверными. В судебном заседании не установлено причин, по которым свидетель мог бы оговорить или предвзято отнестись к ФИО1

Доводы ФИО1 о том, что в момент движения он был пристегнут ремнем безопасности, но когда остановился, то отстегнулся, суд находит несостоятельными и направленными на избежание предусмотренной законом ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Согласно п.п. 59, 67 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 664, контроль за дорожным движением включает, в том числе, визуальное наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При выявлении нарушения Правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, в ходе визуального наблюдения сотрудником полиции за дорожным движением установлено, что ФИО1 при управлении транспортным средством не выполнил требования Правил дорожного движения РФ - не был пристегнут ремнем безопасности, и эти обстоятельства были зафиксированы в постановлении об административном правонарушении.

Сотрудник ГИБДД, вынесший постановление об административном нарушении является должностным лицом, на которого в силу ст. 12 Федерального закона от дата N 3-ФЗ "О полиции" возложены обязанности, в том числе: выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (пункт 4 части 1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11 части 1).

Виду вышеизложенного, доводы ФИО1 об отсутствии события административного правонарушения, являются несостоятельными.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований, предусмотренных ст.28.2 КоАП РФ, в порядке, предусмотренном ч.2 ст.28.6 КоАП РФ, после вынесения постановления по делу, в связи с тем, что ФИО1 оспаривал событие административного правонарушения.

Из содержания постановления по делу об административном правонарушении и протокола об административном правонарушении следует, что ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, в том числе право на ознакомление с материалами дела, от подписи в постановлении он отказался, указав в протоколе, что сотрудником полиции не представлено доказательств.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ст.12.6 КоАП РФ. Постановление вынесено уполномоченным на то должностным лицом, в присутствии ФИО1, копия постановления вручена последнему.

Таким образом, оснований для отмены постановления инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Курчатовский» ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, не усматривается, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Курчатовский» ФИО3 № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Курчатовский городской суд

Судья Д.В.Важенина