Постановление № 10-36/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 10-36/2019

Председательствующий по делу

Мировой судья судебного участка № 54

Центрального района г. Читы Савченко Н.И.

Дело № 10-36-19


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. ЧИТА 02 ИЮЛЯ 2019 ГОДА

Центральный районный суд г.Читы в составе

Председательствующего Янченко Е.Ю.

при секретаре Тихоновой К.Е.

с участием государственного обвинителя Дугаровой Е.Б.

осужденного ФИО1

защитника Ишора А.В., адвоката палаты Забайкальского края, представившего ордер № 254753 от 01.07.19 года и удостоверение № 76,

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело, по апелляционной жалобе потерпевшего Потерпевший №1 на приговор мирового судьи 54 судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, с неполным <данные изъяты>, военнообязанный, зарегистрирован и проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Акшинского районного суда <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда <адрес> по п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

осужден по п. в ч. 2 ст. 115 УК РФ назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с испытательным сроком 2 (два) года -

У С Т А Н О В И Л :

Приговором мирового судьи ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в октябре 2018 года на территории Центрального районного суда г. Читы, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре мирового судьи.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд первой инстанции, установив, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый заявил добровольно, после надлежащей консультации с защитником, а так же факт осознания подсудимым последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, выяснив мнение сторон, постановил приговор без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе потерпевший Потерпевший №1 просил приговор изменить, наказание ФИО1 назначить в виде реального лишения свободы, так как считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной мягкости. Выводы суда, по мнению потерпевшего Потерпевший №1 в части наказания не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд не учел характер и степень общественной опасности совершенного, неверно оценил данные о личности ФИО1, его состояние здоровья, в связи с нахождением на учете в ГУЗ «Краевой наркологический диспансер», а так же наличие иждивенцев – больной матери и малолетнего брата. ФИО1 неоднократно судим, выводов из предыдущих судимостей не сделал, извинения принес лишь в судебном заседании, не приняв меры к возмещению материального вреда. Так же, потерпевший Потерпевший №1 не согласился с решением суда в части удовлетворения гражданского иска в размере 30 000 рублей, полагая, что оценивая материальное положение суд сослался на материальное положение ответчика, имеющего двух иждивенцев, фактическое наличие которых не подтверждено в судебном заседании. Кроме того, суд не оценил состояние здоровья потерпевшего после его нахождения в больнице, наличие физических и нравственных страданий.

В заседании суда апелляционной потерпевший Потерпевший №1 доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, при этом пояснил, что не согласен с приговором суда, в силу его чрезмерной мягкости, просил усилить наказание осужденному, отменив решение мирового судьи в части применения ст. 73 УК РФ, определив наказание в виде реального лишения свободы, исковые требования поддержал в ранее заявленном объеме.

Осужденный ФИО1 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы потерпевшего, просил суд решение судьи первой инстанции оставить без изменения.

Защитник осужденного Ишора А.В. позицию осужденного поддержала в полном объеме, просила приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения. Жалобы без удовлетворения.

Государственный обвинитель Дугарова Е.Б. считает приговор законным, обоснованным, не подлежащим изменению, доводы апелляционной жалобы потерпевшего не подлежащими удовлетворению. Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов при проведении предварительного расследования и в ходе рассмотрения дела судом допущено не было, все представленные сторонами доказательства были предметом исследования и им дана надлежащая оценка в приговоре, в том числе в отношении назначенного ФИО1 наказания, и решения по иску потерпевшего.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, оснований для отмены или изменения законного и обоснованного приговора суда не усматривает.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен без исследования доказательств, при согласии осужденного, его защитника, потерпевшего и государственного обвинителя.

В порядке главы 40 УПК РФ уголовное дело рассмотрено законно и обоснованно.

Действиям осужденного ФИО1 дана надлежащая юридическая оценка, приведены доказательства и выводы суда о виновности осужденного ФИО1

При решении вопроса о наказании судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, ряд смягчающих обстоятельств: состояние здоровья, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений, положительные характеристики осужденного по месту жительства, нахождение на иждивении матери и брата.

Вопреки мнению потерпевшего, назначенное судом ФИО1 наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности осужденного, с учетом смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельств, приведенных судьей в приговоре.

При этом, суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы соразмерным содеянному, личности виновного, отвечающим целям исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, не подлежащего усилению. Судом первой инстанции в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, которые приведены в приговоре.

Судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы потерпевшего, мотивировано решение о назначении наказания с применением ст. 73 УК РФ повторно, решен вопрос об исполнении приговора Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Причин считать наказание несправедливым или чрезмерно мягким суд не усматривает.

Оснований к удовлетворению содержащейся в апелляционной жалобе Потерпевший №1 просьбы о назначении наказания осужденному реально суд апелляционной инстанции не усматривает. С учетом конкретных обстоятельств дела, того, что на момент совершения данного преступления он был осужден только по приговору Акшинского районного суда <адрес>, принес извинения потерпевшему, исходя из целей наказания по перевоспитанию осужденного и предупреждению им новых преступлений, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.

Оснований признать назначенное ФИО1 наказание чрезмерно мягким, не соответствующим требованиям уголовного закона, не имеется.

Судом первой инстанции разрешен гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1. При определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованием законодательства принял во внимание степень вины подсудимого, материальное положение его и семьи, а также степень нравственных страданий потерпевшего, который перенес и продолжает переносить физические и нравственные страдания. При этом, суд исходил из принципов соразмерности и разумности, возможности получения осужденным дохода.

Суд, апелляционной инстанции не находит иных обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции при принятии решения по иску, заявленному потерпевшим.

Не выявлено, судом апелляционной инстанции, существенных нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при расследовании и рассмотрении дела, которые бы ущемляли права участников судебного разбирательства, либо неполноты проведенного расследования, повлиявшей на выводы суда и влекущей отмену приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд -

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи 54 судебного участка Центрального района г. Читы от 17 апреля 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшего без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Приговор, определение, постановление суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.Ю.Янченко