Решение № 12-87/2017 от 23 ноября 2017 г. по делу № 12-87/2017

Дело № 12-87/2017


Р Е Ш Е Н И Е

город Онега

24 ноября 2017 года

Судья Онежского городского суда Архангельской области Кузнецов А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» ФИО1 на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области ФИО2 от <Дата> № ...,

установил:

постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области (далее Управление) ФИО2 от <Дата> № ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и прекратить производство по делу.

В обоснование жалобы (с учетом дополнений) указано, что что решение и предписание антимонопольного органа, на основании которых он привлечен к административной ответственности <Дата>, решением арбитражного суда от <Дата> признаны незаконными.

В судебном заседании ФИО1, представитель Управления не участвовали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. На основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в их отсутствие.

Проверив и исследовав дело и оценив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с постановлением администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» от <Дата> №... имущество водоснабжения в составе: водозабор, расположенный по адресу: <Адрес>, водопроводные сети, расположенные по адресу: <Адрес>, водозабор, расположенный по адресу: <Адрес>, водопроводные сети, расположенные по адресу: <Адрес>, водозабор, расположенный по адресу: <Адрес>, водопроводные сети, расположенные по адресу: <Адрес>, водозабор, расположенный по адресу: <Адрес>, водопроводные сети, расположенные по адресу: <Адрес>, насосная станция, расположенная по адресу: <Адрес>, внешние сети канализации, расположенные по адресу: <Адрес>, здание биофильтров, расположенное по адресу: <Адрес>, станция перекачки, расположенная по адресу: <Адрес>, передано в хозяйственное ведение МУП «Покровская ресурсоснабжающая компания».

<Дата> в отношении администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» было возбуждено дело №13-17 по признакам нарушения требований части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-Ф3).

По результатам рассмотрения материалов дела Управлением <Дата> вынесено решение по делу №..., согласно которому постановление администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» от <Дата> № ..., в соответствии с которым муниципальное имущество, предназначенное для водоснабжения и водоотведения, было закреплено на праве хозяйственного ведения за МУП «Покровская ресурсоснабжающая компания», признано противоречащим части 1 статьи 15 Закона № 135-ФЗ.

На основании указанного решения, администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» <Дата> выдано предписание об отмене акта, нарушающего антимонопольное законодательство, и о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции, а именно: отменить постановление от <Дата> №..., и принять меры, направленные на обеспечение равного доступа хозяйствующих субъектов к пользованию объектами водоснабжения и водоотведения на условиях концессии в соответствии с требованиями Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях».

<Дата> начальником контроля органов власти Архангельского УФАС России ФИО3 в отношении ФИО1, осуществляющего в рассматриваемый период полномочия главы администрации МО «Онежский муниципальный район», был составлен протокол об административном правонарушении № ... Постановлением руководителя Управления от <Дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило то, что им не было отменено указанное постановление администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» от <Дата> № ..., чем нарушены положения ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ (далее Закон № 135-ФЗ).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, а также организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 статьи 14.32 настоящего Кодекса, влекут административную ответственность.

Частью 1 статьи 15 Закона № 135-ФЗ установлен запрет на ограничивающие конкуренцию акты и действия (бездействие) федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственных внебюджетных фондов, Центрального банка Российской Федерации, а именно, федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Действуя на основании статей 215, 216 ГК РФ, собственник, в частности, правомочен закрепить имущество, находящееся в муниципальной собственности, за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296 настоящего Кодекса).

Государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с Гражданским кодексом.

С момента официального опубликования (08.05.2013) Федерального закона от 07.05.2013 №103-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О концессионных соглашениях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» передача прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с учетом требований, установленных статьей 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее -Закон о водоснабжении и водоотведении) и статьей 28.1 Закона о теплоснабжении.

Согласно части 1 статьи 41.1. Закона о водоснабжении и водоотведении передача прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется по договорам аренды таких систем и (или) объектов, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом установленных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Наряду с указанным правилом, статьей 17.1 Закона №135-Ф3 предусмотрено, что заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество в силу закона.

Как следует из вышеуказанных норм названных Федеральных законов, содержащиеся в них требования регулируют обязательственные отношения, связанные с передачей прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, и касаются только тех ситуаций, когда такое имущество передается на основании договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров.

Статья 41.1. Закона о водоснабжении и водоотведении, устанавливая особые требования к передаче прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, не затрагивает правомочий собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом, и не исключает возможности по передаче собственником имущества на праве хозяйственного ведения и оперативного управления в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом.

С учетом изложенного, действующее законодательство в настоящее время не содержит положений, запрещающих передачу и закрепление имущества на праве хозяйственного ведения или оперативного управления за государственными и муниципальными предприятиями и учреждениями.

Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.10.2017 № 308-КГ17-8292.

В силу части 2 статьи 1 Закона №135-Ф3 целями настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков. Таким образом, цели и задачи государственной политики в сфере жилищно-коммунального хозяйства не являются предметом регулирования Закона №135-Ф3, нарушение которого вменено ФИО1

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 01.11.2017 полностью признаны недействительными, проверенные на соответствие Федеральному закону от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», решение от 12.05.2017 по делу №13-17 и предписание от 12.05.2017 по делу №13-17, вынесенные Управлением Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области.

Таким образом, в настоящее время решением Арбитражного суда признано недоказанным нарушение администрации МО «Онежский муниципальный район» ч.1 ст. 15 Закона № 135-ФЗ. Изложенное подтверждает отсутствие вина ФИО1, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.9 КоАП РФ.

Поэтому выводы должностного лица УФАС о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, следует признать неправильными, в связи с чем оспариваемые постановление подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области ФИО2 от <Дата> № ..., которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения прекратить.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья подпись А.А. Кузнецов

...