Решение № 2-223/2020 2-223/2020(2-4585/2019;)~М-4555/2019 2-4585/2019 М-4555/2019 от 29 января 2020 г. по делу № 2-223/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2020 г. Октябрьский районный суд г.Липецка в составе:

Председательствующего судьи Мясниковой Н.В.

при секретаре Полянских А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Моменто Деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

ООО «Моменто Деньги» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь в обоснование заявленных исковых требований на то, что 18.11.2016 года между ООО МФО «Моменто Деньги» (ныне – ООО«Моменто Деньги») и ФИО1 заключен договор займа (микрозайма), по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 17 400 руб. со сроком возврата денежных средств через 30 календарных дней в размере суммы займа и суммы начисленных на нее процентов в размере 2,20% в день. Поскольку принятые на себя обязательства заемщиком не исполнены, по состоянию на 01.11.2020 года сумма основного долга составила 18400 руб., сумма процентов за пользование займом из расчета 2,20% в день за период с 18.11.2016 г. по 01.10.2019 г. составляет 436374 руб. (18400 х 2,20% х 1078дня). Общая сумма задолженности составила 454774,40 руб. Поскольку в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции от 29.03.2016 года микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику проценты по договору займа в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет четырехкратного размера суммы займа, истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 18400 руб., проценты за пользование займом в размере 73600руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2960 руб., а всего 94960 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Моменто Деньги» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба представителя о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив что ей уплачена часть долга, больше платить не может, поскольку она пенсионер и других доходов кроме пенсии у нее не имеется.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи8 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГКРФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 18.11.2016 г. ООО МФО «Моменто Деньги» (ныне – ООО «Моменто Деньги») и ФИО1 заключен договор займа (микрозайма) № 20161118048649579, по условиям которого последней предоставлен займ, в размере 18400 руб. со сроком возврата денежных средств через 30 календарных дней с даты получения, то есть 18.11.2016 года, процентная ставка по договору составила 2,20% в день, что составляет 805,200% годовых.

Денежные средства были получены ответчиком в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № 844739 от 18.11.2016 года.

В соответствии с условиями Договора займа займодавец предоставляет заемщику на потребительские цели денежный заем, а заемщик обязуется его возвратить в соответствии с условиями настоящего договора с учетом следующего ограничения: займодавец не вправе начислять заемщику проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Согласно п. 4 Договора займа проценты в размере 2,20% в день, что составляет 805,200% годовых, начисляются со дня получения займа на сумму непогашенного остатка основного долга по займу или до момента, когда сумма начисленных процентов по займу достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Текст договора подписан сторонами, каких-либо оговорок не содержит.

В свою очередь ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполнила, согласно представленной квитанции 23.12.2016 года ФИО1 внесено– 12000 руб. Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа ответчиком суду не представлено.

По состоянию на 01.11.2020 года сумма основного долга составила 18400 руб., сумма процентов за пользование займом из расчета 2,20% в день за период с 18.11.2016 г. по 01.10.2019 г. составляет 436374 руб. (18400 х 2,20% х 1078дня), общая сумма задолженности определена истцом 454774,40 руб.

При этом, со ссылкой на п. 9 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 18400 руб. и проценты за пользование займом в размере 73 600руб. (18400 ? 4), указывая на невыполнение ответчиком своих обязательств по возврату денежных средств по договору надлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из вышеизложенного, в предмет доказывания по настоящему спору входит, прежде всего, установление факта наличия основного обязательства между истцом и ответчиком, а именно, наличие задолженности ответчика перед истцом и её размер.

Из представленной ответчиком квитанции к приходному кассовому ордеру №868442 от 23.12.2016 года ФИО1 оплачены проценты по договору «20162228048649579 от 18.11.2016 года в сумме 12000 руб.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения суммы процентов заявленных истцом с 73600 руб. до 61600 руб., с учетом оплаченной ответчиком суммы 12000 руб., процентов по договору, поскольку указанная сумма истцом при расчете задолженности по процентам не учитывалась.

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности перед ООО «Моменто Деньги».

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 80 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2600 руб.

Таким образом, общая сумма подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца денежных средств составит 80 000 руб. (80000 + 2600).

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Моменто Деньги» задолженность по договору займа № 20161118048649579 от 18.11.2016 г. в сумме 80 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2600 руб., а всего 82600 руб.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Липецка.

Председательствующий: Н.В. Мясникова

Решение в окончательной форме изготовлено с учетом ч. 2 ст. 108 ГПК РФ 06.02.2020 года.

Председательствующий: Н.В. Мясникова