Решение № 2-3007/2021 2-3007/2021~М-6251/2020 М-6251/2020 от 14 июня 2021 г. по делу № 2-3007/2021

Дело № 2-3007/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2021 года г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Заякиной А.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3007/2021 по иску АО «ЮниКредит Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 2 799 244,46 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 22 196,22 руб.

В обоснование иска истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № № на сумму 3 132 617,56 рублей на срок по 28.05.2024 года с взиманием за пользование кредитом 11,99 % годовых на покупку автомобиля. Денежные средства были переведены банком на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик своих обязательств по возврату кредитных средств и уплате начисленных процентов надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, по состоянию на 20.12.2020 года за период с 20.04.2020 года по 30.10.2020 года у ответчика образовалась задолженность по кредиту, которая составляет 2 799 244,46 руб., из них: просроченная задолженность по основному долгу - 2 764 506,58 руб., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке - 21 497,67 руб., штрафные проценты - 13 240,21 руб.

Поскольку до настоящего времени кредитная задолженность ответчиком не погашена, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском, в котором также просит суд обратить взыскание на предмет залога в обеспечение обязательств по кредитному договору - автомобиль: Марка: BMW; Модель: 3 series; VIN: №; год выпуска 2019, путем продажи с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя Общества. Не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, в связи с чем, суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

Согласно ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к Правилам и подписав согласие на кредит и получив кредит, ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с истцом путем присоединения кредитный договор. Условия данного договора определены в Правилах и согласии на кредит, с которыми согласился ответчик путем их подписания.

В соответствии условиями кредитного договора, данные Правила и согласие на кредит являются в совокупности кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям Правил и подписания согласия на кредит.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 3 132 617,56 рублей на срок по 28.05.2024 года с взиманием за пользование кредитом 11,99 процентов годовых.

Денежные средства были переведены банком на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

Однако, как следует из искового заявления, ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия о досрочном погашении суммы задолженности, которая была оставлена без ответа.

Таким образом, по состоянию на 30.10.2020 у ответчика перед банком образовалась задолженность по кредиту за период с 20.04.2020 года по 30.10.2020 года, которая составляет 2 799 244,46 руб., из них: просроченная задолженность по основному долгу - 2 764 506,58 руб., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке - 21 497,67 руб., штрафные проценты - 13 240,21 руб.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Сомневаться в правильности представленного истцом расчета у суда оснований не имеется, поскольку он подтвержден выпиской по счету, справкой о текущей задолженности, согласуется с условиями договора и не опровергнут ответчиком.

В своих требованиях истец просит обратить взыскание на предмет залога, а именно, на автомобиль: Марка: BMW; Модель: 3 series; VIN: №; год выпуска 2019.

Согласно п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В ходе судебного разбирательства ответчик своих возражений относительно заявленного иска суду не представил, как и доказательств погашения суммы образовавшейся задолженности, в судебное заседание не явился без уважительных причин.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от гражданско-правовой ответственности судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, соглашаясь с представленными истцом расчетом, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в общей сумме 2 799 244,46 руб., а также полагает возможным обратить взыскание на предмет залога – автомобиль: Марка: BMW; Модель: 3 series; VIN: №; год выпуска 2019.

Понесенные истцом судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в доход государства, в соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу АО «ЮниКредит Банк» и составляют 22 196,22 рублей и 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЮниКредит Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 20.04.2020 года по 30.10.2020 года в размере 2 799 244,46 руб., из них: просроченная задолженность по основному долгу - 2 764 506,58 руб., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке - 21 497,67 руб., штрафные проценты - 13 240,21 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ЮниКредит Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 196,22 руб. и 6 000 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль: Марка: BMW; Модель: 3 series; VIN: №; год выпуска 2019, путем продажи с торгов.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено - 21.06.2021

Судья А.В. Заякина