Решение № 2-164/2019 2-164/2019~М-128/2019 М-128/2019 от 18 января 2019 г. по делу № 2-164/2019Онежский городской суд (Архангельская область) - Гражданские и административные Дело № 2-164/2019 УИД 29RS0019-01-2019-000183-97 Именем Российской Федерации город Онега 7 мая 2019 года Онежский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Карелиной С.Ю., при секретаре Саутиевой А.И., с участием: представителя истца ФИО1 - ФИО2, ответчика ФИО3, третьего лица ФИО4, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование требований указано, что 11 ноября 2016 года между ней и ФИО4 был заключен договор купли-продажи снегоболотохода «Странник». В ходе проверки полиции по её обращению о хищении указанного имущества установлено, что транспортное средство находится у ответчика в гаражном боксе по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается письменными объяснениями ФИО3 и протоколом осмотра места происшествия. Истец спорного имущества ответчику не передавал и не отчуждал, предпринимал активные действия по его поиску. Ранее по рассмотренному судом делу по аналогичному иску ФИО1 к ФИО5, последний указал, что транспортное средство утеряно. Просит суд истребовать спорный снегоболотоход из незаконного владения ответчика, а также возложить на ФИО3 обязанность за свой счет и собственными силами передать ФИО1 по акту приема – передачи в место передачи по адресу: г.Онега, <Адрес> в надлежащем техническом состоянии и эксплуатационном состоянии, исправный снегоболотоход «Странник» заводской номер машины рамы №:..., двигатель номер: ..., цвет <данные изъяты>, <данные изъяты>, взыскании судебных расходов. В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Представитель истца ФИО2 действующий на основании доверенности, уточнил требования иска, просил возложить на ФИО3 обязанность за свой счет и собственными силами передать ФИО1 по акту приема – передачи в место передачи по адресу: г.Онега, <Адрес> в надлежащем техническом состоянии снегоболотоход «Странник», заводской номер машины рамы ..., двигатель номер ..., цвет <данные изъяты>, <данные изъяты>. Ответчик ФИО3 в судебном заседании с иском не согласился, подтвердил показания данные им в объяснениях полиции, указал, что ремонтировал снегоболотоход за свой счет, транспортное средство в настоящее время неисправно. Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Третье лицо ФИО4 в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска, суду указал, что продал истцу спорный снегоболотоход, передал его в исправном состоянии. На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) по определению суда дела рассмотрено в отсутствие истца и третьего лица ФИО5 Заслушав стороны, третье лицо, исследовав материалы гражданского дела, материал проверки № ..., оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему. Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Как следует из ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму. В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. В соответствии с п. 32, п.36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя ст. 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. По смыслу закона истец должен представить доказательства принадлежности ему спорного имущества, а также незаконного владения им ответчиком и наличие истребуемого имущества у ответчика. Как следует из паспорта самоходной машины на л.д. 9, правообладателем снегоболотохода «Странник», <Дата> года выпуска, заводской номер ..., номер двигателя ..., цвет <данные изъяты>, является ФИО4 11 ноября 2016 года между ФИО4 (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли - продажи указанного транспортного средства. Стоимость транспортного средства, согласно п.3 договора купли - продажи, составляет 550 000 руб. При заключении договора купли - продажи составлен акт приема – передачи транспортного средства, согласно которому ФИО1 получила указанное в п. 2.1 договора транспортное средство. Претензий по техническому состоянию и комплектности не имеет. Также имеется расписка продавца ФИО4 в получении денежных средств в размере 550 000 руб. Следовательно, собственником спорного транспортного средства является ФИО1 Решением Онежского городского суда Архангельской области суда от 27 августа 2018 года в удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО4, ФИО1 о признании сделки купли - продажи снегоболотохода «Странник» от 11 ноября 2016 года недействительной (мнимой), возвращении сторон в первоначальное положение, отказано. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ФИО5 об истребовании имущества из чужого незаконного владения также отказано, по причине отсутствия доказательств, что снегоболотоход «Странник» находится у ФИО5 То обстоятельство, что истцом не произведена регистрация смены собственника транспортного средства, не имеет правового значения, поскольку регистрация транспортного средства в соответствующих органах представляет собой административный акт и не является подтверждением перехода права собственности на то или иное транспортное средство. Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела руководителя следственного отдела по г. Онеге от <Дата> (материал проверки по заявлению ФИО2, являющийся представителем ФИО1 по поводу того, что <Дата> года неустановленное лицо проникло в дом № <Адрес> в г.Онега и совершило угон снегоболотохода «Странник»), <Дата> года ФИО5 взял указанный снегоболотоход из гаража около <Адрес> в г. Онеге и поехал на рыбалку. Как следует из пояснений ФИО3 от <Дата> в материалах проверки, ФИО5 он знает с 2014 года, находится с ним в дружеских отношениях, примерно 27 или 28 августа 2017 года, к нему приехал ФИО5 на принадлежащем ему снегоболотоходе. На данном вездеходе они вместе уехали на рыбалку, там данный вездеход сломался, и он его поставил себе в гараж по просьбе ФИО5 Когда у него появлялось свободное время он занимался его ремонтом, однако так «до ума» довести и не смог, так как одно делаем, другое ломается. Осенью 2018 года в сентябре он вытащил отремонтировать данный вездеход, ФИО5 на нем поехал на рыбалку, где снова сломался, отпал балансир. Он снова притащил вездеход к себе в гараж, где он и стоит в нерабочем состоянии. Ремонтом вездехода он занимался по просьбе ФИО5 В 2018 году, примерно в январе ФИО5 занял у него денег в сумме 70 000 руб., поэтому в залог он оставил вездеход. ФИО5 предъявлял ему договор купли-продажи о приобретении данного вездехода, этого ему было достаточно для того чтобы понять, что вездеход принадлежит ФИО5 Как следует из протокола осмотра места происшествия от <Дата>, объектом осмотра является строение гаража расположенное в <Адрес>, внутри гаража расположена автомобильная техника, в том числе снегоболотоход «Странник». Поскольку право собственности истца на истребуемое имущество подтверждено, ответчиком законность владения имуществом не доказана, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, возложив на ответчика обязанность передать ФИО1 по акту приема – передачи, за свой счет и собственными силами, по адресу: г.Онега, <Адрес>, в надлежащем техническом состоянии снегоболотоход «Странник», заводской номер машины рамы ..., двигатель номер ..., цвет <данные изъяты>, вид движителя <данные изъяты> Довод ответчика о том, что удовлетворение требования возможно при условии возмещения ему понесенных убытков в виде денежной стоимости произведенных ремонтных работ транспортного средства, установленных на нем деталей, не основан на законе; ст. 301 ГК РФ не предусматривает обязательности предварительного, до истребования имущества из чужого незаконного владения, возмещения убытков. Поскольку исковые требования удовлетворены, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 700 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд Удовлетворить исковые требования ФИО1 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Обязать ФИО3 передать ФИО1 по акту приема – передачи (за свой счет и собственными силами) по адресу: г.Онега, <Адрес>, в надлежащем техническом состоянии снегоболотоход «Странник», заводской номер машины рамы ..., двигатель номер ..., цвет <данные изъяты>, вид движителя <данные изъяты>. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в возврат уплаченной государственной пошлины в размере 8 700 руб. Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд. Председательствующий копия С.Ю. Карелина <данные изъяты> Мотивированное решение изготовлено 8 мая 2019 года Суд:Онежский городской суд (Архангельская область) (подробнее)Судьи дела:Карелина Светлана Юрьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 16 января 2020 г. по делу № 2-164/2019 Решение от 10 июня 2019 г. по делу № 2-164/2019 Решение от 12 мая 2019 г. по делу № 2-164/2019 Решение от 7 мая 2019 г. по делу № 2-164/2019 Решение от 23 апреля 2019 г. по делу № 2-164/2019 Решение от 9 апреля 2019 г. по делу № 2-164/2019 Решение от 27 марта 2019 г. по делу № 2-164/2019 Решение от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-164/2019 Решение от 18 января 2019 г. по делу № 2-164/2019 Решение от 17 января 2019 г. по делу № 2-164/2019 Судебная практика по:По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимостиСудебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ |