Решение № 2-2164/2025 2-2164/2025~М-1811/2025 М-1811/2025 от 31 августа 2025 г. по делу № 2-2164/2025

дело № 2-2164/2025

УИД: 15RS0001-01-2025-003594-78

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

18 августа 2025 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Приходько О.Н.,

при секретаре Степаненко И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Правовед» к Исраеляну ФИО6 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Правовед» (далее - ООО «Правовед») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что 06.12.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: Республика Крым <...>. Виновным в указанном ДТП является ответчик - ФИО1, управляющий автомобилем Шкода Рапид, государственный регистрационный знак №, в результате чего, транспортному средству БМВ320D, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 причинены механические повреждения. Собственником автомобиля Шкода Рапид, государственный регистрационный знак № является ООО «Авторелиз». Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ТТТ №7054627602.

13.12.2024 между ФИО3 и ООО «Правовед» заключен договор цессии №1105, в соответствии с которым права требования на получение возмещения в результате ДТП переходит к ООО «Правовед».

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило страховое возмещение в размере 400000 рублей. Однако указанной суммы для восстановительного ремонта недостаточно.

Согласно экспертному заключению, выполненному ООО «Крымэксперт» №491-02/25 от 19.02.2025, стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС составляет 3318900 рублей, рыночная стоимость поврежденного автомобиля составляет – 1654200 рублей, стоимость годных остатков -184100 рублей. В связи с тем, что ремонт автомобиля БМВ320D, государственный регистрационный знак № экономически невыгоден, ущерб, подлежащий возмещению, составляет 1070100 рублей.

28.02.2025 в адрес ответчика направлена досудебная претензия, которая до настоящего времени оставлена без ответа.

Просили взыскать с ответчика ущерб от ДТП в размере 1070100 рублей, а также расходы по оплате экспертизы в размере 24500 рублей, почтовые расходы в сумме 904,20 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 25701 рубль.

Истец – ООО «Правовед», представитель истца ООО «Юридическая компания «Крым», в судебное заседание не явились надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии истца, представителя истца.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте его проведения путём направления заказной судебной корреспонденции, которую не получил, о чем имеется извещение, вернувшееся в адрес суда.

Судом принимались меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ по надлежащему извещению ответчика о времени и месте слушания дела, однако, судебные извещения, направленные ответчикам по месту их регистрации почтовой службой ими не получены, возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса (места жительства) ответчика в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Пятигорского городского суда, считает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ответчиков о начале судебного процесса были соблюдены.

Исходя из охраняемых законом интересов сторон, не допуская умышленного затягивания ответчиками производства по делу, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Во внимание принято достаточное количество имеющихся в материалах дела доказательств, необходимых для разрешения дела по существу.

Ответчик ФИО1, не получивший судебную корреспонденцию, не явившись в судебное заседание, по своему усмотрению не воспользовался диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.

Поскольку ответчик о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом путем направления извещения, суд, при изложенных обстоятельствах, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии с положениями ст.233-237 ГПК РФ, в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства, признавая причины неявки ответчика неуважительными, действия ответчика свидетельствуют фактически о злоупотреблении своими процессуальными правами и намеренным уклонением от урегулирования спора.

Исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

На основании ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с требованиями ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Юридически значимыми обстоятельствами по делам о возмещении ущерба являются установление одновременно всех признаков, при которых наступает ответственность: факт причинения ущерба, вина ответчика в причинении ущерба, причинно-следственная связь между виновным действием ответчика и наступившими последствиями, размер ущерба.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В судебном заседании установлено, что 06.12.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: Республика Крым <...>. Виновным в указанном ДТП является ответчик - ФИО1, управляющий автомобилем Шкода Рапид, государственный регистрационный знак №, в результате чего, транспортному средству БМВ320D, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 причинены механические повреждения. Собственником автомобиля Шкода Рапид, государственный регистрационный знак № является ООО «Авторелиз». Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ТТТ №№.

Обязанность по возмещению причиненного ущерба представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалась.

13.12.2024 между ФИО3 и ООО «Правовед» заключен договор цессии №1105, в соответствии с которым права требования на получение возмещения в результате ДТП переходит к ООО «Правовед».

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Договор цессии от 13.12.2024 №1105 стороной ответчика не оспорен, недействительным на день рассмотрения иска в суде не признан.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило страховое возмещение в размере 400000 рублей. Однако указанной суммы для восстановительного ремонта недостаточно.

Как следует из представленного истцом досудебного заключения, выполненного ООО «Крымэксперт» №491-02/25 от 19.02.2025, стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС составляет 3318900 рублей, рыночная стоимость поврежденного автомобиля составляет – 1654200 рублей, стоимость годных остатков -184100 рублей.

В связи с тем, что ремонт автомобиля БМВ320D, государственный регистрационный знак <***> экономически невыгоден, ущерб, подлежащий возмещению, составляет 1070100 рублей.

28.02.2025 в адрес ответчика направлена досудебная претензия, которая до настоящего времени оставлена без ответа.

Ходатайств от ответчика о назначении по делу судебной автотехнической оценочной экспертизы не поступало.

В соответствии с ч.2 ст.187 ГПК РФ заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

Суд принимает в качестве доказательства, подтверждающего размер материального ущерба от ДТП экспертное заключение от 19.02.2025 №491-02/25, поскольку оно является полным, содержит подробное описание проведённого исследования, необходимые расчёты, результаты исследования, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве исследования, согласуется с обстоятельствами дорожно-транспортного происшествия и механическими повреждениями, полученными транспортным средством при ДТП. Само экспертное заключение не допускает неоднозначного толкования, является последовательным.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Закрепленный в вышеуказанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать её.

Суд принимает во внимание, что иных доказательств по делу не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Таким образом, истец имеет право на взыскание с ответчика материального ущерба от произошедшего 06.12.2024 дорожно-транспортного происшествия в размере 1070100 руб.

Иного в судебном заседании не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, исходя из размера удовлетворенных исковых требований суд взыскивает с ФИО1 в пользу истца расходы по оплате досудебной экспертизы 24500 руб., почтовые расходы в общей сумме -904,2 руб., расходы по уплате государственной пошлины 25701 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Правовед» к Исраеляну ФИО6 – удовлетворить.

Взыскать с Исраеляна ФИО6, № года рождения, проживающего по адресу: Ставропольский край, город Пятигорск, <...> паспорт № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Правовед» ИНН91,222,467, ОГРН <***> в счет возмещения ущерба в результате ДТП - 1070100 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 25400 руб., почтовые расходы в размере 904,2 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 25701 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 01 сентября 2025 года.

Судья О.Н. Приходько