Решение № 12-242/2025 21-190/2025 7-190/2025 от 2 октября 2025 г. по делу № 12-242/2025

Судья Краев Д.А. Дело № 7-190/2025

№ 12-242/2025


Р Е Ш Е Н И Е

03 октября 2025 года г. Астрахань

Судья Астраханского областного суда Ковалева А.П., при помощнике судьи Тутариновой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОСР ДПС ГИБДД Госавтоинспекции УМВД России по Астраханской области ФИО2 ФИО7 на решение Советского районного суда г. Астрахани от 25 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 ФИО8,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОСР ДПС ГИБДД Госавтоинспекции УМВД России по Астраханской области № от 05 июня 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 обратился в Красноярский районный суд Астраханской области с жалобой.

Определением Красноярского районного суда Астраханской области от 11 июня 2025 года жалоба ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОСР ДПС ГИБДД Госавтоинспекции УМВД России по Астраханской области от 05 июня 2025 года № о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с приложенными документами к ней передана по подсудности в Советский районный суд г. Астрахани.

Решением Советского районного суда г. Астрахани от 25 июля 2025 года постановление инспектора ДПС ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Астраханской области от 05 июня 2025 года №, вынесенное в отношении ФИО1 отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Астраханский областной суд, инспектором ДПС ОСР ДПС ГИБДД Госавтоинспекции УМВД России по Астраханской области ФИО2 ставится вопрос об отмене решения судьи от 25 июля 2025 года ввиду его незаконности и необоснованности. Судом при рассмотрении жалобы ФИО1 не дана надлежащая оценка полису ОСАГО ТТТ 7241438422, заключенного между ФИО3 и АО «АльфаСтрахование». Согласно сведений, полученных из АО «АльфаСтрахование» указанный страховой полис не значится.

В судебное заседание ФИО1, инспектор ДПС ГИБДД Госавтоинспекции УМВД России по Астраханской области ФИО2, не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не представлено. Согласно телефонограммы, ФИО1 просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, допросив ранее инспектора ДПС ГИБДД Госавтоинспекции УМВД России по Астраханской области ФИО2, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, влечет наложение административного штрафа в размере 800 рублей.

Пунктом 3 статьи 16 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом. В отношении транспортных средств, владельцы которых не исполнили данную обязанность, постановка на государственный учет не проводится.

В силу статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им (пункт 2). Лица, нарушившие установленные названным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (абз. второй п. 6).

Пункт 2.1.1(1) Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, обязывает водителя иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Аналогичный запрет установлен п. 3 ст. 32 Закона № 40-ФЗ, в силу положений которого на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную названным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности. Совершение регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, в отношении указанных транспортных средств не производится.

Как установлено судом первой инстанции, постановлением должностного лица ГИБДД от 5 июня 2025 года ФИО1, привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 5 июня 2025 года в 10 часов 15 минут по <адрес> ФИО1 управлял транспортным средством Toyota Crown г/н №, не имея страхового полиса ОСАГО.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом.

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии в действиях водителя ФИО1 состава административного правонарушения, при этом судья исходил из того, при проверке документов, предусмотренных Правилами дорожного движения водитель ФИО1, наряду с водительским удостоверением и свидетельством на регистрацию на автомобиль, предоставил полис ОСАГО № №.

Представленный полис ОСАГО № № оформлен в электронном виде, имеет срок страхования с 01 часа 44 минут 23 августа 2024 года по 23 час 00 минут 23 августа 2025 года в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению.

Однако с такими выводами судьи первой инстанции нельзя согласиться по следующим основаниям.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой полис может быть представлен для проверки по требованию указанных в настоящем пункте сотрудников на бумажном носителе, а в случае заключения договора обязательного страхования в порядке, установленном пунктом 7.2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в виде электронного документа или его копии на бумажном носителе.

Проверка факта заключения договора обязательного страхования или договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках международных систем страхования может осуществляться путем запроса сведений о соответствующем договоре в АИС страхования.

Ссылаясь на представленные документы, судья районного суда не истребовал сведения о соответствующем договоре в АИС страхования.

Судом второй инстанции запрошены сведения о соответствующем договоре в АИС страхования, на что получены ответы с АО «АльфаСтрахование», а также АО «НСИС», из которых следует, что на автомобиль Toyota Crown г/н № с ФИО3 полис ОСАГО № в реестре заключенных договоров ОСАГО не значится, в АИС страхования отсутствует информация о полисе ОСАГО №.

Кроме того, согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Таким образом, в силу приведенных выше норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении или жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.

Согласно статье 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Из материалов дела усматривается, что о месте и времени рассмотрения административного дела, назначенного на 22 июля 2025 года на 10 часов 00 минут ФИО1, и ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Астрахани извещались путем направления письма (л.д. 18).

Иным способом о месте и времени судебного заседания участники не извещались, в материалах дела телефонограммы отсутствуют.

При этом сведений о том, что дело слушанием было отложено на 25 июля 2025 года в материалах дела не имеется.

Вместе с тем, оспариваемое постановление судьи вынесено 25 июля 2025 года, в отсутствие сведений о надлежащем извещении участников по делу.

Из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения.

Поскольку указанный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении судьей районного суда не соблюден, дело рассмотрено без участия сторон, в отсутствие сведений о надлежащем извещении на 25 июля 2025 года.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Таким образом, судьей районного суда допущено существенное нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Отмеченные процессуальные нарушения, допущенные судьей районного суда не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление судьи не может быть признано законным и обоснованным, данное постановление подлежит отмене

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, обжалуемое постановление судьи районного суда от 25 июля 2025 года подлежит отмене.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 названного Кодекса, составляет 60 дней.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место 05 июня 2025 года.

Следовательно, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения лица к административной ответственности начал исчисляться с 06 июня 2025 года и на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности истек, в настоящее время исключена возможность устранения допущенных судьей районного суда ошибок путем возвращения дела на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах, производство по настоящему делу об административном правонарушении в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л :

решение судьи Советского районного суда г.Астрахани от 25 июля 2025 года отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации, в отношении ФИО1 ФИО9 прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Астраханского

областного суда А.П. Ковалева