Решение № 2-2476/2025 2-2476/2025~М-1518/2025 М-1518/2025 от 6 августа 2025 г. по делу № 2-2476/2025

копия

Гр.дело №

УИД: №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2025 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Юрченко Л.В.,

при секретаре Говоруха А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью СФО «Стандарт» к Гайдук ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО СФО «Стандарт» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБК «Траст» и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Обязательства ответчиком исполнены не были, в результате чего у ответчика образовалась задолженность за период с 11.05.2012 по 31.12.2019 в размере: 300 000 руб., что подтверждается расчетом задолженности представленном в материалах дела.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность в сумме 300 000 руб., из которых 75752,08 руб. – сумма основного долга, 224 247,92 руб. – проценты, а также государственную пошлину в размере – 10000 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, незаявляющего самостоятельные требования привлечены ПАО НБК «Траст» ООО СК «Ренессанс Жизнь», ООО «Экспресс-Кредит», которые в судебное заседание своих представителей не направили, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель истца ООО СФО «Стандарт» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по месту регистрации: <адрес>.

Судебные извещения о дне судебного заседания, направленные судом по месту жительства и регистрации ответчика вернулись в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

При этом, доказательств того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела суду не представлено, как не представлено и доказательств, подтверждающих уважительные причины неполучения/невозможности получения корреспонденции по своему адресу постоянной регистрации.

С учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части ГК РФ» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации).

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Правила статьи 165.1 ГК Российской Федерации о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165.1 ГК Российской Федерации).

Ответчик также извещался судом путем публичного размещения информации о судебном заседании на официальном интернет-сайте Оренбургского районного суда Оренбургской области.

Таким образом, учитывая, что ФИО1 извещалась о дне судебного разбирательства по адресу регистрации и адресу, указанному в кредитном договоре, сведения о проживании ответчика по иному адресу, суду не представлены, в связи с чем, суд считает, что ФИО1 извещена о дне и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Ответчик об отложении разбирательства в суд не обратился, на своем присутствии не настаивала, судом дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 ГПК Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В случае если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации).

В силу ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 434 ГК Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 434 ГК Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК Российской Федерации, т.е. совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБК «Траст» и ФИО1 заключили кредитный договор № по предоставлению кредитной карты №.

Из кредитного договора и индивидуальных условий по кредитному договору, тарифному плану следует, что ФИО1 была ознакомлена с условиями и обязалась их выполнять, о чем свидетельствует ее подпись.

Ответчик воспользовался кредитными средствами.

В силу заявления о предоставлении кредитного лимита, условий договора кредитования основными условиями являются: сумма кредита – 123748,65 руб., процентная ставка – 51,10 % годовых, срок действия карты 60 мес.

Суд установил, что ПАО НБК «Траст» свои обязательства перед ФИО1 по предоставлению кредита выполнило в полном объеме.

Заключив кредитный договор, ФИО1 согласилась с его условиями и принял на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе и по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов по нему, но при этом принятые на себя обязательства должным образом не исполняет, денежные средства в погашение кредита не вносит, имеет непогашенную задолженность, что подтверждается справкой о размере задолженности, выпиской по счету и расчетом задолженности.

13.03.2019г. ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам ПКО «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПКО «Экспресс-Кредит» уступило право требования по просроченным кредитам ООО ПКО «Стандарт» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №-ЦЭК от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Переволоцкого района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступившим возражением должника.

При заключении настоящего кредитного договора, был заключен договор страхования ФИО1 и ООО СК «Ренессанс-Жизнь». Сведений о наступлении страхового случая и выплаты задолженности страховой компанией суду не представлено, в связи с чем суд не находит оснований для взыскания задолженности со страховой компании.

Согласно расчету, представленного истцом, а также требованию о полном погашении долга, задолженность составила 300 000 руб., из которых 75752,08 руб. – сумма основного долга, 224247,92 руб. – проценты на основной долг. Механизм расчета взыскиваемых истцом сумм основного долга и процентов по кредитному договору, суд находит правильным, отвечающим условиям указанного кредитного договора. Доказательств того, что на момент рассмотрения спора судом размер задолженности иной, или задолженность погашена, ответчиком не представлено.

Поскольку ответчик ФИО1 условия кредитного договора не выполнила, в установленные сроки погашение кредита и выплату процентов по нему не производила, суд считает требования истца о взыскании денежных средств обоснованными.

Суду представлены достаточные доказательства, подтверждающие нарушение условий кредитного договора со истца, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в заявленном размере.

Согласно ст. 88 ГПК Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру, удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска ПАО СФО «Стандарт» уплачена государственная пошлина в размере 10000 руб.

На основании изложенного, учитывая, что исковые требования истца удовлетворены, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 10000 руб., от суммы удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования иску общества с ограниченной ответственностью СФО «Стандарт» к Гайдук ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Гайдук ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии № №) в пользу ООО СФО «Стандарт» (ИНН №) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность в сумме 300000 руб., из которых 75752,08 руб. – сумма основного долга, 224247,92 руб. – проценты на основной долг.

Взыскать с Гайдук ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии № №) в пользу ООО СФО «Стандарт» (ИНН №) уплаченную государственную пошлину 10000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Оренбургский районный суд Оренбургской области.

Решение в окончательной форме принято 21 августа 2025 года

Судья Л.В. Юрченко

Копия верна

Судья Л.В. Юрченко