Решение № 2-1288/2017 2-1288/2017~М-1275/2017 М-1275/2017 от 21 сентября 2017 г. по делу № 2-1288/2017

Дело № 2-1288/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 сентября 2017 года

Город Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Смолиной А.Н. при секретаре Бурмистровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу страховой компании «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах») о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя.

В обоснование требований истец указал, что 28.06.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием мотоцикла <данные изъяты><данные изъяты>» с регистрационным знаком № под его управлением и автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <***> под управлением ФИО2 Столкновение транспортных средств произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения вторым участником происшествия – ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК ««Росгосстрах».

07.07.2017 потребитель обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая.

Страховая компания осмотрела транспортное средство, однако, добровольно страховое возмещение не выплатила.

Претензия потребителя от 31.07.2017 оставлена без удовлетворения.

Потребитель самостоятельно произвел оценку ущерба, с учетом которой просит взыскать со страховой компании (с уточнением иска) страховое возмещение 380000 руб., расходы по оценке 8000 руб., почтовые расходы 187,14 руб., неустойку за период с 28.07.2017 по 22.09.2017 в сумме 221160 руб., расходы по оплате юридических услуг 8000 руб., а также штраф за нарушение прав потребителя.

Истец и его представитель ФИО3 дело просили рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» дело просил рассмотреть в отсутствие представителя, иск не признал, указывая, что ответ на заявление и претензию даны потребителю своевременно. Также просил применить ст.333 ГК РФ и снизить размер штрафа и неустойки, снизить представительские расходы.

Третье лицо ФИО2 в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив совокупность собранных по делу доказательств, суд приходит к следующему.

28.06.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием мотоцикла «<данные изъяты>» с регистрационным знаком № № под управлением истца и автомобиля <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО2

Истец является собственником мотоцикла «<данные изъяты>» с регистрационным знаком №, что следует из ПТС.

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии, виновником происшествия является ФИО2, который, двигаясь задним ходом, совершил наезд на стоящий мотоцикл истца.

28.06.2017 в отношении ФИО2 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием состава какого-либо правонарушения.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис ЕЕЕ №

Обязанностью страховщика при наступлении страхового случая является выплата страхового возмещения в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400000 руб.

07.07.2017 потребитель обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая. Однако в выплате страхового возмещения нму отказано в связи с непредставлением реквизитов получателя страхового возмещения.

Претензия потребителя от 31.07.2017 оставлена без удовлетворения по тому же основанию.

Однако в соответствии со ст.12 закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу ст.15 закона об ОСАГО возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться, в том числе, путем выдачи суммы страховой выплаты в кассе страховщика.

Аналогичным образом пунктом 3.10 Положения о правилах ОСАГО от 19.09.2014 № 431-П предусмотрено, что потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата будет производиться в безналичном порядке.

Таким образом, страховая компания необоснованно отказала в выплате страхового возмещения по причине отсутствия банковских реквизитов, поскольку выплата могла быть осуществлена в ином порядке, тем самым нарушила права потребителя.

Соответственно, потерпевший вправе обратиться в суд с иском к страховой организации о выплате страхового возмещения после получения ответа на претензию.

Срок производства выплаты установлен п.21 ст.12 закона об ОСАГО и составляет 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При несоблюдении данного срока страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Потребитель самостоятельно произвел оценку ущерба. Так, согласно заключению ИП ФИО4 от 10.07.2017 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 397600 руб. Расчет произведен в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П. Доказательств, опровергающий указанную сумму ущерба, ответчик не представил. Истцом (с учетом уточнения) заявлены требования о взыскании страхового возмещения в сумме 380000 руб., которые подлежат удовлетворению, поскольку в установленный срок страховая выплата не произведена без уважительных на то причин.

По тем же основаниям подлежит взысканию неустойка.

В порядке п.14 ст.12 закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Поскольку ответчик не выплатил страховое возмещение и проигнорировал претензию потребителя, в пользу истца также подлежит взысканию штраф в порядке ст.16.1 закона об ОСАГО.

Вместе с тем, в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание длительность просрочки, соразмерность штрафных санкций последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, суд считает, что взыскание неустоек в полном размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. Поскольку заявленные требования явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства, то суд считает возможным снизить штраф и неустойку до 38000 руб. каждый.

В порядке ст.94 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные истцом, в сумме 187,14 руб.

В порядке ст.100 ГПК РФ представительские расходы суд считает возможным снизить до 6000 руб.

Также с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет муниципального бюджета в сумме 7820 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать в пользу ФИО1 с публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» страховое возмещение 380000 (триста восемьдесят тысяч) руб., расходы по оценке 8000 (восемь тысяч) руб., почтовые расходы 187 (сто восемьдесят семь) руб. 14 коп., неустойку 38000 (тридцать восемь тысяч) руб., расходы по оплате юридических услуг 6000 (шесть тысяч) руб., а также штраф за нарушение прав потребителя 38000 (тридцать восемь тысяч) руб.

Взыскать с публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» госпошлину в бюджет муниципального образования городской округ «город Слободской» 7820 (семь тысяч восемьсот двадцать) руб.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца. Апелляционная жалоба подается через Слободской районный суд.

Судья А.Н. Смолина