Решение № 2-2447/2020 2-2447/2020~М-2064/2020 М-2064/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 2-2447/2020

Гражданское дело № 2-2447/2020

74RS0030-01-2020-005106-29


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Магнитогорск

Челябинской области 25 ноября 2020 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Черненко Е.А.,

при секретаре Уметбаевой Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» с иском о защите прав потребителей, просит взыскать с ответчика страховую премию, уплаченную в рамках договора страхования, заключенного с ООО «Русфинанс Банк» в размере 119 630 рублей, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, штраф в размере 50% за несоблюдение срока удовлетворения добровольном порядке требований потребителя.

В обоснование исковых требований указал, что 15.05.2020 заключил с ООО "Русфинанс Банк" договор потребительского кредита №-ф, в рамках которого оплатил Страховую премию в размере 119 630 рублей. 21.05.2020 года истец обратился в ООО "Русфинанс Банк" с заявлением о о расторжении договора страхования жизни и здоровья и возврате уплаченной им страховой премии. Заявление в Банке принять отказались, в связи с чем оно оставлено без исполнения, в этот же день истец направил заявление по почте в ООО «Сосьте Женераль Страхование жизни», ответ на заявление им не получен до настоящего времени.

Определением Правобережного районного суда г. Магнитогорска к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Русфинанс Банк».

Истец ФИО1, его представитель ФИО2, действующая на основании доверенности от 15.07.2020 (л.д. 19), в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени слушания дела, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, на удовлетворений настаивали.

Представитель ответчика ООО "Русфинанс Банк", действующий на основании доверенности от 26.09.2018 (л.д. 54-56, 69), в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом посредством телефонограммы на указанный в представленной в суд контактный номер телефона, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, с указанием на несогласие с исковыми требованиями в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни" в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом о причинах неявки суду не сообщил. Представил письменный отзыв на иск, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указал, что договор страхования между истцом и страховой компанией не заключался, следовательно, основания для предъявления требований к страховой компании отсутствуют. Также просил применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Полно и всесторонне исследовав доказательства по настоящему гражданскому спору и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Суд, в соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, обязан предоставить каждой из сторон спора равную возможность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своей правовой позиции.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) (п.1 ст. 927 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (ст. 935 ГКРФ).

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 15.05.2020 между истцом и ООО «Русфинанс Банк» заключен кредитный договор №, на основании которого заемщику предоставлен кредит в размере 683 600 рублей под 13,789 % годовых на срок 60 месяцев. Одновременно с заключением указанного договора заемщик был включен в число участников программы страхования от несчастных случаев и болезней в ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни», с уплатой страховой премии в размере 119 630 рублей. Страховая премия за ФИО1 перечислена Банком в ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни», что не оспаривалось сторонами.

21.05.2020 истец обратился в ООО «Русфинанс Банк» с заявлением о расторжении договора страхования и выплате страховой премии. На заявлении имеется собственноручная запись истца о том, что сотрудник Банка отказывается принимать заявление 21.05.2020, удостоверенная подписями Б.Ф.А. и Х.М.И.

В этот же день почтой России истец направил в ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» заявление о расторжении договора страхования и выплате страховой премии. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 45503442107083 заявление получено ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» 25.05.2020 (л.д. 77-78).

Поскольку требования истца ФИО1 не были удовлетворены в добровольном порядке, истец обратился с исковыми требованиями в суд.

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами при разрешении настоящего гражданско-правового спора, что страховщиком по договору страхования, по которому истцом уплачена страховая премия в размере 119 630 рублей является ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни", а страхователем - ООО "Русфинанс Банк".

По договору группового страхования № от 25.07.2011 ООО «Русфинанс Банк» перечислило страховые взносы в размере 17 132 986,41 руб., что подтверждается платежным поручением № от 18.05.2020 (л.д. 58).

Согласно реестру платежей от 18.05.2020 к платежному поручению № от 18.05.2020 ООО «Русфинанс Банк» за плательщика ФИО1 перечислена компенсация страховой премии по страхованию жизни и здоровья по заключенному договору страхования к № от 15.05.2020 в размере 119 630 руб. (л.д. 59).

В соответствии с п.п.2-3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Согласно абз. 3 п.3 ст. 3 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Так, согласно п. 1 Указанию Центрального Банка Российскойц Федерации № 3854-У от 20.11.2015 «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определённого в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

Указанное заявление страхователя ФИО1 об отказе от договора добровольного страхования поступило в адрес ООО «Русфинанс Банк» 21.05.2020.

Исходя из буквального толкования текста заявления ФИО1, адресованного ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни», представленного на л.д. 8, следует, что ФИО1 отказывается от договора страхования от 15.05.2020, заключенного в рамках кредитного договора № от 15.05.2020, заключенного между ним и ООО «Русфинанс Банк» и просит именно Банк расторгнуть указанный договор страхования и возвратить ему страховую премию в размере 119 630 рублей.

Направив в этот же день, в связи с отказом Банка принять его заявление, данное заявление в ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни», по мнению суда, истец (застрахованное лицо) реализовал свое право на отказ от договора страхования в установленные законом сроки.

Подключение к программе страхования не относится к числу обязательных услуг Банка в соответствии со ст. 5, 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», выполняемых при заключении кредитного договора, однако может предоставляться клиенту по его волеизъявлению, является самостоятельной услугой, за оказание которой условиями заключенного с клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата.

Пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Оплата заемщиком комиссии за подключение к Программе коллективного страхования по существу является оплатой вознаграждения банку за совершение им юридических действий - заключение договора личного страхования от имени заемщика.

Правоотношения, сложившиеся между застрахованным лицом - ФИО1, страхователем ООО "Русфинанс банк" и страховщиком ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни" являются фактически договором добровольного страхования, заключенным в интересах застрахованного физического лица ФИО1 и от его имени, и, исходя из фактических обстоятельств дела Банк, предлагая заемщику заключить договор страхования жизни и здоровья, фактически выступал в качестве поверенного на основании договора поручения (ст. 971 ГК РФ).

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что поскольку заемщиком является физическое лицо, одновременно фактически застраховавшее свою жизнь и здоровье, то на правоотношения сторон распространяет свое действие Указание Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У.

Оплата заемщиком комиссии за подключение к программе коллективного страхования по существу является оплатой вознаграждения банку за совершение им юридических действий - заключение договора личного страхования от имени заемщика.

Из условий договора коллективного страхования усматривается, что было произведено личное страхование истца и его имущественного интереса, именно за счет денежных средств истца Банком оплачена страховая премия страховщику. То есть фактически заключен договор страхования в интересах застрахованного физического лица ФИО1

Так как подключение к программе страхования осуществлялось Банком, истец обоснованно обратился с заявлением об отказе от участия в программе страхования в банк, однако заявление истца не принято.

Соответственно предъявление иска к ответчику ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» явилось правом выбора истцом способа защиты нарушенных прав, и право выбора лица, несущего ответственность перед ним.

В силу ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представлены сторонами.

В силу статей 35 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представление доказательств в обоснование своих требований и возражений является не только правом, но и обязанностью стороны, и неисполнение данной обязанности влечет наступление последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

При этом, доказательств того, что у ООО «Русфинанс Банк» не возникло обязанности по принятию заявления истца и разрешению указанных в нем требований в установленный законом срок, в материалы дела не представлено.

Исследовав письменные доказательства по делу и оценив их по правилам ст.ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 934, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. ст. 3, 30 Закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации", п. 5, 7 Указания Банка России N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", суд исходит из того, что истец в установленный законом срок реализовал свое право на отказ от дополнительных услуг по страхованию, но вместе с тем требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, страховая премия не выплачена лицом, которому непосредственно вносил денежные средства по договору страхования истец - ООО «Русфинанс Банк», в связи, с чем суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Русфинанс банк» в пользу истца страховой премии в размере 119 630 рублей.

Установив при рассмотрении гражданского дела факт нарушения прав истца, как потребителя незаконными действиями банка, суд в соответствии со ст. ст. 13, 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Русфинанс банк» в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей, исходя из принципов разумности и справедливости и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 60 315 рублей: 119 630 рублей + 1 000 рублей х 50 %.

В удовлетворении требований к ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» следует отказать в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины в силу положений п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в размере 3 852 рубля 60 копеек, из которых, 3 592 руб. 60 коп. (по требованиям имущественного характера) и 300 рублей (по требованиям неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в пользуФИО1 страховую премию в размере 119 630 рублей, 1 000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф за отказ удовлетворить требования в добровольном порядке в размере 60 315 рублей, а всего взыскать 180 945 (Сто восемьдесят тысяч девятьсот сорок пять) рублей 00 копеек, в остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Русфинанс Банк в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 852 рубля 60 копеек.

В удовлетворении требований к ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение по делу изготовлено 02 декабря 2020 года.