Решение № 2-421/2017 2-421/2017~М-219/2017 М-219/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 2-421/2017

Дело № 2-421/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2017 года г. Сосновый Бор

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Ворониной Н.П.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 06.04.2017 г. со сроком действия 5 лет,

представителей ответчика – генерального директора ФИО2, ФИО3, действующего на основании доверенности №2 от 10.05.2017 г. со сроком действия 1 год,

при секретаре Куликовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ООО «Стройдом» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО4 обратилась в суд с иском к ответчику с названными требованиями, в обоснование которых указано, что 06 октября 2016 г. между сторонами заключен договор № на производство строительных работ. Согласно п.3.1 договора срок исполнения установлен следующий: начало работ 06.10.2016 г., окончание работ – 01.01.2017 г. Общая стоимость договора –1 024 135 руб. Истец произвела оплату в сумме 500 000 руб. Истец отказалась от исполнения договора, направив ответчику претензию 06.02.2017 г. Истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения договора в размере 1 025 136 руб., в счет компенсации морального вреда – 20 000 рублей. После уточнения исковых требований истец просит расторгнуть договор, взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения договора 1 025 136 руб., в счет компенсации морального вреда 100 000 руб., взыскать убытки для устранения дефектов – 1 094 564 руб. и штраф за неисполнение требований потребителя.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Просил их удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика ООО «Стройдом» в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении, представлен письменный отзыв на иск. Кроме того, представлен встречный иск о взыскании с ФИО4 задолженности по оплате выполненных работ в размере 157 528 руб. и пени в сумме 55 922 руб. 44 коп. с обязанием ответчика подписать акт о приемке выполненных работ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Пунктом 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных нормативных акта как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Условия договора - это совокупность положений, определяющих права и обязанности сторон, заключивших договор.

Согласно ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно ст. 431 абз. 1 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Таким образом, обязательство - это двусторонний договор.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии с ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Исходя из положений ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу ч. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения сроков выполнения работы (оказания услуги) потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

В силу абз. 5 п. 1 ст. 29 указанного Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В силу абз. 7, 8 п. 1 ст. 29 указанного Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 3 ст. 29 названного Закона потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Согласно абз. 1 ст. 30 Закона РФ "О защите прав потребителей" недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

В силу абз. 5 п. 3 ст. 14 указанного Закона вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

В соответствии с п. 5 ст. 14 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 06 октября 2016 г. между ФИО4 и ООО «Стройдом» заключен договор №на производство строительных работ (строительство жилого дома общей площадью 140 кв.м) по адресу: <адрес>, кадастровый номер № (л.д.9-10). Согласно п.3.1 договора срок исполнения установлен: начало работ - 06 октября 2016 г., окончание работ – 01 января 2017 г. Общая стоимость договора –1 025 135 руб. 00 коп. (п.4.1 договора). Истец произвел оплату в сумме 500 000 руб. Однако в установленный договором срок работы не выполнены, а выполненные работы произведены некачественно. В связи с указанным обстоятельством истица направила 06.02.2017 г. в адрес ответчика претензию и отказалась от исполнения договора (л.д.11-12).

Согласно представленным ответчиком документам стоимость произведенных работ составила 1 036 136 руб. (л.д.53).

В ходе рассмотрения дела определением суда от 06.04.2017 г. назначена строительно-техническая экспертиза (л.д.80-83). На разрешение экспертов поставлены следующее вопросы:

1. Соответствует ли объем и стоимость фактически выполненных строительных работ проектно-сметной документации и договору на объекте по адресу: <адрес> (кадастровый номер №).

2. Соответствуют ли фактически выполненные строительные работы действующим строительным нормам, правилам, условиям договора.

3. Имеются ли несоответствия (дефекты) в выполненных строительных работах и какой их объем.

4. Возможно ли устранение выявленных несоответствий (дефектов), каковы способы их устранения и стоимость.

Согласно заключению эксперта №17-141-А-2-421/2017 от 16.06.2017 г. (л.д.105-144) работы по возведению стен и перегородок первого этажа (до монолитного армированного пояса) на объекте по адресу: <адрес> (кадастровый номер №) выполнены в соответствии с договором №. Фактически выполненные работы по монолитному армированному поясу не соответствуют договору в части использованной марки бетона.

На армированный пояс опираются балки перекрытий, возводятся стены второго этажа, устанавливается кровля.

Для того, чтобы выполнить армированный пояс в соответствии с требованиями договора необходимо демонтировать как сам армированный пояс, так и всю конструкцию, расположенную выше армированного пояса.

Таким образом, работы, выполненные после устройства армированного пояса Эксперт считает выполненными не в соответствии с договором, так как их необходимо переделать.

Объем и стоимость фактически выполненных строительных работ, соответствующих договору на объекте по адресу: <адрес> (кадастровый номер №) учтены Сметой №1 (Приложение 1). Смета составлена в ценах договора №. Стоимость работ составляет: 282402 рублей 00 копеек.

Фактически выполненные строительные работы не соответствуют условиям договора, а именно:

Марка бетона из которого выполнен армированный монолитный пояс не соответствует договору (В22.5 вместо В25),

Перекрытие выполнено из бруса вместо доски,

Мауэрлат выполнен из доски вместо обвязочного бруса 200/200,

Потолок второго этажа фактически зашит OSB с утеплением на площади 77 м2, вместо 80 м2 по договору и не соответствует строительным нормам и правилам, а именно:

Газоблоки, использованные для устройства стен и перегородок не соответствуют ГОСТ 31360-2007 «Изделия стеновые неармированные из ячеистого бетона автоклавного твердения» (1).

Устранение выявленных несоответствий (дефектов) возможно при выполнении комплекса работ.

Объем и стоимость выполнения комплекса работ на момент проведения исследования по устранению выявленных несоответствий (дефектов) определены Сметой №2 (Приложение 3). Стоимость устранения выявленных несоответствий (дефектов) составляет: 1 094 564 руб. 00 коп.

В силу ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Согласно положениям ч. 3, 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает заключение судебной экспертизы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех доказательства по делу.

Суд принимает результаты указанного выше экспертного заключения и не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в порядке установленном ст. 84 ГПК РФ, заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ. Эксперт имеет стаж работы по специальности "Гидротехническое строительство" 14 лет. В заключении эксперта отсутствуют противоречия, а также отсутствуют и сомнения в правильности или обоснованности данного заключения, оно является полным, ясным и содержит четкие ответы на поставленные судом вопросы.

При таких обстоятельствах, установив, что ответчик свои обязательства по договору не исполнил, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований, предусмотренных ст. 450 ч. 2 ГК РФ для расторжения договора.

Разрешая вопрос о последствиях расторжения договора в судебном порядке, суд исходит из положений ст. 453 ч. 2, 5 ГК РФ. В силу ч. 2 данной нормы при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, согласно ч. 5 данной нормы истец имеет право требовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора.

В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

В подтверждение отсутствия строительных недостатков качества ответчиком ООО «Стройдом» доказательств, отвечающих требованиям ст.59, 60, 67 ГПК РФ, суду представлено не было.

Разрешая спор и оценивая заключение судебной строительно-технической экспертизы, суд полагает установленным факт выполнения ответчиком работ ненадлежащего качества, и приходит к выводу о наличии правовых оснований у истца требовать расторжения договора купли-продажи и взыскания убытков, связанных с устранением выявленных дефектов.

При таком положении, поскольку выявленные недостатки качества строительства являются устранимыми, руководствуясь правилами ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд полагает, что соразмерным способом защиты является удовлетворение заявленных требований и возмещение потребителю расходов на устранение недостатков строительных работ в размере 1 094 564 руб. согласно представленному заключению эксперта №17-141-А-2-421/2017 от 16.06.2017 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (пункт 3 статьи 31 Закона).

В силу пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Сумма взысканной неустойки не может превышать отдельного вида выполненной работы (абзац 4 пункта 5 статьи 28 Закона).

Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей).

Из материалов дела следует, что стоимость работ по договору от 06.10.2016 г. составила 1 025 136 руб. Претензия истца от 06.02.207 г. получена ответчиком 10.02.2017 г. Факт направления данной претензии подтверждается сведениями сайта "Почта России». Из буквального толкования текста претензии следует, что истец ставит вопрос о разрешении ситуации, сложившейся в связи с некачественным выполнением строительных работ.

При этом, срок исполнения договора (окончания работ) определен сторонами 01 января 2017 г., по состоянию на 06.02.2017 г. работы не завершены.

Согласно квитанции истцом произведена оплата работ на общую сумму 500 000 рублей.

Довод истца о наличии недостатков в выполненных ответчиком работах подтверждается экспертным заключением.

Период просрочки суд определяет с 01 января 2017 г. по 06 февраля 2017 года (дата направления претензии истцом с отказом от исполнения договора), что составляет 36 дней. Размер неустойки составляет: 1 025 136х3%х36=1 107 146 руб. 80 коп., что превышает стоимость работ по договору.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу данной нормы права, предоставленная суду возможность по снижению размера неустойки, является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, и направлена на установление и соблюдение баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Суд полагает, что при отсутствии отдельного ходатайства заявленные ответчиком встречные исковые требования о взыскании с ФИО4 задолженности по договору могут быть расценены как заявление о снижении размера неустойки.

С учетом степени неблагоприятных последствий неисполнения обязательств, действий ответчика, суд полагает определить неустойку в размере 500 000 рублей, что соотносится с суммой причиненных убытков, с периодом невыполнения требований потребителя.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что действиями ответчика нарушены права ФИО4 как потребителя, что послужило основанием для обращения истца в суд за защитой своих прав и законных интересов, суд с учетом принципа разумности и справедливости полагает взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, считая, что размер 100 000 рублей в счет компенсации морального вреда является завышенным, несправедливым.

Пунктом 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая принятое по существу спора решение, а также то, что ООО «Стройдом» добровольно не удовлетворил законное требование ФИО4, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50% от присужденной суммы в размере (1 094 564+500 000+20 000):2=807 282 рубля.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Истец на основании подпункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины по иску, связанному с защитой прав потребителя

Сумма удовлетворенных исковых требований имущественного характера составляет 2 401 846 руб., также удовлетворены требования, не подлежащие оценке, а именно компенсация морального вреда.

При таких обстоятельствах, в силу статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер взыскиваемых с ответчика расходов по уплате государственной пошлины составляет (20 209 руб. 23 коп.+300 руб.)=20 509 рублей 23 копейки.

Разрешая заявленные ООО «Стройдом» встречные исковые требования о взыскании с ФИО4 задолженности по оплате выполненных работ в размере 157 528 рублей и пени в сумме 55 922 рубля 44 копейки, суд не находит правовых оснований для их удовлетворения. Судом установлено, что спорные работы выполнены ООО «Стройдом» некачественно, с нарушением требований действующих строительных норм и правил, их результат непригоден к использованию, работы заказчиком не приняты, в связи с чем оснований для исполнения ответчиком ФИО4 встречных обязательств по договору от 06.10.2016 г. по оплате выполненных работ в силу статьи 711 ГК РФ не возникло.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Расторгнуть заключенный 06 октября 2016 г. между ООО «Стройдом» и ФИО4 договор № на производство строительных работ.

Взыскать с ООО «Стройдом» в пользу ФИО4 убытки на устранение недостатков выполненных работ в сумме 1 094 564 рубля, неустойку – 500 000 рублей, в счет компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в связи с неисполнением требований потребителя в добровольном порядке в размере 807 282 рубля, а всего взыскать 2 421 846 (два миллиона четыреста двадцать одну тысячу восемьсот сорок шесть) рублей, в остальной части требований отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ООО «Стройдом» к ФИО4 о взыскании задолженности по оплате выполненных работ отказать.

Взыскать с ООО «Стройдом» в доход бюджета муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области государственную пошлину в размере 20 509 (двадцать тысяч пятьсот девять) рублей 23 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Сосновоборский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Воронина Н.П.

Мотивированное решение изготовлено 29.09.2017 г.